《经济法学》考试复习资料.doc

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除经济法学考试复习资料经济法学复习笔记经济法学总论方法论简述经济法学的几个基本假设及基本假设的理论意义。答：根据张守文教授的观点，经济法学应当建立在以下一些假设的基础上：共通性的二元结构假设：1，理论认知层面的二元结构，即“公私二元结构假设”。2，经济制度层面的二元结构，又主要可分为“城乡二元结构”、“南北（东西）二元结构”和“内外二元结构”。3，社会文化层面的二元结构。它主要是基于社会发展水平和文化传统的差异所形成的二元结构，又可分为“传统现代二元结构”、“工商农业文化二元结构”。特殊性的二元结构假设：1，双手并用假设。2，两个失灵假设。3，利益主体假设。4，博弈行为假设。5，交易成本假设。基本假设的理论意义，简言之，提供理论基础；拉近法学研究与现实的距离，确保法学研究的价值和生命力；提供新的研究方法。简述经济法学的特殊性的二元结构假设及其意义。答：1.双手并用假设。（1）含义：调节经济和资源配置的手段有两个，一个是市场的无形之手，另一个是国家或政府的有形之手，一个国家对经济的调节需要双手协调并用，从而构成一个二元结构假设。（2）意义：可以更清楚的说明在经济学上长期争论的政府与市场的关系问题，更清楚的说明私法与公法的关系、民法与经济法的关系等问题。2.两个失灵假设。（1）含义：在运用市场的无形之手进行调节的情况下，随着市场经济向纵深发展，妨害竞争、外部效应、公共物品、信息偏在等问题也越来越突出，从而使市场调节很难有效的发挥作用；与此同时，诸如公平分配、币值稳定等问题，也是市场机制不能有效解决的，这就是市场失灵。另一方面，由于信息不足、滥用权力、腐败寻租、体制不健、管理不善等诸多原因，政府在资源配置上也可能是低效甚至无效的，这就是政府失灵。（2）意义：它提出了经济法所要解决的基本问题，即个体营利性与社会公益性的矛盾，以及与此相关的效率与公平的矛盾。它还与深层次的有限理性假设直接相关。3.利益主体假设。（1）含义：在经济法上，各类主体都有自己的独立利益，为了各自的利益，都会采取有利于自己的行动，都会努力使自己的利益最大化。调制受体主要实现经济利益最大化，调制主体主要实现合法性最大化。（2）意义：经济法在分配各类主体的利益方面，要给予公平有效的保护，实现各类主体利益的均衡。4.博弈行为假设。（1）含义：各类经济法主体都是利益主体，都要为实现自己利益而采取相应的理性行动；各类主体既要考虑自己的情况，又要考虑其他相关主体的情况，以求在互动的博弈过程中，实现自身利益最大化。（2）意义：有助于认识各种经济法关系。5.交易成本假设。（1）含义：各类经济法主体都是利益主体，都会关注自己的产权，要求产权清晰，都会关注为取得产权和保护产权所花费的成本；各类主体都在进行博弈行为，都会关注自己在博弈过程中的利益得失，进行成本收益分析，交易成本是衡量利益得失的一个重要指标。（2）意义：提出成本收益的分析方法。本体论经济法的概念简述经济法的概念及其研究意义。答：从目前的研究来看，学界在经济法概念的提炼方法上达成了基本共识，即应当按照“属+种差”的方式来提炼经济法的概念比较适合。其中，“属”是指经济法是“一类法律规范的总称”；而“种差”则是指经济法所调整的“特定社会关系”或称“特定经济关系”，它是经济法的特定调整对象和调整范围。从经济法调整对象理论中的“社会关系说”的角度来看，经济法是调整在现代国家进行宏观调控和市场规制的过程中发生的社会关系的法律规范的总称。简单的说，经济法就是调整调制关系的法律规范的总称。该定义至少有助于理解以下几个方面的问题：1，由于宏观调控和市场规制是作用于现代市场经济，因而经济法具有突出的现代性，这是它与传统部门法的重大不同。2，基于自身的宗旨和所要解决的主要问题，经济法主要是运用法律化的宏观调控和市场规制手段来进行调整，因此与其他所有的部门法相比，它又具有突出的经济性和规制性。经济性、规制性和现代性都是经济法的突出特征。3，上述的经济法概念，可以涵盖日益打通的国内经济法和国际经济法，这本身也是经济全球化的需要。4，经济法不仅要像传统的民商法那样调整一般的经济关系，而且还要调整日益重要的体制关系，这是经济法同其他调整经济关系的部门法的一个重要不同。因此，可以用涵义更广的“社会关系”来代替“经济关系”，其中不仅涉及到市场主体之间的经济关系，还涉及到相关的体制关系或称分权关系；在这些关系的背后，不仅涉及到个体私益，也涉及社会公益乃至国家利益。从经济法调整对象理论中的“行为说”的角度来看，经济法是规范经济调制行为和市场对策行为的法律规范的总称。从“行为说”的角度来下定义，有助于明确经济法的直接调整对象，对于建立和完善经济法的具体制度，对于切实规范相关主体的行为，都是非常重要的。研究经济法的概念，至少具有以下几个方面的价值。第一，节约交流成本。第二，增进理论自足。第三，推进学派形成。简述我国主要的经济法学说。答：目前在我国占主导地位的经济法理论主要有：（一） 经济协调关系说说。该说的倡导者为北京大学的杨紫烜教授。经济协调关系说认为，经济法调整国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系。（二） 需要干预经济关系说。该说的倡导者为西南政法大学的李昌麟教授。需要干预经济关系说认为，经济法调整需要由国家干预的经济关系。（三） 社会公共性说。该说的倡导者为清华大学的王保树教授。社会公共性说认为，经济法调整发生在政府、政府经济管理机关和经济组织、公民个人之间的以社会公共性为根本特征的经济管理关系。（四） 经济管理与市场运行说（纵横统一说）。该说主要倡导者为中国人民大学的刘文华、史际春教授。经济管理与市场运行说认为，经济法调整经济管理关系与市场运行关系。（五） 国家经济调节关系说。该说的倡导者为武汉大学的漆多俊教授。国家经济调节关系说认为，经济法调整在国家调节社会经济过程中因国家调节而引起的，以国家（其代表者）为一方的社会关系。（六） 其他一些学者也提出了自己的学说，如张守文教授提出了国家调制说。这些经济法学说关于经济法调整对象的抽象概括的范围应该说是有区别的，但是经济管理关系应该是各个学说调整对象的核心组成部分。经济法的特征简述经济法的特征。答：由于参照系的不同，经济法具有不同特征。与其他部门法相比，经济法具有“经济性”和“规制性”两大特征。与传统部门法相比，则由于“传统”与“现代”的差异，而使经济法具有“现代性”的特征。第一，经济法的经济性特征。经济法的经济性这一基本概括已被广泛接受，事实上，从经济法的作用领域、调整对象、调整目的、调整手段等诸多方面来看，经济法具有突出的经济性，即经济法的调整具有降低社会成本，增进总体收益，从而使主体行为及其结果更为“经济”的特性。这至少表现在以下几个方面：1，它作用于市场经济，直接调整特定的经济关系；调整的目标是节约交易成本，提高市场运行的效率。2，它要反映经济规律。3，它是经济政策的法律化。4，它运用的是法律化的经济手段。5，它以提高社会整体福利、社会总体的经济效益和社会效益为目标，因而经济法在这个意义上也可以称为效益法。第二，经济法的规制性特征。规制性，即在调整的目标和手段方面，经济法所具有的把积极的鼓励促进和消极的限制禁止两大方面相结合的特性。这种结合是一种高层次的综合，是为解决现实复杂的经济和社会问题而在法律上做出的制度安排。规制性在宏观调控法和市场规制法方面体现得都很明显。第三，经济法的现代性特征。经济法的现代性，主要体现为其在精神追求上的现代性，在背景依赖上的现代性，以及在制度建构上的现代性。（1）经济法在精神追求上的现代性，主要是指经济法所追求的目标是公平与效率的兼顾，是对私人利益与社会公益的协调保护，是经济与社会的良性运行和协调发展，因此经济法既不同于注重保护私人利益的传统私法，也不同于强调保护国家利益的传统公法，它更追求一种从资源配置到财富分配，从调整手段到调整目标的“和谐”或称“协调”，这种追求是经济法的一种基本理念，是经济法不同于传统部门法的基本精神。（2）经济法在背景依赖上的现代性。经济法产生和发展的背景，主要体现为经济法赖以产生和发展的经济基础和社会基础。由于基础不同，因而其基本理念、精神、目标等，也就不可能与传统部门法完全一致。（3）经济法在制度建构上的现代性。这主要分为：制度形成上的现代性，这主要是指经济法制度的形成，与经济政策的联系十分密切，具有很强的“政策性”，这是以往的传统部门法所没有的；制度构成上的现代性，主要表现为其“自足性”。所谓经济法的自足性，表现在经济法的制度构成中，既有实体法制度，又有程序法制度，因而无须再单独构筑一套程序制度以与实体制度相适应，从而在制度供给或运作上是自给自足的；制度运作上的现代性，主要表现在经济法在制度运作过程中所体现出的政府权力膨胀，以及经济法制度的“可操作性”和调控行为的“可诉性”问题。经济法的地位如何理解经济法的地位。答：地位问题就新兴部门法而言，显得相当重要。从一般法理而言，只有在整个法律体系中取得独立的位置，才能成为一个独立的法律部门。经济法的地位问题主要涉及经济法是否能够成为一个独立的法律部门以及在法律体系中位于哪个层次。与之相关的是经济法作为一个独立的法律部门，与其他法律部门的外部关系如何以及其在不同法域中的地位如何等问题。（一）从部门法角度考察即经济法是否能够成为一个独立的法律部门。论证这一点，必须说明经济法有自己独特的调整对象。法学界根据对经济法调整对象的研究，提出了经济法的肯定说和否定说。各种学说从不同角度提出的问题，对经济法学的全面发展是很有益处的。随着市场经济理念和相关法制知识的引入，我国学者日渐在经济法的调整对象上达成共识。即经济法存在自己独立的调整对象，其所调整的社会关系主要是宏观调控关系和市场规制关系。在明确了调整对象以后，按传统部门法理论，经济法当然可以成为一个独立的法律部门，在整个法律体系中拥有自己的法律地位。（二）法域维度考察：从法域理论来看，法律是由公、私法两大法域构成的二元结构。在传统两大法域基础上，有学者提出了所谓“公法的私法化”和“私法的公法化”的命题，进而提出了第三法域即社会法的概念，从法域角度将经济法纳入社会法的范畴。但社会法作为一个法域，能够独立存在还存在一系列的问题，不能断然归入。至于经济法究竟是公法还是公与私法的交集，抑或有学者提出的社会法尚存争议。我们既要看到二元结构的两极性，也要注意相对性。确定公私法的标准：主体法益权义。由主体延伸其代表的法益，再由主体和法益的不同而导致权义的不同，结合以上考虑，经济法仍然属于公法。经济法主体是国家，其作用于市场，同时涉及市场主体的利益。主体方面以国家为主导，法益兼顾了国家、社会公共利益和个人利益，权利义务上也与公法保持一致。（三）从功用角度考察：从法律系统的角度来看，各部门法有自己特定的职能和功用。各部门法的地位，取决于其特有的职能和功用。经济法的功用需要通过各个部门法具体表现。经济法各部门法通过依法进行宏观调控和市场规制来调整相关主体的社会关系，规范各类主体的经济行为，以实现资源的有效配置，确保经济效率与社会公平，确保经济的稳定增长与社会的稳定发展。这一功用如果不能为其他部门法所替代，则可以通过该特殊功用来说明经济法的独立地位。从各国经济法的实践来看，无论是垄断、不正当竞争，还是交易成本过大的外部性问题，以及普遍存在的信息偏在问题等，都是经济法的调整可能有效解决的问题。随着经济法功用的彰显，经济法的地位也日益突出。价值论经济法的价值1，概念：有用性；经济法作为一个客体，其有用性从来是与主体的需求相对应的，或者说是经济法之于社会的有用性。2，公平价值与效率价值效率价值：周期性经济危机，要求国家积极干预，经济法产生。经济法在调制的过程中，积极追求绩效，追求经济的稳定增长，追求总量的平衡和社会总福利的增长，节约疏忽经济资源，这体现了其效率价值。当然，这里的效率是指国家的整体效率而不是局限于局部效率。公平价值：对市场的规制，包括反垄断、反不正当竞争和消费者的保护，使市场主体获得更多公平交易机会，拥有一个良好的市场环境和竞争秩序。而在宏观调控领域，税收的二次分配，政府的转移支付，在一定程度上都体现了经济法的公平价值。公平是指社会整体公平，包括竞争上的公平、消费上的公平和正当的差别待遇。这种公平惟有通过国家、政府制定实施经济法才能达到。公平价值与效率价值是相互依赖的，没有公平的交易环境，时常交易量会下降，经济效率会减损。效率高的部门，公平的价值也通常得以突显。3，经济民主价值和经济自由价值4，社会整体价值经济法的价值取向更多偏向于社会整体，这是其与私法的不同点。经济法的宗旨1，宗旨是指经济法调整所欲实现的目标，是经济法调整应当遵循的总体上的、根本性的意旨。研究宗旨，逐步重视经济法的内在价值，有利于理解经济法的调整对象、本质、原则等一系列理论问题，同时也对实践起重大指导作用。2，从语义分析的角度来看：经济法是“经济”之法，具有突出的经济性。从主体的利益追求来看，各类主体都是理性的经济人，都有自身的利益追求，力图实现效率最大化，从而体现出一定的经济性或营利性。作为法律，具有法律规范的共有特征和价值追求，尤其是在公平、正义、秩序等方面。因此，经济法必须注意整体上的均衡，强调对各类主体的共同利益或者社会公共利益作出保护，强调公平。3，综合以上的语义分析，可以认为，经济法的调整目标，就是通过对调制关系的调整，来不断解决个体营利性与社会公益性的矛盾，兼顾效率与公平能够平的问题，从而持续的解决市场失灵的问题，促进经济的稳定增长，保障社会公益和人权，进而实现经济与社会的良性运行和协调发展，这就是经济法的宗旨。4，从横向来看，经济法的宗旨包括了经济目标和社会目标，前者是经济法调整力图产生直接效应的根本方面，后者是经济法调整意欲产生间接影响的重要方面。从纵向看，经济法的宗旨可分为基本目标和最高目标。基本目标规范经济主体的行为，调整宏观调控关系和市场规制关系，保障各类主体的合法权益，只有这样，才能不断解决市场失灵问题，缓解个体营利性与社会公益性的冲突，兼顾效率与公平；才能促进经济的稳定增长，保障社会公益和基本人权。最高目标是：实现经济和社会的良性运行和协调发展。最高目标是一种共通性目标，依赖于各部门法的共同调整。经济法的基本原则一、概述1，研究价值：经济法的基本原则是连接经济法宗旨和经济法具体规范的桥梁和纽带，是体现经济法价值的重要环节。研究经济法的基本原则，不仅对于完善经济法的价值论，而且对于完善整个经济法理论都具有重要意义；同时，经济法的基本原则饿还与经济法的具体规则紧密相连，因而它还具有重要的实践价值。2，基本原则的确立标准：基本原则应当有自己适当的“高度”和位阶高度标准；基本原则应当具有普遍性和普适性要求普遍标准；经济法基本原则应当是经济法所特有的特色标准。3，方法：结构行为绩效。4，内容：调制法定原则；调制适度原则；调制绩效原则。二、调制法定原则：经济结构和社会结构对经济法的规范结构（包括主体结构、权利结构）产生重要影响。而具有公法性质的经济法的规范结构的形成与公共物品的提供、与市场主体的利益密切相关，涉及到国民基本权利的保护。为此，依法规范调制行为，实行“议会保留原则”或“法律保留原则”是很必要的，由此必须确立和贯彻调制法定原则。依据调制法定原则，调制的实体内容和程序规范都要由法律来加以规定，只是在法律明确授权的特殊情况下，才能由行政法规加以规定。这一原则在形式上是“议会保留原则”或“法律保留原则”的体现，在实质上，主要目标则是力图保障调制的合理性和合法性，保障市场主体或第三部门的财产权等重要权利，保障法律被遵从和实现。在宏观调控领域，调制法定原则尤其要求“调控权法定”，因为法律通过调控权的界定，就可以明确调控主体、调控手段、调控力度等一系列问题。由于宏观调控领域所涉及事项都是与国计民生直接相关，因而国家权力机关在总体上行使专属立法权是很有必要的。在市场规制领域，调制法定原则体现为规制权、竞争权、消费权的法定。三、调制适度原则：在国家的调制行为和市场主体的对策行为中，国家调制行为更为重要，更具有主导地位。因此，从整个经济法来讲，如何规范国家的调制行为，始终都是一个重要的问题，并且，确保国家的调制行为适度，是其中的核心问题。由此必须确立和坚持“调制适度原则”。调制适度原则的基本要求是：调制行为必须符合经济规律，符合客观实际，要兼顾调控和规制的需要与可能，保障各类主体的基本权利。调制适度原则体现了经济法的经济性和规制性的特征，它与调制法定原则密切相关，包括调控适度和规制适度两个方面。调控适度要求调控权的行使、调控手段的选择、调控性规范的周期变易等，都要适度。无论鼓励促进还是限制禁止，都要适中，充分考虑市场主体的对策行为。规制适度更强调对市场主体的权利保护以及各类主体之间的利益平衡。要实现调制适度，就必须注意总体上的平衡，包括经济指标的平衡、社会分配的公平、法律对各类主体法益保护的均衡等。要实现平衡，就必须注意协调，包括各类调制手段的协调和相关调制制度的协调。四、调制绩效原则：经济法不同于其他部门法的经济性和规制性，不同于传统部门法的现代性，以及一定程度上的社会性都要求经济法的调整要实现一定绩效，包括经济效益和社会效益，以及其他关联效益。这本身也是经济法宗旨的要求。因此，在经济法上也应当确立“调制绩效原”。兼顾效率与公平，是经济法调整的重要目标，因而追求调制绩效，追求总量的平衡和社会总福利的增长，在经济法领域也会成为一种普遍的价值和原则。这与调制法定原则和调制适度原则的目标也是一致的。上述三项原则，调制法定原则更强调内容法定和程序法定，调制适度原则更强调符合规律和公平有效，调制绩效原则更强调调整目标和平衡协调。调制法定原则是基础，调制适度在一定意义上是对调制法定的展开，是调制绩效得以实现的手段，而调制绩效是目标，三者共同构成了经济法基本原则的体系。规范论经济法主体理论1，主体含义：依据经济法而享有权利或权力，并承担义务的组织或个人。经济法主体可以是由传统法上的各类主体转化而来，也可以是依经济法成立的主体。明确主体非常重要，只有主体存在，才可能存在主体的行为及相应的权义和责任，才能有经济法的宗旨和价值的实现。2，主体分类及体系：从经济学上，参与市场运行的主体可以分为国家、企业和个人，它们通过市场来连接。国家通过市场来引导企业，企业通过市场和消费者进行交换；同时企业、居民的需求又通过市场反映给国家。依据调整对象的二元划分：调制主体和调制受体。宏观调控法主体：调控主体受控主体（承控主体）市场规制法主体：规制主体受制主体调制主体是主导者。又可划分为调制立法主体或调制执法主体。需要强调的是不能将调制主体完全等同于行政机关或政府部门。调制受体并非完全被动，而是有一定的独立性和主动性，可以根据自己的情况决定市场参与方式和程度间接选择是否接受调控。调制受体包括作为市场主体的企业和居民等（第三部门从事生产经营活动也属之）。3，主体组合：不同的部门法有不同的主体组合，并通过一定的行为来联系。民法的主体组合是“自然人与法人”，通过民事行为来联系；行政法的主体组合是“行政主体和行政相对人”以及“行政主体与监督主体”，通过行政管理行为和监督行政行为联系。经济法的主体组合是“调制主体和调制受体”，通过调制行为来联系。不同的主体组合理论中，主体的地位、权义、责任是不尽相同的。主体组合理论，不仅有利于区分主体在不同部门法中所担负的角色及其具体的权利和义务，而且有利于发现各个部门法不同的“权义结构”以及相应责任等方面的区别。主体组合本身，也说明了特定结构与特定功能之间的关系。特定结构产生特定功能，从而形成一个部门法特殊功用和重要价值。经济法主体的特征1，主体资格取得的多维性：多种法律、多种途径。主体首先要在民法中当然的取得民事主体资格，但自然人、法人未必就是经济法主体。调制主体，其资格取得主要依据宪法、组织法等宪政性法律。调制受体的资格取得通常是依据民事法律，成为民事主体，但也不尽然。为了社会公共利益，执行国家经济政策，对某些特殊企业的设立必须依特别法令或行政授权或许可（市场准入）。2，主体资格取得的特殊性：既要根据一般的法律，又要根据特殊的法律。3，主题的差异性：民法中的自然人、法人平等，民事主体是均质的。自然人之间、法人之间基本上不存在差异性，权利义务平等。但经济法中的主体是非均质的，事实上也是不平等的。调制受体方面，如有限责任公司、股份有限公司、上市公司的成立条件不一，法律对其权利规定也是有差异的。调制主体由于职能不同，自然存在差异。从企业的法律形态看调制受体的资格取得：企业的法律状态是指根据企业在产权形式、责任承担方式以及企业组织形式等方面的差别所确定的企业在法律上的类别形态。首先提出者是德国学者李夫曼。企业的法律形态应由法律加以规定，其主体资格由法律来规定，不同形态的企业在法律上的主体地位不同。确定企业的法律形态应依据一定的标准包括产权标准、责任标准和组织标准，上述标准要规定于相关的法律之中。根据上述标准，国际上通行的企业法律形态有：独资企业、合伙企业和公司企业。传统的市场经济国家的企业立法相对比较完善，市场主体的经济自主权能够得到较充分的保障，调制受体的主体资格的取得有较为充分的法律依据。我国传统的是以所有制进行划分，现代企业制度的建立还面临诸多问题。经济法主体的行为调制行为： 宏观调控行为：财税、金融、计划。（调制主体） 市场规制行为：反垄断、反不正当竞争。市场行为： 依法竞争对于强行性的调制行为（纵向）（调制受体 公平竞争经营者之间（横向）的对策行为） 正当竞争经营者与消费者之间（横向）行为的评价：较难评价的是调制主体尤其是调控主体行为，不能简单的以对与错来进行评价，很多调控行为要经过若干年以后才能看出其效果，而且行为本身也具有两方面的结果，法律责任也很复杂。如果一定要评价，掌握几个标准：第一，主体是否合法；第二，权源是否合法；第三，行为本身是否是适度，行为本身的过程是否合法。经济法主体的权利和义务（权义结构）调制主体：调制权调制受体：对策权与竞争权调制权：调控权，财政、税收、金融、计划。规制权，垄断、竞争。对策权：通过市场主体的市场选择对调制主体的调制行为作出相应的对策。调制主体的权利同时是职责，既是权利，也是法定义务。宏观调控直接影响到国家经济总体运行和绩效，市场规制影响到市场发展水平和运行秩序，调制必须法定。竞争权：依法竞争权；公平竞争权；正当竞争权，消费者权利在很大程度上是公平竞争权和正当竞争权的体现。职责：依法调制；不得越权调制；不得滥用调制权；不得以不作为形式怠于行使权利。义务：接受调制的义务，公平竞争的义务，正当竞争的义务；不得从事违反诚实信用等商业道德的行为。经济法主体权利义务的特征：1，非对等性：调制权的行使是依据国家权力，而不是与市场主体之间的相互协商，尽管这种调制行为的行使会听取市场主体的意见或尊重客观经济规律。而在民法中，没有契约自由和意思自治以及协商一致，就没有债的产生。即使是市场主体之间，依据特别法律成立的主体在行使某些公共职能时，垄断者与交易相对方之间也存在不对等关系。2，非均衡性：权义的配置不均衡，在经济法的各个部门法中，有关调制主体和调制受体的权义配置是不均衡的，在宏观调控法中，调控主体权利规定较多，受控主体权利规定较少，在市场规制法中，从事市场经营活动的受制主体的义务较多，而规制主体和不从事市场经营活动的非营利性主体的权利规定较多。即使调控主体之间，由于职责的不同，权利内容也不一样，是非均质的。经济法责任1，经济法责任的含义：经济法主体因实施了违反经济法规定的行为而应承担的法律后果，或者说是因为实施了违法行为，侵害了经济法所保护的法益而应受到法律上的制裁。2，经济法责任的地位：责任的客观性。责任客观性有两层次，第一层次经济法责任是否存在？第二层次经济法责任是否独立？（1）关于第一层次：根据一般的法理来分析，只要违反法定义务，就应当承担否定性的法律后果，就应当有所谓的第二性义务的存在。经济法作为一个独立的法律部门，规定了其权利与义务，因此，只要相关主体违反经济法规范，就要承担经济法上的责任。所以，经济法的法律责任是客观存在的。（2）关于第二层次的问题，即经济法责任是否独立的问题。存在两种观点，即“彻底的客观论”和“非彻底的客观论”。前者强调经济法责任有独立的形式而不是传统责任形式的简单综合，后者则否认经济法责任的独立形态，而是以“三大责任”或“四大责任”为手段。应该说，经济法责任是独立的。经济法是为解决现代问题的高层次的法，必然以传统的部门法的发展为基础，必然要与之存在联系，但这并不意味着经济法责任只是“三大责任”的简单综合，事实上，经济法责任同民事、行政法律责任存在较大区别。经济法的经济性、规制性和自足性、可诉性以及经济法主体的角色的特定性、权义的非对称性和非均衡性，决定了经济法责任有其独立的地位。3，经济法责任的特殊性：（1）经济法责任的非单一性：即多重责任的竞合。经济法主体的违法行为不仅会侵害具体的个体利益，而且会侵害公共秩序和公共利益，因此，存在多重责任的重合。（2）经济法责任的双重性：包括本法责任和他法责任。本法责任是指经济法主体违反了经济法规范所应承担的法律责任。他法责任是指经济法主体同时违反其他部门法规范所应承担的法律责任。两者在形式上可能一致，但出发点、基础是不同的。以宏观调控为例，调控失效，调控主体应承担责任，但由于宏观调控是普遍适用的抽象行为，考虑到调控主体的非营利性和连续职能的需要，很难追究相关机关的直接责任，而是对调制主体的工作人员追究责任，由其承担刑事的或行政的责任，这种责任的承担基础就是经济法责任。在经济法主体责任的承担上，本法责任是第一位的，他法责任是第二位的，只有涉及到经济法本法责任问题时，才可能涉及他法责任的承担。（3）经济法责任的社会性：经济法的法律责任是与其所保护的社会公共利益制度密切相关。经济法对违法行为的制裁是站在全社会的高度的，经济法的外部性决定了经济法主体责任比民事、行政责任更严格，其责任承担的目标、内容、方式，不仅具有经济性的，而且具有社会性的。不仅具有补偿性的，而且还有惩罚性的，从而融入更多的关于社会成本的考虑。4，经济法责任的归责基础成本补偿经济法上存在的突出矛盾是个体营利性和社会公益性的矛盾。要协调和解决上述基本矛盾，就必须既要看到个体利益，又要看到社会公共利益，因此，在发生私人成本即私益受损时，就应考虑如何弥补私人成本；当发生社会成本亦即公益受损时，同样要考虑如何解决公害问题。基于对两类利益的保护以及经济法上基本矛盾的解决，对于经济人成本和社会成本，必须通过相应规则来作出补偿，这就是经济法责任的归责基础。简述经济法上的调制行为。答：调制行为，是指调制主体所从事的调控、规制行为，亦即在宏观上通过调节来控制，在微观上通过规范来制约，从而在总体上通过协调来制衡。与民事行为、行政行为等的区别至少表现在以下几个方面：1，行为的主体不同。民事行为的主体是各类地位平等的民事主体；行政行为的主体主要是行使行政权的各类行政机关；而调制行为的主体则是享有调控权和规制权的宏观调控部门和市场规制部门（未必是行政机关，更不是全部行政机关）。2，行为的权源不同。合法的行为，必须有正当的权源，即必须有相应的权利或权力依据。民事行为的合法性，与民法所确定的民事权利相关联；行政行为的合法性，与行政法所确定的行政权力相关联；而调制行为的合法性，则与经济法所确定的调制权（包括宏观调控权和市场规制权）相关联。3，行为的性质不同。民事行为具有平等性，行政行为具有隶属性，而调制行为则介于两者之间，同时具有不完全的平等性和不完全的命令服从性。调制行为之所以会存在，之所以会与相关的民事行为、行政行为等有所不同，主要是导因于经济法的特殊宗旨和职能。调制行为的构成要件：1，主体要素。2，行动要素。3，关联要素，即调制主体与调制活动存在直接的关联；同时，还必须使调制活动与调制受体存在关联，从而形成两类主体之间的一种特殊关系。调制行为的合法性要件：1，主体资格。2，权源合法。3，调制合法，包括调制的内容、调制的程序都要合法。调制行为的效力：主要包括公定力、确定力、拘束力和执行力。运行论经济法的运行机制简述我国目前经济法立法存在的主要问题。答：我国目前经济法立法存在的主要问题有：1、权力机关在经济法立法中实际作用过小，行政机关实际作用过大。所谓过大过小与一个参照点有关，中国是以宪法为核心的成文法国家，我们在理论上应当作出立法机关应当是其中起主导作用的部门。不论地方的法规、规章，仅就人大及常委会的基本立法就可以看出行政机关起到了极大的作用。国务院提出了最多的议案，实质上主导着中国的大部分立法。人大的立法规划和当年计划也往往是根据国家行政机关的意图或者建议而制定的。同时在计划之外的立法项目，通常没有产生和制定的可能。大量的审议工作集中在人大，尤其是法律委员会、法律工作委员会。专门委员会当然也作为人大常委会的专门委员会。这种表面的看法使得我们看似人大起了主导的作用。但是，行政机关起到的实质作用我们不应当忽略。2、行政机关主导的立法过多过滥，从而为立法冲突、执法冲突埋下“祸根”。如此严重的法律冲突，主要在于国务院部门之争。国务院通过法制办授权某部门进行起草工作，相关部门会提出意见，法制办需要不断中和，将矛盾消除或者埋藏起来，或者更加突出。3、经营者、消费者和行业协会的作用远未发挥出来。他们在立法中并没有发挥多大作用。同时要注意行业协会的两极现象，有的高度机关化，还有纯民间组织难以发挥作用。简述经济法实施的特点。答：我国目前经济法实施的特点主要有：1、经济法实施部门比较多。调控主体、规制主体的内容很多，不仅有行政机关还有立法机关，同时行业协会也成为经济法实施中的一类主体。行业协会可能成为调制主体（授权），更多的成为受体。2、虽然政府是多个部门法的执行主体，但都没有在经济法中的执行地位中突出。原因在于，立法机关赋予一些机关执行权的同时还赋予其准立法权和准司法权，导致我国的很多机关的首要职能就是制定规章。3、政府机关在实施经济法的过程中，普遍存在滥用宏观调控权和市场规制权的现象。体制上的监督不利（立法的制度缺位），对于规制主体没有规定具体的职责，而受体的责任非常具体。4、法院纯粹的经济法案件不多。这有多方面原因，比如：1）法制不健全，虽有框架，但需要进一步完善。例如由于没有反垄断法，即使有反垄断案件，也转变为行政或者民事案件。2）审判体制。基于民事、刑事、行政三大诉讼法的体制没有留给经济法案件的空间。3）法官的素质。4）经济法本身的特点。经济法的可诉性比较弱，大量的实施行为都在行政机关内部。这是权力配置本身的问题。当然缺少诉讼法和公益诉讼的程序也带来一些障碍。财政税收法财政法什么是财政税收法体系？我国现行财政税收法体系有何缺陷？如何完善？答：财政税收法体系是指由财政税收法的各部门法所组成的一个多层次的有机联系的整体。它是根据财政税收法的调整对象而对财政法进行部门法划分后所形成的统一体系。根据财政税收法的调整对象，财政税收法由财政管理体制法、预算法、税法、国债法和财政监督法等部门法所组成。其中税法是一个相对独立的体系，税法由税收管理体制法、税收征纳实体法、税收征纳程序法和税收争讼法所组成。税收征纳实体法由可以进一步划分为流转税法、所得税法、财产税法和行为税法等。由此，形成了一个多层次的、有机联系的统一整体。我国现行财政税收法体系的缺陷主要体现在：（1）财政法律体系还不健全；（2）财政立法滞后于建立社会主义市场经济体制的需要，财政立法与财政体制改革不相适应，存在无法可依的情况；（3）财政立法的统一性、协调性有待加强；（4）财政立法质量有待进一步加强。完善我国现行财政税收法体系应从以下几方面入手：（1）制定财政基本法，规范财政管理体制；（2）健全预算法律制度；（3）完善税收法律制度，建立在税收基本法统帅下的税收实体法和税收程序法的税法体系，建立以流转税法和所得税法为主体的复税制实体税法体系，提高效力层次较高的税收法律在整个税法体系中的地位；（4）建立国家信用管理法律制度；（5）制定财政监督法，完善财政法律责任制度。简述财政法的概念、调整对象、特征。答：财政法是调整在国家为了满足公共需求而取得、使用和管理资财的过程中发生的经济关系的法律规范的总称。它是经济法的重要部门法，在宏观调控和保障社会公平方面具有重要作用。财政法的调整对象，是在国家取得、使用和管理资财的过程中发生的社会关系，亦即在财政收入、支出、管理过程中发生的社会关系，这些社会关系统称为财政关系，包括：1，财政收支管理关系；2，财政活动程序关系；3，财政管理体制关系。财政法的特征主要是：1，国家主体性；2，法域特定性；3，调整对象的独特性。试述财政法的体系。答：依照财政的收入、支出和管理的分类，结合法学上的效力要求及功能定位，财政法的体系可以解构为以下几个层次：（1）财政基本法，财政法的原则、财政权力的分配、政府间的财政关系，财政收入和支出的形式，重要的财政收支制度、预算制度、监督制度，等等，都需要在财政基本法中加以规定，以体现其重要性和普适性。（2）财政平衡法，主要涉及政府间的财政关系，因此又可称为财政收支划分法。中央政府及各级地方政府的收支范围、下级政府对上级的财政上缴、上级政府对下级的财政拨款，都通过财政平衡法予以规范。为了保证各级政府财力的真正均衡，财政平衡法必须科学测算各级财政的收支范围以及转移支付的标准或额度，因而使其显示出很强的技术性。（3）财政预算法，是政府财政行为科学、民主、公开、规范的重要制度保障，它主要包括预算编制、审批、执行和监督等方面的法律规定，同时也包括财政资金入库、管理和出库的相关内容。（4）财政支出法，主要包括财政转移支付法、财政采购法、财政投资法和财政贷款法。（5）财政收入法，主要包括税法、国债法和费用征收法，除此之外还包括一些特别的财产收益法。（6）财政监督法，专门规范和保障财政监督机关依法行使财政监督权，其内容涉及财政监督机关的设立、财政监督机关的职权、财政监督的途径与程序等，在财政法体系中具有特殊重要的意义。我国预算收支的主要形式。答：预算收入，是指在预算年度内，按照法定的形式和程序，有计划地筹集和取得的由国家支配的资金。预算法规定，我国预算收入项目主要包括：税收收入、依照规定应当上缴的国有资产收益、专项收入和其他收入。预算收入划分为中央预算收入、地方预算收入、中央和地方预算共享收入。预算支出，是指在预算年度内，根据实现国家职能的需要，按照法定的形式和程序，通过财政分配手段，对筹集和取得的预算收入进行有计划的再分配。预算支出项目包括：经济建设支出，教育、科学、文化、卫生、体育等事业发展支出，国家管理费用支出，国防支出，各项补贴支出，其他支出。预算支出划分为中央预算支出和地方预算支出。转移支付是指上下级预算主体之间按照法定的标准而进行的财政资金的相互转移。从理论上说，转移支付既包括中央政府对地方政府、上级地方政府对下级地方政府的财政拨款，又包括地方政府对中央政府、下级地方政府对上级地方政府的财政缴款，但在世界各国的财政分权体制下，由于中央财政集中全国大部分财力，而地方政府承担了全国大部分消耗性财政支出，因此，地方财政必须有相当部分依靠中央财政拨款，所以转移支付一般只表现为上级政府将其财政收入转移给下级政府，以增加下级政府的财政供给力。我国转移支付制度由以下几项内容组成：（1）体制补助或上解（2）税收返还（3）专项拨款。简要叙述国家预算原则。答：国家预算的原则是指国家选择预算形式和体系应遵循的指导思想，是制定政府财政收支计划的根本准则。目前世界各国普遍采用的原则包括：（1）公开性原则，是指全部预算收支必须经过权力机关审查批准，并以一定形式向社会公布，使政府的预算收支活动置于社会监督之下。（2）可靠性原则，是指国家预算收支数字必须真实、准确，符合实际，国家预算的编制、审批、执行都应以各级政府的情况报告为依据。（3）完整性原则，是指该列入国家预算的一切财政收支都要反映在预算中，不得造假账，预算外另列预算。国家允许的预算外收支，也应在预算中有所反映。（4）统一性原则，是指各级预算收支要按照统一的口径、程序来计算和编制，任何机构的收支都要以总额列入预算。（5）年度性原则，是指政府必须按照法定预算年度编制国家预算，既要全面反映该年度的财政收支活动，又不能将不属于本年度财政收支的内容列入本年度的国家预算之中。预算管理职权，即预算权，是确定和支配国家预算的一种权力。请简要叙述预算管理职权的法律特征？答：预算管理职权，即预算权，是指确定和支配国家预算的权力和对于国家预算的编制、审查、批准、执行、调整、监督权力的总称。预算管理职权具有以下法律特征：（1）预算权发生于国家预算收支管理领域，体现国家的财政分配关系，是国家财政权的主要组成部分。（2）预算权的主体只能是国家权力机关、国家行政机关和列入部门的预算的其他国家机关 。社会团体和其他单位，任何公民或非预算单位都不得享有预算权。（3）预算权是一种经济权力，而不是一种纯粹的行政权，它具有经济内容。（4）预算权的确定具有严格的法律规定性，不能由当事人约定。（5）预算权与预算年度紧密相联系，具有严格的周期性。如我国预算年度自公历1月1日起，至12月31日止。（6）预算权所体现的利益归于国家、归于全体人民。为控制随意变动预算，你有什么样的意见或建议？答：国家预算通过生效以后，即具有法律上的执行力，非经法定程序，不得改变。为了增强预算的法律效力，结合我国的具体情况，应当规范预算调整的实体标准和法定程序，并严格其他预算变动的形式和审批。具体包括以下几个方面：（1）明确预算调整在预算执行中的特殊性。预算法中应当特别强调，预算审批通过以后，除非发生关系国民经济发展和国防安全的特别重要的理由，一般情况下不允许调整。（2）严格预算调整的审批程序。预算调整方案应当在本级人大常委会全体会议1个月前提交预算委员会进行初步审查，形成初步审查决议。人大常委会全体会议半个月前必须将预算调整方案及预算委员会的初步审查决议发给各位委员。人大常委会审批由全体委员的23以上的多数投票通过。审批通过的预算调整方案还需由本级政府行政首长签署命令予以公布方为有效。（3）取消县级以下政府追加预算的权力，如果发生重大自然灾害而无法通过本级预算自求平衡时，可以通过上级政府转移支付的途径予以解决。（4）规范预算变更的审批标准和程序。预算变更虽然不需要权力机关的审批，但在政府机关内部也应该确立明确的标准和程序。（5）调整预算年度起讫时间消除预算效力真空。我国预算年度实行历年制，与我国权力机关审批预算的时间无法衔接，以至于造成预算效力的断档和真空，因此必须予以改革。简述我国当前的分税制财政体制的概念和特点。答：分税制是指在中央与地方之间以及地方各级之间，以划分各级政府事权为基础、以税收划分为核心相应明确各级财政收支范围和权限的一种分级财政管理体制。这个概念具有以下几点含义：（1）分税制不仅是一种税收管理体制，而且是一种涉及多种财政要素、多种财政行为的财政管理体制。（2）分税制是分设机构、划分事权与划分财权相统一的财政管理体制。（3）分税制是市场经济体制国家共同选择的分权式财政管理体制。（4）分税制是一种有配套齐全的法律体系加以保障的规范化财政管理体制。分税制克服了包干制、分成制的缺陷，是一种较理想的财政管理体制，符合我国政治体制和经济体制的要求，具有以下特点和优点：（1）分税制根据事权与财权相结合的原则划分中央和地方财政收支范围，具有合理性和稳定性。（2）分税制划分税种的方法比较科学。在税种划分的依据上，改变按企业行政隶属关系划分税收收入的办法，依据税的特征、受益和便利原则划分税源。在税收划分的方法上，以划分税源为主，改变总额分成的办法。这种分税办法有利于地方政府减少对企业的干预和对市场的封锁。（3）中央税、中央和地方共享税由中央税务机构负责征收管理，对地方税由地方税务机构负责征收管理，有利于提高征收管理效率，防止为地方利益随意减免中央税、共享税。（4）中央对地方按因素法进行公式化转移支付，不再按基数法或定额进行补助，比较规范、透明。（5）完善的分税制必然有完备的法律与之配套，因而分税制是一种透明度高、稳定性强的财政管理体制。财政收支划分法的基本原则有哪些？我国目前财政收支划分法的不足有哪些？如何完善？答：财政收支划分法的基本原则包括适度分权原则、事权与财权相结合原则、兼顾效率与公平原则。（1）适度分权原则是指在财政收支权的划分上应兼顾中央和地方的利益，在保证中央财政收支权的前提下，适度下放给地方一定财政收支权。我国地域辽阔，各地经济发展水平差异大，各地所需公共物品也有很大差别，因此，各地需要根据本地要求来提供相应的公共物品，也就需要享有相应的财政收支权。但我国财政收支权长期集中于中央，地方只有很有限的财政收支权，因此，适度下放财政收支权是我国财政收支划分制度改革的主要方向。（2）事权与财权相结合原则是指在划分财政收支权时必须以各级政府的事权为基础，根据事权的大小来划分财政收支权。我国目前的现状是事权与财权没有很好地结合在一起，主要表现在地方的财权与其承担的事权相比相对较少，使得地方很难充分行使其职责。在我国的财政收支划分制度改革中，迫切需要贯彻事权与财权相结合的原则。（3）兼顾效率与公平原则是指在财政收支划分时不能一味强调效率或公平的某一方面，应妥善处理二者之间的比例关系，达到效率与公平的完美结合。目前，我国在财政收支划分问题上效率原则体现得较多，而公平原则体现得不够，以后应该向公平适当倾斜，以达到效率与公平的最优配置状态。我国财政收支划分法的不足主要表现在以下几个方面：（1）立法层次低、立法体系不健全。我国的财政收支划分制度基本上是由国务院的“规定”或“决定”来规范的，立法层次很低，这又引发法律规定缺乏权威性、制度的稳定性较差等问题。我国财政收支划分法是通过国务院规范性文件规范的，而不是通过行政法规规范；财政收支划分的基本内容也有很大一部分无法可依。（2）政府间事权划分不清，财政支出范围混乱。我国现行的分税制财政体制，主要是划分了中央和省一级的财权，但对事权界定不够明晰，实际中政府职能不清、职责不分的现象十分普遍。省以下的财政体制改革也有待完善。（3）财政收入权划分不合理。在财政收入权划分上，我国实行高度集中模