知识产权案例全.doc

知识产权一般定义：指自然人或法人对自然人通过智力劳动所创造的智力成果，依法确认并享有的权利。传统上包括工业产权（商标权、专利权）和版权知识的特征：1、“知识”作为形式，不具有实体性，它必须依赖于一定的载体为存在条件；2、“知识”作为形式，在时间上具有永存性的特点。3、“知识”作为形式，受其非物质性决定，它在空间上可以无限地再现或复制自己。知识产权的特征（基本性质）1、专有性；2、地域性；3、时间性；4、可复制性；5、无形性知识产权是一种法律所确认和保护的权利，是一种私权。知识产权主要是一种财产权，同时也涉及一部分人身权。某画家创作了一幅美术作品，画家将美术作品原件出售给了某甲。问：1、该画的著作权是属于画家，还是属于某甲？2、该美术作品出版后，原件不慎毁坏，画家是否还享有该美术作品的著作权？3.如果画家将该美术作品的著作权（经济权利）转让给了某画院，是否需要将原件一并移交给画院？如果不移交，是否意味着著作权（经济权利）未转让？答：1、画家将美术作品原件出售给某甲后，这幅美术作品的著作权仍属于画家。这是因为，画家将美术作品原件出售给某甲时，只是将其美术作品原件的物权转让给了某甲，并未将其著作权一并转让，美术作品原件的转移不等于美术作品著作权的转移。2、该美术作品出版后，如果原件不慎毁坏，画家仍享有该美术作品的著作权。 这是因为，该美术作品原件的灭失，不等于美术作品著作权的丧失，也就是说，著作权的保护期是法定的，著作权的存在，不以作品原件物质载体的存在为前提。3、如果画家将该美术作品的著作权转让给了画院，不一定应将美术作品原件一并移交给画院。 不将美术作品原件移交给画院，不意味着著作权未转让。 这是因为，著作权的转移，不意味着作品原件物权的转移，如同画家将美术作品原件出售给某甲后，其物权的转移不等于其著作权的转移一样。所以美术作品原件不移交，并不意味着著作权未转让。2006年10月7日，甲报社从走向二十一世纪的中国警察画册中，复制了林某的摄影作品，用于其编辑出版的杂志的封面用图，并在照片画面中显著位置配写了“一个缉毒警察的腐败之路”、“更年期危机”、“娱乐圈秘史”等文字标题。之后又将该作品用于其杂志征订的广告宣传品上广为散发。问：请结合知识产权专有性特点，分析本案应当如何处理？答：我国著作权法第12条规定，“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”林某作为摄影作品的作者享有该作品的著作权。著作权作为一种知识产权，是权利人对知识产品为排他性利用的专有权利。具体而言，著作权人有权控制他人对作品的利用，禁止未经许可对作品的复制、表演、广播、翻译等行为。由于作品被视为权利人人格的延伸，著作权尚具有人身性的特点，这意味着，即使经过权利人许可使用其作品，仍应当尊重权利人的署名权，并且保护作品的完整性。首先，甲报社未经林某许可，在其编辑出版的刊物封面及广告页上使用该作品，侵犯了林某对作品享有的复制权和出版权；其次，甲报社在作品画面中配印了与作品主题相反的文字，歪曲了林某的作品内容，侵犯了林某的保护作品完整权；最后，甲报社未在摄影作品上标明作者姓名，其行为侵犯了林某对作品的署名权。因此，甲报社应当承担侵权的法律责任。2005年8月24日，深圳海关根据美国A公司的申请，扣留了B公司报关出口的NOVA商标的男士衬衫。A公司认为，NOVA是该公司在中国注册的商标，B公司侵犯了其涉案商标专用权。 问：本案如何解决？被告B公司虽然在西班牙注册了NOVA商标，但是并未在中国注册相应商标。因此，该商标在中国不能作为注册商标受到保护。而A公司先于B公司在中国注册了NOVA商标，因此受到中国法律保护。B公司在中国生产印有NOVA商标的服装属侵权行为。由于B公司不了解知识产权的地域性，因此付出了沉重的代价。某日本公司与中国某企业谈技术合作，合同约定使用1件日本专利（均获得批准并在有效期内），该项技术未在中国和其他国家申请专利，请回答下列问题：1、依照该专利生产的产品在中国销售，中国企业是否需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费？答：依照该专利生产的产品在中国销售，中国企业不需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费。这是因为，该日本公司未在中国申请该专利，不受中国专利法的保护，因此，依照该专利生产的产品在中国销售，中国企业不需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费。2、依照该专利生产的产品如果返销日本，中国企业是否需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费？答：需要。这是因为，这件专利已在日本获得批准，因而受到日本专利法的保护，中国企业依照该专利生产的产品要在日本销售，则需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费。3、依照该专利生产的产品如果在日本以外的国家和地区销售，中国企业是否需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费？答：中国企业不需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费。 这是因为，该日本公司未在日本以外的国家和地区申请专利并获得批准，依照这件专利生产的产品在这些国家和地区销售，得不到这些国家和地区的专利保护，因此中国企业不需要向该日本公司支付这件专利的许可使用费。 4、该专利有效期满后，该项技术是否还有使用价值？答：该件专利有效期满后，该项技术仍然可能具有使用价值。 这是因为，专利权的失效，意味着权利人的权利失去了法律保护和该项技术进入了公有领域，并不意味着该技术本身失效。依据其技术生产的产品只要市场需要，该项技术仍然具有使用价值，只是不需再支付专利许可使用费1990年11月5日，李某向中国专利局申请了名称为旗帜吹飘装置的实用新型专利。1991年8月21日，国家专利机关授予李某实用新型专利。2003年5月，A公司应某市政府委托，完成该市国庆会场国旗旗杆安装任务，也用了旗帜吹飘装置。李某认为A公司侵权，遂起诉。问：利用知识产权的时间性特点解释此案例。答：知识产品理应是全人类的共同财富，但其创造者往往为了追求个人私利，隐秘其创新成果，只供其个人使用，这便不利于社会整体进步。而知识产权创设的初衷在于使国家与知识产品的所有人签订契约，国家以赋予知识产品的创造者一定期限的垄断利益为代价，换取其向公众公开知识产品。根据我国专利法第42条的规定，“发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均其申请日起计算。”即李某只有在该实用新型专利的申请日起十年内享有专利权。本案中李某的申请时间为1990年11月5日，其权利保护期应当至2000年11月6日届至。而A公司使用该装置的时间2003年5月，此时李某的专利保护期早已届满，该实用新型已进入公有领域，任何人均可自由使用，因此A公司未侵权。我国的著作权法对一般文字作品的保护期是作者有生之年和去世后50年，德国的版权法对一般文字作品的保护期是作者有生之年和去世后70年。请回答下列问题：1、假如某德国作者已去世60年，我国一出版社拟在我国翻译出版该作品，是否需要征得德国作者的继承人的许可，方可在我国出版发行？答：在此种情况下，我国出版社不需要征得德国作者继承人的许可，即可在我国出版发行该德国作者的作品。这是因为，按照伯尔尼公约的规定，一个成员国给予其他成员国作品的版权保护期，应按照该成员国版权法的规定。依据我国著作权法的规定，该德国作者的作品已经超过法定版权保护期，不再受到版权保护。因此，出版社不需要征得德国作者继承人的许可，即可在我国出版发行该德国作者的作品。2、如果我国出版社将该翻译作品，未征得德国作者继承人的许可销售到德国，是否构成侵权？答：如果将该翻译出版作品未征得德国作者继承人的许可销售到德国，已构成侵权。这是因为，德国的版权法规定的作品的版权保护期是作者有生之年和去世后70年，作者去世60年，作品的保护期尚未超过，所以，我国出版社若将该翻译出版作品，未征得德国作者继承人的许可销售到德国，构成侵权。3、某中国作者已去世60年，一德国版社拟在德国翻译出版其作品，是否需要征得中国作者的继承人的许可，方可在德国出版发行？答：在此种情况下，德国出版社不需要征得中国作者继承人的许可，即可在德国出版发行中国作者的作品。这是因为，按照伯尔尼公约的规定，一成员国给予其他成员国作品的保护期，一般不多于其来源国的版权保护期。我国的著作权法对一般文字作品的保护期是作者有生之年和去世后50年，该作者已去世60年，超过了我国著作权法对一般文字作品的保护期，在德国也不再受版权保护。所以德国出版社不需要征得中国作者继承人的许可，即可在德国出版发行该中国作者的作品。2001年9月，A市某市民郭某向市政府书面呈文提出，在中山公园打造全国第一尊孙中山与宋庆龄的双人铜像。其后，郭某以笔名“郭宝忠”将其雕塑广场创意的文字作品和双人雕塑模型在省版权局办理了版权登记。2009年2月，郭某从媒体获悉“孙中山宋庆龄铜像10月前进驻中山公园”，设计方案由A市园林雕塑院实施。郭某就把A市政府、园林雕塑院告上法庭。问：本案中郭某的构思为何不能作为知识产权受到保护？答：著作权的客体，或者说著作权保护的对象是作品，作品是对思想观念的表达形式。著作权的基本原则是只保护对思想观念的表达，而不保护思想观念本身，以免钳制思想，阻碍社会进步。本案中原告郭某称，被告照搬了其创意，所谓创意，即创作的意图，是指文艺创作所要达到的目的，属于思想观念范畴，不属于著作权法所保护的作品，即使被告真的照搬了其创意，也不构成侵权。商标法案例：甲饮料公司称，其申请的“芬特”饮料瓶下半部有密集的环绕棱纹，商标图形为瓶型三位标志，该设计产生了独特的效果。同时，他们还认为，“芬特”瓶型商标已在多个国家获得注册，充分证明该商标具有显著性，中国国家工商总局商标评审委员会则认为，“芬特”饮料瓶的设计比较简单，整体缺乏显著性和独创性，不符合我国商标法中相关规定。另外，根据商标保护的地域原则，申请商标在别国获准注册的情况不能成为在中国必然获准注册的理由。（师：你如果不具备显著性的话，这种区别是不具备的。）问：如何判定商标是否具有显著性？答：我国商标法第9条规定，“申请注册的商标，应当具有显著特点，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”这是我国商标法对于商标注册的显著性的积极规定。另外，商标法第11条第一款第（三）项也规定，缺乏显著性标志不得注册。这是对显著性要求的消极规定。 显然，具有显著性是商标发挥其指示商品或服务特点来源功能的必然要求，否则就会造成消费者的混淆和误认。我国商标法第8条规定，“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开来的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色的组合，以及上述要素的组合，均可作为商标申请注册。” 本案中甲饮料公司欲注册的“芬特”饮料瓶体可以看成是一种三维标志，应当属于我国商标法规定的立体商标。 商标法第12条为防止不适当的注册，对用三维标志申请注册的商标又进行了一些限制。这些限制规定为：(1)仅有商品自身的兴致产生的形状不得注册 （2）未获得技术效果而需有的商品形状不得注册 （3）是商品具有实质性价值的形状不得注册。 本案中，甲公司作为三维标志申请注册立体商标，但该瓶体在形状或外观上缺乏辨识度，在市级上无法使一般消费者将“芬特”商品与其他同类商品区分开来。 且该瓶体与其它饮料瓶体相比，在设计上缺乏商标应具备的显著性，应予以驳回。案例：（关于注册被注册）某果汁厂虽然刚刚起步，但产品在当地已经在当地颇受欢迎，有人建议厂长早日将果汁商标注册，但厂长认为，等企业发展壮大了再考虑此项工作不迟。过了几年，果汁的生意越来越好，厂长决定办理注册手续时发现，该厂使用的商标已被某食品公司注册为果汁饮品商标。商标被抢注行为，使果汁厂不得不更改商标，这一行为产生大量外包装及宣传费用成本的消耗，（更惨的是，改标使得很多顾客流失）果汁销量锐减。问：（1）未注册商标是否完全不受法律保护？答：我国商标法第4条规定，自然人、法人对生产、销售商品或提供服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。对该条进行反面解释，则可知未注册商标不具有商标专用权，但在本条所体现的原则之外，我国基于多种考虑尚通过商标法及反不正当竞争法做出了多个例外规定。因此，全面地看，未注册商标，只要符合法律规定的要件，仍能够得到一定的保护，但保护强度小于注册商标，保护手段和保护程序与注册商标均不同。问（2）：若该商标注册人明知果汁厂已使用该商标，果汁厂是否可请求撤销其商标？答：未注册商标是否能阻止他人抢先注册的考量要素，是该商标是否属于驰名商标。本案中的果汁厂所使用的商标由于使用时间较短、广告宣传不够，尚未形成一定影响，难以构成驰名商标。故无法基于商标法第31条的规定予以保护。本案中厂长对商标被抢注的风险估计不足，因而错失了注册商标的良机，造成了很大的损失。案例（商标是否具有显著性）A公司研制出一种新型材料，在特定低温环境下呈现电阻为零“超导态”。A公司随后向商标局提出“超导”商标的注册申请。商标局发给申请人注册申请受理通知书，申请人以为万无一失，便随即花费大量成本，完成了商品包装及宣传材料的设计工作，不料之后被驳回，认为不具有显著性。问：本案中商标局的理由是否符合法律规定？答：“超导”一词的本意是指某物质能在特定低温环境下呈现电阻为零的“超导态”。本案中，商标注册申请人所生产的产品正是具备这种特性的特殊材料。一方面，若A公司注册为商标享有专有权，那么其他竞争者再也不能称自己的产品具有“超导”特性，这样与公共利益相悖。另一方面，消费者看到“超导”，只会想到具有此特性的材料，不会想到A公司。综上述原因“超导”一次不能作为商标注册，根据商标法的相关规定，商标局驳回此类商标的注册申请是妥当的。案例：广西某公司在第3类牙膏、洗发液等商品上向国家工商总局商标局提出“田七”商标的注册申请，商标局以该文字仅仅直接表示了洗发液等商品的原料特点为由，予以驳回，申请人不服向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会认为，虽然“田七”是一种药材，但被申请人在制定商品上长期使用，该商标已与申请人建立了特定对应的联系，能够起到区分作用，决定该商标获准注册，但在其他商品，如医药制剂、医用营养品上，容易使消费者对商品原料发生误认，故驳回部分申请。问：为何商标评审委员会允许该公司在牙膏类商品上注册表示商品原料特征的“田七”商标？答：“田七”为中草药，使用在牙膏上也仅可表示该商品的原料中含有田七。按我国商标法第11条禁止注册“直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其它特点的标记”，应当依法驳回其注册申请。申请商标“田七”采取一定独创性的书法字体，可以增强申请商标的显著性；申请人又提交了有关使用、宣传证据，可以证明申请商标在实际使用中已经具有了较高的知名度，能够起到区别商品来源的作用。各国均认为，经过经营者的使用行为，可以使该商标除了原有含义之外，在消费者心中出现“第二定义”。该“第二定义”的存在，被认为能够将商标与特定商品联系起来。因此，商标评审委员会准予其初步审定是符合法律规定的。但权利的行使也要受到一定限制。案例（侵犯商标专用权）：某工商局执法人员根据举报依法对某公司进行