Jqenti数学地质发就事论事.doc

Abstract: Based on the comprehensive analysis on the plastic partstructure service requirement, moundingintroduced秋风清，秋月明,落叶聚还散,寒鸦栖复惊。四、用灰色综合评判法确定地质目标的优势1.计算方法设要评价的属于相同类型的地质目标有K个。对于每一个地质目标，影响其优劣的地质因素有n个，评价等级有m个。又设为每个地质目标的综合评价值，表示如下 （2-40）式中 第k个地质目标的综合评价值，介于适量V的第一个元素与最后一个元素之间； 1m矩阵，称为第k个地质目标的综合评价矢量，参见式（2-41）；V1m矩阵，称为评语矢量，表示评语等级，参见式（2-51）。VT为V的转置矢量。第k个地质目标的综合评价矢量为 （2-41）且 （2-42）式中 W1n矩阵，称为各个地质目标公用的权重矢量，表示有关地质因素的权重，参见式（2-43）；nm矩阵，称为第k个地质目标的评价权重矩阵，参见式（2-44）。各个地质目标公用的权重矢量为W=（w1，w2，wn） （2-43）式中 wi（i=1,2，n）第i个地质因素对于评价各个地质目标的权重，。第k个地质目标的评价权重矩阵为 （2-44）式中表示如下： （2-45）式中 第k个地质目标的对于第i个地质因素及第j个评语等级的评价系数，参见 式（2-46）第k个地质目标的对于第i个地质因素及第j个评语等级的评价系数为 （2-46）式中 fj第j个白化函数，参见式（2-48）（2-50）； 对于第k个地质目标，第l个评判人员对地i个地质因素的评语，参见式（2-47）。假设评语等级分“好”、“中”、“差”，其评分标准分别为5，3，1，则m=3，也即j=1，2，3。评判人员打分时，除了使用5，3，1分别表达“好”、“中”、“差”外，还可以使用4，2分别表达“较好”、“较差”，也即以5，4，3，2，1分别表达“好”、 “较好”、“中”、 “较差”、“差”的评语。总之，评判人员打分时可使用5中数字赋给，但白化函数仍是3个。对于第k个地质目标，可组成一个评语矩阵如下： （2-47）式中第l列（l=1，2，L）表示了第l个评判人员对n个地质因素的评分。如本节第二条所述。灰数是一个大概范围已知、确切值未知的数，记为。为了描述灰数等5个评语等级，则式（2-40）的9，1。必须注意，上述各种符号中V，W，fj（j=1，2，m）是各个地质目标公用的，以保证综合评价值在相同的标准下获得。其余符号都与k有关，即与特定的地质目标有关。2.应用实例：钻探目标的灰色综合评价在中国某探区内有4个钻探目标，要在这4个中优选1个，钻第一口探井。为此，特邀5名专家应用灰色综合评价法对其进行评价。他们根据含油气系统理论，选择了6个影响着4个钻探目标优劣的地质因素：生烃、运移、圈闭、储集、盖层、保存。经集体讨论，确定了这6个地质因素的权重，即式（2-43）所示的权重矢量为W=（0.15，1.10，1.15，1.20，0.25，0.15） （2-52）并确定了3中评语级别：好、中、差。故式（2-51）所示的评语矢量为：V=（5，3，1） （2-53）如前所述，专家们可以使用5，4，3，2，1分别表达“好”、 “较好”、“中”、 “较差”、“差”的评语。5位专家对4个钻探目标的评语，分别在2-2a，2-2b，2-2c，2-2d中表示出。由上可知，K=4，n=6，m=3，L=5。表2-2a 对第一个钻探目标的专家评语专家（l）因素（i）专家1专家2专家3专家4专家5生烃54544运移45455圈闭54545储集45454盖层54545保存45454表2-2b 对第一个钻探目标的专家评语专家（l）因素（i）专家1专家2专家3专家4专家5生烃43434运移44454圈闭33343储集44434盖层55545保存33343表2-2c 对第一个钻探目标的专家评语专家（l）因素（i）专家1专家2专家3专家4专家5生烃32232运移23232圈闭22122储集22223盖层32232保存22221表2-2d 对第一个钻探目标的专家评语专家（l）因素（i）专家1专家2专家3专家4专家5生烃12121运移21211圈闭12112储集12212盖层11211保存12112下面以第1个钻探目标（k=1）为例说明具体的计算过程。在输入关于上述4个钻探目标的如式（2-47）所示的评语矩阵后，这4个矩阵的最大值、最小值的计算结果分别为：k=1时，5.0，4.0；k=2时，5.0，3.0；k=3时，3.0，1.0；k=4时，2.0，1.0。所以，(最大值)k=3.75，(最小值)k=2.25。由式（2-46）、（2-45）和（2-44）可知 （2-54）由式（2-42）可知=（0.6214，0