培根的两种译文比较分析.doc

Francis Bacons Of Studies 王佐良和廖运范两种译本分析比较：1）Studies serve for delight, for ornament, and for ability.王佐良译文：读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。廖运范译文：读书能给人乐趣、文雅和能力。分析：王的译文准确的再现了原文的排比句式，廖的译文虽然也把原作的意思表达了出来，但缺少了原文的气势，这一点上王的稍好。2）Their chief use for delight, is in privateness and retiring; for ornament, is in discourse; and for ability, is in the judgement and disposition of business.王佐良译文：其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中，其长才也，最见于处世判事之际。廖运范译文：人们独居或退隐的时候，最能体会到读书的乐趣；谈话的时候，最能表现出读书的文雅；判断和处理事物的时候，最能发挥由读书而获得的能力。分析：两者都传达了原作的意思，而王的译文用句型：“其.也，最见于.”和三个四字成语简单而有力的传达的原作的思想，更忠实于原作，读起来琅琅上口；廖的译文有点白话文的感觉，虽然也是使用的排比，但排比不如王的气势和对称，有点冗长，这一点王略胜一筹。3) For expert men can execute（实施,实行;执行;履行）, and perhaps judge of particulars, one by one; but the general counsels, and the plots, and marshalling（1.封送处理 2.砌体 3.编组）of affairs, come best from those that are learned.王佐良译文：练达之士虽能分别处理细事或一一判别枝节，然纵观统筹、全局策划，则舍好学深思者莫属。廖运范译文：那些有实际经验而没有学识的人，也许能够一一实行或判断某些事物的细微末节，但对于事业的一般指导、筹划与处理，还是真正有学问的人才能胜任。分析：这句话的翻译王的用字明显少于廖的用字，其高度凝练且准确的传达了原作的意思，读起来让人有美的享受；廖的译文把原作的意思传达的很准确，但却有点显得繁荣拖沓，跟原作不太相符。4）To spend too much time in studies, is sloth; to use them too much for ornament, is affection; to make judgement wholly by their rules, is the humour（幽默，纵容，迁就） of a scholar.王佐良译文：读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫，全凭条文断事乃学究故态。廖运范译文：耗费过多的时间去读便是迟滞，过分用学问自炫便是矫揉造作，而全凭学理判断一切，则是书呆子的癖好。分析：原文用三个不定式构成气势强大的排比句，王的译文简短明了，分别用“惰”、“矫”和“学究故态”来翻译“sloth”、“affectation”和“humour of a scholar”而廖则用“迟滞”、“矫揉造作”和“书呆子癖好”层层叠进，也清楚明了了表现了原作的意思，两者都具有自己的风采，王更接近原作的风格（文言文）。5）They perfect nature, ad are perfected by experience: for natural abilities are like natural plants, that need pruning by study; and studies themselves do give forth directions too much at large（一般地）, except they be bounded in experience.王佐良译文：读书补天然之不足，经验又补读书之不足，盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接；而书中所示，如不以经验范之，则又大而无当。廖运范译文：学问能美化人性，经验又能充实学问。天生的植物需要人工修剪，人类的本性也需要学问诱导，而学问本身又必须以经验来规范，否则便太迂阔了。分析：两者这里对“studies”一词的翻译有所不同，汉语解释：学问：系统的知识。也泛指知识：学问渊博,很有学问。读书：指获取他人已预备好的符号并加以辨认、理解、分析的过程，有时还伴随着朗读、鉴赏、记忆等行为。根据原作的意思，这里应该是指读书这件事或这个动作，而不是指已经拥有的系统的知识，所以王的翻译更贴切，另外风格上王的也更接近。6)（难点） Crafty men contempt studies, simple men admire them, and wise men use them; for they teach not their own use; but that is a wisdom without them, and above them, won by observation.王佐良译文：有一技之长者鄙读书，无知者慕读书，唯明智之士用读书，然书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。廖运范译文：技巧的人轻视学问，浅薄的人惊服学问，聪明的人却能利用学问。因为学问本身并不曾把它的用途教给人，至于如何去应用它，那是在学问之外、超越学问之上、由观察而获得的一种聪明呢！分析：读书和学问之不同见上一条分析，这段话翻译王的字数明显少于廖的用字，短小而精悍，充分体现了原作的意图，而廖的翻译意思明了，却有点繁荣拖沓，不符合原文语言言简意赅的风格。7）Read not to contradict and confute; nor to believe and take for granted; nor to find talk and discourse; but to weigh and consider.王佐良译文：读书时不可存心诘难作者，不可尽信书上所言，亦不可只为寻章摘句，而应推敲细思。廖运范译文：读书不是为着要辩驳，也不是要盲目信从，更不是要去找寻谈话的资料，而是要去权衡和思考。分析：这句话的翻译，选词方面两个译者都做的比较好，见上面划线部分的对应，波浪线部分，王的翻译则更言简意赅，总体来说，王的文言文风格比廖的白话文风格更贴切于原作的风格。8) Some books are to be tasted, others to be swallowed, and some few to be chewed and digested; that is, some books are to be read only in parts; others to be read, but not curiously; and some few to be read wholly, and with diligence and attention.王佐良译文：书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。换言之，有只须读其部分者，有只须大体涉猎者，少数则须全读，读时须全神贯注，孜孜不倦。廖运范译文：有些书只需浅尝，有些书可以狼吞，有些书要细嚼烂咽，慢慢消化。也就是说，有的书只需选读，有的书只需浏览，有的书却必须全部精读。分析：横线部分，两者翻译不相上下，波浪线部分，王的翻译更精炼；培根原作最后一句“with diligence and attention”，是他比较强调的重点，王的翻译“全神贯注，孜孜不倦”而廖的翻译有点一带而过的感觉。9）Some books also may be read by deputy, and extracts made of them by others; but that would be only in the less important arguments, and the meaner（低劣的,平庸的） sort of books; else distilled books are, like common distilled waters, flashy（华而不实的；庸俗而华丽的） things.王佐良译文：书亦可请人代读，取其所作摘要，但只限题材较次或价值不高者，否则书经提炼如水经蒸馏，淡而无味矣。廖运范译文：有些书不必去读原本，读读它们的节本就够了，但这仅限于内容不大重要的二流书籍；否则，删节过的往往就像蒸馏水一样，淡而无味。分析：原作的“by deputy”，王和廖的翻译虽然措辞不大相同，王的可以是读书爱好者所作的笔记类的，可以借来看看，廖的可以是专门做节本给别人看的，商业性的，但所表达意思基本一致，都准确传达了原作的意思，其余的也不相上下，除了风格上王的更接近原作。10）Reading maketh a full man; conference a ready man; and writing an exact man.王佐良译文：读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确。廖运范译文：读书使人渊博，辩论使人机敏，写作使人精细。分析：本句的翻译，两者在选词上不相上下：“充实和渊博”、“机智和机敏”、“准确和精确”等都准确的传达了原作的神韵，而唯一不同之处便是对“writing”的翻译，然而从下一句来看，王的翻译更准确的把握的原作的神韵，因为writing这里是和memory相对应的，正如中国俗语“好记性不如烂笔头”一样。11）And therefore, if a man write little, he had need have a great memory; if he confer little, he had need have a present wit; and if he read little, he had need have much cunning, to seem to know that he doth not.王佐良译文：因此不常作笔记者须记忆力特强，不常讨论者须天生聪颖，不常读书者须欺世有术，始能无知而显有知。廖运范译文：如果一个人很少写作，他就需要有很强的记忆力；如果他很少辩论，就需要有急智；如果他很少读书，就需要很狡猾，对于自己不懂的事情，假装知道。分析：首先是笔记和写作的区别，见上条分析。两者翻译基本一致，不同之处则是对“cunning”的翻译，王是“欺世有术”廖则是“狡猾”，从汉语上看，欺世有术：法术高超，可以欺骗世人。狡猾：也做聪明讲，聪明是褒义词，狡猾是贬义词。从培根论理的客观角度讲，王的翻译跟贴切于原作风格。12) Histories make men wise; poets witty; the mathematics subtle; natural philosophy deep; moral grave; logic and rhetoric able to contend. Abeunt studia in mores.王佐良译文：读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩：凡有所学，皆成性格。廖运范译文：历史使人聪明，诗歌使人富于想象，数学使人精确，自然哲学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑学和修辞学使人善辩。总之，读书能陶冶个性。分析：两者对名词的翻译，王用动态，廖用静态，“histories”-“读史”和“历史”同样还有“poets”，王的更传神，让人想到这样的过程，历史不一定能使人聪明，读了才能发挥其作用。最后一句拉丁文翻译为英语是“studies form character”，所以两者的翻译都表达的这样的意思。13) （难点）Nay there is no stond or impediment in the wit, but may be wrought out（work out ）by fit（适合的;安适的;恰当的） studies: like as diseases of the body may have appropriate exercises.王佐良译文：人之才智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅，一如身体百病，皆可借相宜之运动除之。廖运范译文：不仅如此，读书并且可以铲除一切心理上的障碍，正如适当的运动能够矫治身体上某些疾病一般。分析：对“fit studies”的翻译，王的更准确，廖的稍显宽泛，对“diseases”一词，王翻译为“百病”，而廖是“某些疾病”，而看原文表达的意思应是王的更接近一些，总体上，王的翻译更胜一筹。14) Bowling is good for the stone and reins; shooting for the lungs and breast; gentle walking for the stomach; riding for the head, and the like.王佐良译文：滚球利睾肾，射箭利胸肺，慢步利肠胃，骑术利头脑，诸如此类。廖运范译文：例如，滚球游戏有益于肾脏；射箭有益于胸部；散步有益于肠胃；骑马有益于头部等等。分析：这句话原作是用排比的句式来说明不同运动对不同身体器官的益处，两者的翻译都运用了排比句式，廖用四个“有益于”来说明这一点，语言比较直白明了，浅显易懂，而王的翻译句式则更工整，排比的气势更强，语言上也更符合原作的风格，所以更好一些。15）So if a mans wit be wandering, let him study the mathematics; for in demonstrations, if his wit be called away never so little, he must begin again.王佐良译文：如智力不集中，可令读数学，盖演题须全神贯注，稍有分散即须重演。廖运范译文：因此，假若一个人心神散乱，最好让他学习数学，因为在演算数学题目的时候，一定得全神贯注，如果注意力稍一分散，就必须得再从头做起。分析：这句话的翻译，王和廖都清晰了表达了原作的意思，分析见划线，其余单词的翻译基本一样，而二人的字数上却有很大的区别，王只用了27字，而廖则用了57个，王更符合原作言简意赅的风格。16) If his wit be not apt to distinguish or find differences, let him study the schoolmen（经院学派，经院学者，从文艺复兴时期以来，经院学派的声誉不好，是诸如笛卡尔、培根、霍布斯、洛克等近现代哲学家抨击的主要靶子）; for they are cymini sectores（Latin people who pay too much attention to details