澳大利亚PSC 检查船舶缺陷分析 澳大利亚.doc

澳大利亚PSC 检查船舶缺陷分析 澳大利亚PSC 检查船舶缺陷分析 集美大学航海学院黄志 摘要:澳大利亚是世界上港口国监督(PSC)最严格的国家之一,其标准高,检查规范 细致,因检查不合格而滞留的船舶艘次 多,滞留率高.由于航行于澳大利亚港口的中国籍船较多,根据澳大利亚海事局 (AMSA)2009 年,2010 上半年的统计数据,分 析澳大利ZPSC 检查的现状及受检船舶存在的主要缺陷,了解其检查规律和特点, 对于中国籍船舶采取有效对策顺利通过AMSA 的检查具有积极意义. 关键词:澳大利亚海事局;港口国检查;低标准船 一 ,澳大利亚港口国监督(PSC)概况 澳大利亚海事局(以下简称AMSA)对船舶实施 较为严格和频繁的PSC 检查,其目的和针对性比较明 确,就是通过高频率的检查,尽可能多地滞留低标准 船舶,最终通过滞留达到威慑这些船舶的目的. AMSA 的检查有一定倾向性,对船龄较小,整体状况 较好的船舶,或者他们认为管理较好的公司船舶,一 般不检查或进行简单检查,但如果发现存在比较严重 的缺陷,则采取比较严厉的措施.一般情况下,在近 6 个月内没有被AMSA 检查过的船舶将成为检查的目 标,同时下述几类船舶也将是检查的重点:以前有过 被滞留史的船舶;偶尔来澳大利亚的船舶;首次来澳 大利亚的船舶;所属的船东和管理公司在以往的港口 国检查中记录不好的船舶;所属的船级社在以往的港 口国检查中记录不好的船舶;船龄较大的船舶.许多 悬挂信誉不好国家方便旗的船舶更是被列为重点检查 对象.AMSA 的检查重点一般集中在救生,消防,防 污染,载重线,无线电通信设备等方面,尤其是一些 应急设备. 作为全球港口国监督活动的一部分,澳大利亚的 港口国监督无论在技术政策的把握上,还是在检查的 手段上,缺陷的判定上以及所采取处理措施的合理性 上都达到了比较稳定和成熟的状态.AMSA 检查的力 度越来越大,尤其是在受检船舶的选择上更加科学, 针对性更强,其检查的最显着特点是根据到港船舶优 先组不同确定检查目标:AMSA 建立了一个船舶检查 数据库,通过世界各个地区备忘录网站收集各船在过 去的全球检查记录和AMSA 检查官的检查结果,输入 IJAMSA 的数据库(简称SHIPSYSDATABASE)中, 由计算机分析形成4 个优先组,并按优先级别制定了 不同的检查与滞留的目标,检查官对SHIPSYS 提示的 优先船舶随时登船检查【1_. 二澳大利亚PSC 主要问题分析 从2009 年的PSC 年度检查报告中可以看出:AMSA 总检查次数为2994,检查比例为61.5%,位居亚太地 区第三位,远远高于东京备忘录组织要求的最低25% 的检查比例,滞留率为8.3%,也高于同年度亚太地区 5.78%的滞留率,查出缺陷总数9052,平均每艘被检 查船舶缺陷数为3.0t.统计资料表明,2010 上半年 AMSA 共检查了1441 艘外籍船舶,共滞留了85 艘外 船,其中散货船57 艘,集装箱船7 艘,油船3 艘,杂货 船/多用途船9 艘,重件船1 艘,化学品船2 艘,其他船 6 艘,滞留率为5.90%. 由于贸易的需要,进出港口的船种比例最高的是 散货船,其中矿石船,散粮船占了相当大的比例,其 次是集装箱船,同时单船吨位较大,平均吨位将近 4 万.受到检查的散货船的数量也就远远高于其他船 种.中国籍船进出澳大利亚港口的数量在逐年增长, 是除了几个方便旗国之外受到检查较多的国家.在 2009 年受IJPSC 检查的中国籍船舶为72 艘,1:2007, 2008 年均有较大的增长.2009 年人中国船级社 (CCS)的船舶在澳大利亚的滞留率达到了4.7%. 导致被滞留的缺陷种类为消防(33%),救生 第34 卷:JlVl0=37 (19%),船舶安全管理规则(13%),无线电通信 (10%),载重线(8%),危险货物,防油污,机器 设备,船员操作等.其中因消防,救生,船舶安全管 理规则,无线电通信和载重线方面的缺陷导致的滞留 占滞留数的80%以上. (一)救生方面的主要缺陷 从AMSA 的Pcs 检查统计资料来看,当前救生设备 检查是重中之重,在2010 年16 月滞留的85 艘船舶中 有59 艘船舶具有救生缺陷,而这59 艘船舶又全部表现 在救生艇方面的缺陷,其中左舷和右舷救生艇载荷释 放装置缺陷达到了47 次,占到救生缺陷的79.6%,可 见对救生艇的释放装置检查是重点中的重点.救生方 面主要缺陷具体表现在: 1.救生艇/救助艇 (1)艇机不能启动; (2)救生艇降落装置不完整; (3)救生艇属具缺少或状况不好; (4)救生艇内构件损坏; (5)救助艇内某一位置操纵降落机械装置的布 置图丢失; (6)救助艇内未安装遥控释放装置或艇内遥控 装置丢失; (7)救生演习无相关的放艇记录,相关人员不 熟悉救生艇的相关操作. 2.救生筏 (1)没有登乘梯,登乘梯长度不够或登乘装置 未固定在船体上等,救生筏自动释放装置绑扎金属绳 严重锈蚀,救生筏装载容器开裂等; (2)登乘位置应急照明不工作; (3)张贴在艇筏和控制位置附近的救生艇筏降 落说明处应急照明不工作,降落操作说明丢失或模糊 不清; (4)救生筏和静水压力释放装置未按要求进行 定期(12 个月)检修; (5)自由释放的救生筏绑扎错误等. 3.个人求生设备及其他 (1)救生衣配备数量不足,或没有自亮灯等; (2)救生圈状况不好,没有自亮浮灯,有裂 纹等; (3)船员穿戴救生服,救生衣不正确或动作 过慢; (4)没有定期对救生服进行检查; (5)救生衣和救生圈的自亮浮灯电池过期; (6)双向VHF 不能工作; (7)救生艇罗经不能工作; (8)应急蓄电池过期; (9)抛绳设备不全,如缺少抛绳体,火箭等; (10)遇险火焰信号配备不足; (11)没有按时进行救生演习或没有正确记载; (12)船员发生变更时应变部署表未得到及时 更新. (二)消防方面的主要缺陷 AMSA2010 年l 一6 月滞留的85 艘船舶中有78 个关 于消防的滞留缺陷,甚至有的船舶存在不止一项导致 滞留的消防缺陷,其中机舱的防火挡板缺陷达到了惊 人的43 次,在消防缺陷中占到了55%以上.在澳大利 亚PSC 检查中,对机舱防火挡板的要求非常严格,要 求所有通风系统的主要进口和出口都应能从被通风处 所的外部予以关闭;关闭装置操作位置应易于到达, 并有显着的永久f 生标志,且应指示出关闭装置是处在 开启位置还是处在关闭位置.该要求非常明确地指出 通风系统应可以在被通风处所外部关闭,如果不能关 闭一律滞留. 消防设备主要缺陷具体体现在: 1.通风,防火挡板,遥控控制等 (1)机舱,泵舱,货舱的通风方面的缺陷,如 通风筒锈蚀,机舱天窗锈蚀或不能关闭等; (2)防火挡板缺陷,如防火挡板本体锈蚀,防 火挡板操纵不活络或卡死,防火挡板不能完全关闭 (有漏光等),通风筒关闭装置损坏导致防火挡板不 能关闭,机舱防火风闸气动活塞的移动杆损坏等; (3)油柜遥控控制,速闭阀缺陷,如速闭阀, 遥控控制不工作,或用于遥控控制用的气瓶没有气 压等. 2.消防设备和系统 (1)消防总管锈蚀严重或漏水,或消防总管漏 水处用水泥箱打补丁; (2)消防栓损坏,皮龙,喷嘴,扳手丢失或损 坏或状况不好; (3)机舱门或脱险通道机舱底部的防火门用绳 子绑住,保持常开; (4)机舱二氧化碳系统报警装置不工作等; 382011 年总第196 期 (5)大型二氧化碳灭火系统无系统操作的清楚 说明,二氧化碳气瓶无称重报告,管路吹通,警报系 统,通信系统不正常,相关人员对二氧化碳灭火器的 操作不熟悉. 3.主/应急消防泵 (1)应急消防泵是滞留的高发项目,主要表现 在应急消防泵不能出水,出水压力过低,应急消防泵 原动机不能正常工作等; (2)主/应急消防泵漏水严重,基座锈烂严重. 4.探火系统 (1)梯道,走廊或起居处所内的脱险通道未按 要求安装感烟探测器; (2)感烟探头缺乏必要的维护保养,状况差; (3)测试中,梯道或走廊内的感烟探头不能工 作; (4)起居处所,服务处所和控制站出口处的手 动报警按钮不工作. 5.防火分隔 (1)机舱壁防火分隔完整性不满足要求; (2)A 级防火分隔舱壁下部(如防火门门槛)因 锈蚀过度导致防火分隔完整性被破坏. 6.着火源管理不到位 (1)机舱存在着火危险,如油污垃圾在机舱里 随处堆放,燃油管路漏油严重(有时漏油处还穿越电 缆)等; (2)起居处所随意堆放油桶. 7.国际通岸接头 船上不配有国际通岸接头,或者配备尺寸未符合 要求,其装置没有处于良好状态. 8.其他 消防员装备气瓶没有定期检查和充气,油舱空气 管防火网破损,速闭阀失效,防火控制图对船上消防 设备没有全部标记出来;消防演习没有按期进行,在 航海日志上无正确记载等. (三)应急方面的主要缺陷 从AMSA 检查结果可知,在2010 年16 月滞留的 85 艘船舶中,有18 艘船舶被开出应急方面的缺陷,其 中10 艘船舶开出应急发电机故障的滞留缺陷.应急方 面的缺陷主要有:应急发电机故障,应急消防泵布置 不规范或故障,应急照明不正常,应急逃生通道堵 塞,无标志和无应急照明,无应急操舵演习,三大应 急演习(救生,消防,溢油)中船员职责不清,演习 不规范等. (四)GMDSS 方面的主要缺陷 AMSA2010 年16 月滞留的85 艘船舶中有28 艘船 舶具有GMDss 方面的滞留缺陷,大多船舶因GMDSS 设 备尤其是中高频(MF/HF)无线电装置方面的缺陷在 澳大利亚的PSC 检查中被滞留.近期因此类缺陷而被 滞留的船舶数量有显着增加的趋势.GMDSS 方面缺陷 主要有以下几方面: (1)操作方面缺陷:船员不熟悉GMDSS 设备的 电源转换操作;定期检测记录显示设备有故障,但一 直未采取纠正措施. (2)设备故障,主要是MF/HF 设备工作不正 常. (3)供电电源问题,主要是设备供电不满足要 求或船员不了解设备供电要求和实际供电情况. (五)载重线方面的主要缺陷 载重线方面的缺陷近2 年一直稳定在10%左右, 比例较高.分析AMSA 检查报告可知,目前在PSC 检查 中载重线方面常见缺陷有以下几类: 1.舱口盖和舱口围 舱口盖严重锈蚀或洞穿,防水油布破损,货舱盖 锁紧装置(夹扣,锁紧装置,螺栓)损坏,胶条老化 或损坏,链条和钢丝绳状况不好等,使舱盖无法保证 水密.舱口围锈蚀严重,破损,还有舱口围变形(主 要发生在木材运输船). 2.通风筒 通风筒不能正常关闭,管壁锈蚀穿孔或损坏,围 板高度不够;通风筒关闭装置丢失. 3.空气管 空气管不能正常关闭,关闭装置锈蚀严重或丢 失;空气管高度不够;管壁锈蚀穿孔或损坏. 4.风雨密门,上层建筑和甲板室围壁 艏楼和主甲板上门的门槛高度不够,部分水密门 或风雨密门因变形,门边缘严重锈蚀或胶条老化等无 法保证风雨密或水密,上层建筑和甲板室围壁在根部 处局部锈蚀洞穿. 5.其他载重线项目 栏杆,舷墙锈蚀严重,变形,局部锈穿,舷墙肘 板根部开裂;部分船舶由于装大件而临时割除栏杆后 未及时复原造成栏杆缺失;舷窗风暴盖丢失或缺少锁 紧螺栓,舷窗玻璃破损,窗户边框翘曲;载重线标志 模糊不清等等. 第34 卷第1O 期39 (六)ISM规则方面的主要缺陷 对ISM规则实施情况的检查一直是PSC 的重点, 分析以往AMSA 的检查结果,可知目前ISM规则方面的 主要缺陷有: (1)船舶缺少安全管理文件(手册,证书)或 者没有船长进行船上安全管理体系(SMS)复查的证 据; (2)高级船员不知道负责该船的公司指定人员 及其联系方式,船上没有对在应急情况下与岸上管理 部门建立和维持联系的程序进行演练,没有遵守ISM 规则中规定的事故,险情报告程序; (3)船舶无日常维修计划或者维修计划不够完 善,其中包括备用设备及关键设备/系统的测试,船 舶未保存维护保养体系有效实施的证据及相关的记 录; (4)SMS 有关文件工作语言不是用所有人员都 懂得的语言编写,船上无应急演习计划及实施记录, 船员熟悉培训程序没有得到实施. (七)船员工作时间记录方面的主要缺陷 由于船员疲劳值班导致的事故逐渐增多,特别是 随着2006 年海事劳工公约和海员培训,发证和值班标 准国际公约马尼拉修正案即将生效,对船员休息时间 的要求会越来越得到重视. 2010 年4 月,中国籍深能1 号船由于偏离计划 航线,在澳大利亚大堡礁附近的浅滩搁浅,造成该地 域珊瑚礁严重损害.据媒体报道,疲劳驾驶是事故发 生的原因之一,该船大副在38h 内仅仅休息了3h,严 重违反了STCw 公约关于在任何24h 时段内休息时间不 得少于10h 的规定. 在近期AMSA 检查的滞留缺陷中,有不少船舶由 于工作/休息时间记录不正确而导致船舶被滞留.2010 年7 月份,共有293 艘外国船舶接受AMSA 的PSC 检查, 其中23 艘船舶被滞留.在这些被滞留的船舶中,8 艘 船舶的滞留缺陷是SMSfailstoensurewatchkeeping hoursarecorrectlyrecorded;Masterunabletoensure watchkeepearerestedasperSTCW(安全管理体系未 保证正确记录值班时间;船长不能保证值班人员按照 STCW公约要求得到休息). 导致滞留的缺陷性质基本都是一致的,即船员的 休息时间记录和实际不一致.港口国监督官员 (PSCO)认为在紧急情况下,或有要求船员必须完 成的工作(例如移泊,大副理货等)时,船员可以不 按照STCW公约的规定进行作息,在发生这种情况 时,应在作息时间表的备注栏中注明原因(紧急情 况,移泊等).当开航时,船长可以对驾驶员的值班 安排作出调整,当班驾驶员不能疲劳驾驶,以确保航 行时船舶