【毕业学位论文】（Word原稿）中国非寿险公司偿付能力有效性评价-统计教育学

中国非寿险公司偿付能力有效性评价 内蒙古财经学院 目录 型对非寿险公司偿付能力的有效性分析 参考文献 1 1 付能力概述 保险公司是专门经营风险的特殊行业，它通过集中起来的保险费建立起保险基金 ，用于补偿或给付因自然灾害、意外事故或约定保险事件发生后被保险人的经济损失。在现代社会体制中，它已成为保障经济正常运行和社会稳定发展的重要手段。如果保险公司经营不善，偿付能力不足，不仅会造成被保险人经济上的损失，而且还可能引发社会危机。保险风险产生的原因虽然多种多样，但最终反应映为偿付能力的不足。因此对偿付能力进行监管就成为了保险监管部门的重要工作。 （一 ） 偿付能力的概念 保险公司的偿付能力是指保险公司对所承担的风险责任，在发生赔偿和给付时所具有的经济补偿能力，它表现了保险公司资产和负债之间的一种关系。它包括两个方面：一是公司总体财务实力的大小。这是针对时点上的一种衡量。在某一时点上，公司总体财务实力的大小主要取决于资本化力和流动性两个方面。资本化力指公司的自有资本和盈余应对当时所面临的风险的能力；流动性是指公司资产的变现能力，即公司是否有足够的现金或变现资产来偿付到期债务。二是总体财务实力的延续性。它意味着在一定时间段的每一个时点上，公司都具备足够的资本化力和流动性。可见，偿付能力是一个时点的连续性概念，可称之为动态偿付能力。在现代的保险监管中，各个国家的监管政策主要是针对偿付能力的。 （二 ） 偿付能力监管无 效造成的危害 被判定为偿付能力不足的公司随后没有发生偿付危机，虽然也是一种偿付能力监管无效的情形，但危害到的仅仅是个别公司的经营效率和竞争力，只要监管机构能够及时注意到这种无效情形的发生，适当放松对该公司的监管，就不会影响公司未来的盈利前景。然而，如果被判定为偿付能力充足的公司发生了偿付危机，并最终导致经营失败，造成的后果就相当严重。首先，由于保险公司的特殊性，使得它的经营失败直接危害到了社会大众的保险利益。如果没有保险保障基金来弥补广大投保人的损失，将严重影响社会的稳定 ;其次，由于保险公司的产品是本着最大 诚信原则订立的一份份保险合同，保险公司的经营失败使得公司自身无力履行保险合同规定的各项义务。这有可能到社会大众对其他偿付能力充足公司的产生不信任。这种情况蔓延下去，会引发全社会对保险行业的信任危机 ;2 再次，全球经济一体化发展到今天，金融企业的混业经营已经成为一种趋势。混业经营带来的系统性风险增加，将使得保险公司的偿付能力危机扩散到银行、证券、信托等其他金融领域，有可能产生进一步的链锁反应，后果不堪设想。 计分析 （一）偿付能力指标选取 本文依据美国 管体系和保监会保险公司 偿付能力额度及监管指标管理规定（ 2003） ，参考相关研究文献，选取了下列指标进行对偿付能力的评价。 所有者权益 /总资产 )( 1X 所有者权益是衡量偿付能力的重要指标，所有者权益资金也是一个公司可以提供的全部用于偿付的资金，同时所有者权益也是公司资本实力的反映，所有者权益越大则公司资本越雄厚，公司有更大的发展资金保障，偿付能力也越强。 赔款支出 /保费收入 )( 2X 反映财产保险公司偿付能力负债影响因素的指标是赔付 率。赔付率的高低会影响准备金的积累 ,从而影响偿付能力。 ( 3X 实际资产等于资产总值减去非认可资产。实际负债等于总资产减去所有者权益。该指标反映了公司资产的质量。指标越大，公司资产质量也就越高，偿付能力也越强。 ( 4X 该指标主要反映公司获得净利润的能力，它也关系公司的费用高低，从侧面也反映了公司总体经营的效率和经营成本。该指标越高偿付能力也越强。 ( 5X 该指标从盈利角度反映保险公司的资金运用的效率。保费收入是保险公司资金的主要来源，而获得的保费应该去运用而避免资金闲置以形成收入。保险公司资金运用能力的高低关系到公司的资金安全和充足程度，间接关系到偿付能力的大小。 3 动资产认可负债 100。 它 是衡量非寿险公司短期偿付能力的重要指标。 模 率 =（保费收入 +分保费收入） /（认可资产 它 反映了保险公司的实际偿付能力额度对其承保责任的保障程度。 （本年的偿付能力额 度 )( 8X （二） 非寿险偿付能力监管指标因子分析 偿付能力指标体系通常包含若干相关 且 各具信息的指标，它们从不同角度在不同程度上衡量了公司的偿付能力。在对某一公司的偿付能力进行评价时，可以通过这种某一指标的计算之和正常值的范围进行比较加以评价，但若要得出偿付能力的总体情况或对不同的公司或对同一公司的不同时期的偿付能力进行比较，过多的测试指标就给比较带来了很大的难度，这种多维的分析难以得到一个综合的结论，下面，我们将利用因子分析对指 标体系进行分析，以增加我们对该问题的理解。 1、 指标的选取 根据因子分析法 ,我们选取 2009 年 都邦保险、渤海财险、美亚财险、 大众保险、天安保险、 永安财险、 友邦保险、 平安 财 险、太平洋财险、华泰财险、 中国人民财产保险、 民安保险、 大地财险、 华农保险、英大财险、出口信用、中华联合、永诚财险 十八 家保险公司作为样本 ,计算上述八个评价指标的值 ,构成原始数据 。 2、 因子 分析过程 18 个变量的相关系数矩阵如下： 表 1： 变量相关矩阵 2 4 6 8 1 740 321 202 111 017 3 320 144 044 5 111 044 379 6 211 379 344 017 8 072 344 可以发现有的变量之间的相关程度较高。说明反映的信息有部分的重叠性，在这种情况下有必要构造综合的指标加以判断。 表 2： 方差贡献率 表 3显示了各指标对总方差解释的贡献率的情况。并根据特征值大于 1，选取了四个主因子，累计解释总方差的 表 3： 因子载荷矩阵初始结果 、共同度和 通过正交变换后的因子载荷矩 阵 a) a) 2 4 2 4 893 072 839 147 107 814 020 901 318 074 776 161 867 347 097 816 338 023 114 5 447 212 393 6 699 907 045 016 372 805 176 8 020 728 077 719 从表 3和表 4看 ,大部分变量共同度都在 说明变量之间具有较强的相关关系 ,可以进行因子分析。本文所选的四个主因子的特征值都大于 1,且累积贡献率为 85%，即基本保留了原来指标的信息。这样由原来的 8个指标转化为 4个因子指标 ,起到了降维的作用。 对因子负荷矩阵进行最大方差正交旋转，使在一个公共因子上有高负荷的变量数目减至最少 ,增强因子的可解释性。 从表 4来看，由旋转后的因子载荷矩阵可以看出 ,公共因子 1(净资产比率 )、 付率 )、 际资产与实际负债之比） 上有较大的载荷 ,这 三 项指标是从 所有者权益 、 负债 、 资产、保费收入、 赔款支出几 方面衡量财产保险公司偿付能力的重要指标 ,因而 指标 原始特征值 提取的主因子的方差载荷 正交旋转后主因子的方差 载荷 特征值 解释的总方差 % 累积解释的总方差 % 特征值 解释的总方差 % 累积解释的总方差 % 特征值 解释的总方差 % 累积解释的总方差 % 1 产质 量 和赔付情况的公共因子。在这个因子上的得分越高 ,说明保费收入越高 ,赔付越少 ,经营业务越大 ,偿付能力越好。公共因子 4(净利润与总收入之比 )、资收益与保费收入之比 )上有较大的载荷 ,这两项指标是从公司 净利润 、 总收入、投资收益 、 保费收入 等方面衡量财产保险公司偿付能力的重要指标 ,因而 利 的能力，公司的费用高低，资金运用能力 情况的公共因子。在这个因子上的得分越高 ,说明公司 经营效率越高 ， 投资收益越好，经营成本越低 。公共因子 动 比率 )上有较大的载荷 ， 这项指标是 速动资产和认可负债两 方面衡量财产保险公司偿付能力的重要指标 ， 因而 是衡量非寿险公司短期偿付能力 ，它的比率越高 ，短期偿付能力越好 。 7(毛保费增长率 )和 付能力变化率）上有较大的载荷，这项指标是保费收入，认可资产，认可负债和偿付能力额度几方面衡量财产保险公司偿付能力的重要指标，因此 际偿付能力额度对其承保责任的保障程度 和及偿付能力变化上 反映保险公司 偿付能力，经营稳定性的公共 因 子。 表 4： 因 子得分 系数矩阵 指标 1X 2X 3X 4X 5X 6X 7X 8X 主 因 子 1 344 003 002 2 187 395 185 3 276 188 191 069 142 013 538 若要得出各公司综合偿付能力的优势与不足 ,需要计算各公司在第一、二、三个因子及综合偿付能力方面的得分 ,以此作为评价的依据。 因子评分模型 ： Xi= i i=1， 2， ， 8 其中 ， 2、 分别为各 样本在公共因子上的得分 ;i=1,2, ,8;j=1,2,3)为各公共因子的信息贡献率 ， 其值为第 i 个因子的贡献率与 3 个公共因子的累积贡献率之比 ;i 个样本在第 j 个因子的信息贡献率为权数计算的因子得分 ，据此得分可以得到偿付能力评价函数，进一步根据评价函数可以计算各个保险公司的相偿付能力得分，以比较其大小。 各样本 (保险公司 )的公共因子总得分。 结果说明 ： 6 以上三个公因子，第一公因子方差贡献率最大，为 其次是第二 、第三 公因子， 分别 为 最后是第 四 公因子， 为 这说明一个保险公司偿付能力最重要的因素是公司的 资产质量和赔付情况 ，其次是公司的 费用的高低，获利能力，资金运用能力， 短期偿付能力 及 承保责任的保障程度 。保险公司在起步阶段都是规模较小的，实力都是不雄厚的，但重要的是经营好，这样才能保证较强的偿付能力，确保公司安全，才能保障公司的健康发展，坚持这样的道路，再辅以公司强大的资本实力和市场地位，同时坚持审慎的原则保证准备金的充足，并保持资产的良好变现能力，这样保险公司的偿付能力就会得到强有力的保障。 型 对非寿险公司偿付能力的 有 效性分析 （一） 模型选择与方法 以上对指标值的统计分析 只 能初步识别指标的统计意义，根据我国保险业的实际情况， 本 文采用二项 归模型来 进一步 分析指标的识别效果。在保险公司偿付能力的研究中，经常会对保险公司的偿付能力状况定义为两种 ： 偿付能力充足和不足。对于这种因变量为二值的资料，可以运用 型进行分析 ，它的 理论前提比较宽松，没有关于分布类型、协方差阵的严格假设。预测精度又较高，具有广泛的适用范围。因此 型常常被用于预测。 本文旨在运用 测模型分析监管指 标对偿付能力状况的识别作用，希望发现监管指标中哪些指标对同一会计年度的偿付能力状况能有效识别。类似的方法在金融和会计领域中都有运用，江明华等 (2003)运用 型研究哪些因素会影响信用卡透支功能的使用。陈国欣等 (2007)运用 型研究了相关指标对舞弊可能性的识别效果。 归方程的一般形式为 ： 对模型的设计如下 ： 7 （ 1） 因变量。由于我国的保险业历史较短，保险公司破产的数据太少，本文选取偿付能力充足率 Y 作为因变量。若某一会计年度偿付能力充足率大于 认为偿付 能力充足，定义其值为 1； 偿付能力充足率小于 认为偿付能力不足，定义其值为 0。 （ 2）自变量 。 本文选取 都邦保险、 渤海财险、美亚财险、 大众保险、 天安保险、 永安财险、 友邦保险、 平安财险、太平洋财险、华泰财险、中国人民财产保险、 民安保险、 大地财险、 华农保险、英大财险、出口信用、中华联合、永诚财险、永安保险等 十九家保险公司 2006年到 2009年四个年度的部分数据作为样本，计算上述八个评价指标的值，构成 53 组原始数据， （二） 实证分析过程 将本文所采用的 8 个财务指标全部放 入 归模型中 ，所得分析结果如下表： 表 5： 最终模型统计量 B ) (a) 2 004 1 782 013 005 1 824 364 1 222 034 086 845 172 153 1 表显示了模型中各变量的相关统计结果，包括各指标的系数、 、自由度和 ， 由于一些指标之间具有共线性 ， 导致模型的估计结果并不准确 ，故运用向后 经逐 剔除法对各变量进行 分析，本文选取了 最终解释变量 。 先对 Y 建立 归模型 ,结果如下所示： 表 6： 最终模型卡方检验表 1 模型为拟合优度统计量。其结果说明方程解释回归变异 说明模型对数据的拟合度 良好 。 表 7： 最终观测量分类表 付能力不足 偿付能力充足 Y 偿付能力不足 14 6 付 能力充足 3 30 表是包含常数项与八个变量的模以概率值 出预测值与实际数据的比较表。可以看到 30个偿付能力充足的对象被正确的预测，其正确预测率为 14个偿付能力不足的对象被正确的预测，其正确预测率为 70%，总的正确判断率为 83%， 因此可以认为这三个指标能够有效识别出两类样本。 表 8： 最终模型统计量 : B ) (a) 6 011 070 875 584 778 由于 均小于 说明这三个指标对识别偿付能力方面是显著的，即 三 个指标 可以 作为衡量偿付能力有效性的指标。 根据 上 表的各变量的系数 (B)，可以写出方程 ： L=7 表 9： 最终模型的拟合优度检验 2 409 表中的 值适中，说明数据拟合良好。 接下来是 计量，其值分别为 明能由方程解释的回归变异 合比较理想。 9 统计分析和实证分析的结果表明，偿付能力监管指标作为一个整体对偿付能力状况有准确的识别作用。在目前的监管指标中，并不是所有的指标对偿付能力都具有统计意义。相对来说，偿付能力充足和不足的保险公司在 净资产比率、毛保费规模率和速动比率 这 三 个指标值上具有显著差异 ;运用这 三 个指标可以初步判断保险公司的偿付能力状况。其中， 净资产比率 和速动比率对偿付能力具有很强的识别效果，因此，保监会在监管过程中，应该对以上几个指标格外重视，而不是对所有指标“一视同仁”。其余有财务意义的指标没有显著的统计意义，可能是由于我国保险市场的特殊 情况造成的。对结论的解释如下 ： （ 1） 统计结果显示两类样本的保费收入增长率和自留保费增长率指标均值不存在显著差异，根据该指标无法区分两类样本。实证分析的结果也表明这两个指标对偿付能力状况的解释并不显著。由于这两个指标都反映保费增长状况，指标之间可能存在相关性，影响了回归结果。 进一步进行分析发现，在偿付能力充足率小于 l 的样本中，如果剔除人保、太平洋的相关样木，两类样本两个指标的均值差异会更显著，指标可能会有较好的解释作用。由于人保、太平洋两家非寿险公司开业较早，规模较大，己经进入了一个相对稳定的发展阶段，其 目前的偿付能力不足的原因主要是早期的粗放经营、固定资产投资过多等造成的，短时间内无法改变，与保费增长无关。统计分析也表明这两个公司样本的保费增长率值和自留保费增长率比较稳定，其均值分别为 1022%和 而中华联合、永安、华安和天安这四个非寿险公司是新兴成立的保险公司，其发展仍处于扩张阶段，选择了迅速抢占市场份额的发展策略，造成了保费的大幅增长，增加了保险公司的偿付风险。统计分析表明两个增长率指标均值分别为 13921%和 大幅度的超过正常范围。对新兴保险公司来说，业务增长过快才是导致偿付 能力不足的主要原因，保费收入增长率和自留保费增长率指标对它们的监管意义更为重要些。因此，应该强调这两个指标对新成立或成立不久保险公司的监管作用。 （ 2） 从现阶段情况来看，毛保费规模率能很好的区分两类样本，但有关 该指标的解释意义或分类效果目前仍不能得出具有说服力的结论。只有等我国的非寿险业进一步发展成熟，可供研究的数据增加后再做判断。 10 （ 3） 实证结果表明 净利润率 指标对两类样本并无明显的解释意义，将这个指标剔除后模型依然有效，统计结果也表明两类样本该指标的平均值无差异。从样本