园林碳汇计量方法的比较研究

园林碳汇计量方法的比较研究摘要：目前我国碳计量方法研究主要集中于森林，园林碳计量方法研究较少，且方法杂乱，为了更好地为我国节能减排建设提供依据，对园林碳计量方法进行了研究与比较。文章根据IPCC发布的2006IPCC指南和中国林科院编制的造林项目碳汇与检测计量指南，对园林碳汇的异速生长方程法和生物量扩展因子法的需要参数数量、获取难易程度以及经济性等问题进行研究和比较，指出在进行园林植被生物量计量时，林分、竹林、大型灌木应该优先采用异速生长方程法进行测算；小型灌木和草本类灌木可以优先采用生物量扩展因子法。关键词：园林碳储量计量方法中图分类号：F290文献标识码：A文章编号：1004-4914（2013）02-060-03随着近年来气候变暖导致自然灾害增加，人们对于环境保护越发关注，作为吸收二氧化碳的最直接有效途径，以二氧化碳为原料进行光合作用的植被发挥着重要的作用。我国作为人口大国，二氧化碳排放量巨大，据不完全统计，中国碳排放排名全球第二。改革开放30多年来，中国城镇化进程逐渐加快，城市扩张严重，导致森林和湿地面积逐年减少，所以城市园林建设变得更为重要，其对于吸收温室气体的贡献程度也越来越高。为了更好地为城市园林种植的树种选择提供依据，就必须对其进行检测，并进行碳储量计量。当前国内引用较为普遍的是IPCC发布的2006IPCC指南和中国林科院编制的造林项目碳汇与检测计量指南，但是其测算方法主要集中于森林碳汇计量，而园林碳汇计量由于受到人工修剪、人为种植等因素的影响而有其独特性。国内很多学者也在这方面进行了开创性的研究，但方法不统一，且复杂繁琐。一、园林树木碳储量研究方法介绍（一）研究现状园林生物量计量方法是根据森林生物量计量方法演变而来，现阶段国内外在进行森林生物量计量时常用的方法主要有以下几种：（1）建立在国家林业局发布的造林项目碳汇与检测计量指南（IPCC2006）1上，其中关于碳汇计量的方法分别为直接收获法、异速生长方程法、生物量扩展因子法。（2）BEF为常数的生物量转换因子法、生物量转换因子连续函数法生物量经验（回归）模型估计法等。在此基础之上，国内外的科学家经过不断地创新研究，总结了数种适合于森林碳汇计量的方法，包括森林样圈法等。但在进行园林碳汇计量时，由于其受人为因素的影响较大，园林碳汇的研究必须要综合考量方法的适用性与经济性，需要对上述方法进行科学的改良与创新，其中，吴珊珊（2010）2和王迪生（2009）3的方法有一定的借鉴意义。（二）研究方法二、研究方法比较（一）两种方法的便利性及精确性比较为了充分比较两种方法的便利性及精确性，需要对两种方法需要的变量获取数量及获取方法的准确性进行研究，通过两种方法需要的变量数量的对比，可以了解在实际测量过程中的相对便利程度及变量对整体结果精准性的影响。根据两种方法需要变量进行比较：由于生物量异速生长方程法是通过树高、胸径与生物量的关系拟合出植株的生物量，并从而获得碳储量，所以其直接得到整株的碳储量，而不需要生物量扩展因子法中需要将植株分为地上与地下两部分，因此需要的变量数量较少，便利性更高。由于生物量扩展因子法中使用的变量数量较多，在进行计量时产生的误差由于乘数效应而被放大，所以生物量异速生长方程法较生物量扩展因子法产生的误差较小，因而精确度更高。（二）两种方法的适用性比较在度量两种方法的适用性时，需要重点考察两种方法的适用范围，即对于何种植被适用于哪种方法。根据两种方法适用的植被类型进行比较：由于生物量异速方程法需要运用胸径与树高构建生物量异速生长方程，所以对于树干明显，占整体长度较多的大型及中型植被来说较为适用，而对于树冠较大且树冠较为短小的小型灌木和草本类灌木来说，生物量扩展因子法较为适用。考虑到，在城市园林中，大部分树木都由于被人工塑造，大型植物所占比例不高，小型灌木和草本灌木更为普遍，所以对于城市园林来说，生物量扩展因子法的适用范围较为广泛。（三）两种方法的经济性比较对于科学研究来说，经费也是其中很重要的一部分，我们通过综合以上几点，结合实际情况，加以考察两种方法的经济性。两种方法的经济性比较：生物量异速生长方程法由于变量少，直接获取变量占比较大，因而更为精确，需要实验条件及经费更少，因而相比于生物量扩展因子法而言经济性较高。三、结论以上两种方法都适用于植被生物量测算，但视情况不同需要适时选用，在进行园林植被生物量计量时，林分、竹林、大型灌木应该优先采用异速生长方程法进行测算。在适用生物量生长异速方程法时，可以运用从文献中获得的本地区或相邻地区的生物量异速生长方程，但如果这时运用收获法预估的生物量与生物量异速方程法差值超过10%，应使用生物量扩展因子法。在植被类型适用范围及适用程度方面，生物量扩展因子法的应用范围较广，适用程度较高，特别适用于小型灌木和草本类灌木；生物量异速生长因子法的适用范围较小，在从文献获取异速生长方程时适用程度不定。在经济性方面，异速生长方程法较好，测算成本较低；生物量扩展因子计量成本较高。在数据方面，生物量异速方程法需要测量的数据较少，但计算量较大，测量获得的精度较低；生物量扩展因子法需要测量的数据较多，但计算较为简便，测量精度较高。上述两种方法都适用于园林植被生物量计量，但每种方法都有使用前提和使用基础。总之，在测量时，应首先考虑测量精度，在保持测量精度的基础上考虑方法的经济性。每种方法各有利弊，具体应用要视具体情况而定。我们的建议是，由于乔木树高和胸径受气候和人为因素影响较小，故采用异速生长方程法进行研究，比如较为常见的如木棉、松树、玉兰、白桦等。对于灌木来说，灌木可参考可比较数据缺失较多，采取生物量扩展因子法计算灌木碳储量更为合适。例如常见的灌木：玫瑰、杜鹃、茉莉、沙柳等。注释：12006IPCC指南2吴珊珊.2010，合肥环城公园不同群落类型碳储（下转第64页）（上接第61页）量3王迪生.2009，基于生物量计测的北京城区园林绿地净碳储量研究4方精云，陈安平.中国森林植被碳库的动态变化及其意义.植物学报，2001，43（9）：967-9735张明铁，单株立木材积测定方法的研究，林业资源管理，1002-6622（2004）01-0024-036袁传武，碳汇林的营造与检测研究.湖北林业科技，总第156期参考文献：1.谢军飞.北京城市园林树木碳贮量与固碳量研究.中国生态农业学报，2007，15（3）：5-72.李怒云，宋维明.气候变化与中国林业碳汇政策研究综述.林业经济，No.5：60-663.李怒云.中国林业碳汇管理政策研究D1.北京林业大学图书馆，20064.李延明，张济和.北京城市绿化与热岛效应的关系研究.中国园林，2004