政治小论文1500字.doc

.政治小论文1500字论公众人物从郭德纲“在行业的精华与糟粕之间留下了糟粕”，“在这个行业的正气与江湖气之间他选择了江湖气”，“在个人的私愤与公众人物的责任前，他习惯地倒向私愤”，从韩寒在“公众人物的责任”与“愤青”前只会效仿愤青，并在其影响下，无知而疯狂的“韩寒现象”大有挑战主流价值观之架势，到一些电视台的“相亲”类节目和一些文艺作品的庸俗、低俗、媚俗，可以看出，胡锦涛总书记在中共中央政治局第二十二次集体学习上的重要讲话，是何等及时。而中宣部的通知和文化部的“反三俗”又是何等旗帜鲜明。 该这样了，触犯了主流价值观的“底线”，那就不是“言论自由”了，挑战主流价值观的“红线”，那就不是“新生事物”了。“没有文明底线的后院，是不道德的据点”。真正的言论自由，真正的新生事物，是积极进取阳光向上文明精华的。 新华社揭开外衣一看就是个无赖掷地有声： “近来，接连发生公众人物面对舆论监督信口雌黄、不以为耻反以为荣的事件，引起社会广泛关注，值得深思。 “何为公众人物？目前我国法律没有明确界定，而百姓对公众人物的理解是：在一定范围内具有重要影响和广泛的知名度，并与社会公众利益密切相关的人物，如艺术家、影视明星、体育明星、社会活动家、工商名流、领导干部等。“个别公众人物纵容他人殴打记者，指责媒体披露自己靠不住的学历时，常常拿着隐私说事，故意把自己等同于普通人。有的公众人物做错了事死不认账、百般抵赖；有的以动辄“出口成脏”为“风格”、“个性”；有的公开宣称“如果所有人都被你骗到了，就是一种能力，就是成功的标志”。公众人物“自毁长城”如是，竟毫不脸红，可谓金玉其外、败絮其中！ “中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的民商法前沿曾刊文建议：为社会公众利益进行监督，可以披露社会公众人物的有关隐私，被监督人不得就此主张侵害隐私权。该建议得到社会普遍关注和认可。在国外，公众人物向公众让渡一定的隐私权是普遍共识，也是社会成熟的一种标志。“但凡一个人成为公众人物，得到人们的认可、尊重或崇拜，大都有过人之处，比如有一技之长、富有才华、善于经营、位高权重等等，但同时也占有更多的社会资源。因为公众人物的这些身份和地位，公众就有权以更高的标准来衡量他们，有权对他们进行更多的监督，有权对他们的行为说三道四。对他们自己而言，则必须是“严以律己，宽以待人”。说得通俗一点儿，一个公众人物就连吃饭的姿势、穿衣的风格，都得想想：这样是不是符合自己作为公众人物的身份，更不用说要成为诚实守信、遵纪守法的带头人。 “可是眼下有一些公众人物却不是这样。想当初，“粉丝”们对他们的崇拜如“滔滔江水，绵绵不绝”；可如今，揭开外衣一看，却是大有泼皮无赖、胡搅 蛮缠的“内涵”，让世人看了真是大跌眼镜。“公道自在人心”，主流价值观更不容挑战。不管你多么能言善辩、信口开河，真相只有一个，并且终将水落石出。一就是一，二就是二，真相不会因为你是不是公众人物而有所改变。“必须指出的是，公众人物善待公众、善待社会是应尽之责和义务，唯其自重方能留下清名。”这是舆论走向正确引导的强烈信号。不过，最近欣然看到韩寒有“倾力”为读者打造“好作品”的感触，这是否就意味着韩寒正在走向成熟？但愿如此。毕竟，修炼韬晦、淳化境界终归是件好事。那么，把自己骂下舞台的郭德纲会向社会由衷道歉吗？会的。我认为会的。社会与郭德纲就如同大海和鱼，听说过“鱼儿离不开水”，没听说过水离开不了鱼。“明星”乃社会产物，没有了社会，其艺术