感覚的評価によるShopping Complex の影響圏設定法に関する研究.doc

感覚的評価Shopping Complex 影響圏設定法関研究 感覚的評価Shoppi ngCompl ex影響圏設定法関研究A SettingMethod forthe InfluenceArea ofShopping ComplexUsing SensuousEvaluation byRevised AHP鈴木聡士Soushi SUZUKIAbstract Recently,many variousfrictions haveourred betweenexisting shoppingstreet andlarge-sized retailstore,therefore theseare gettingserious socialproblem.Moreover,DAIKIBO KOURITENNPO HOU(large-sized retailstores law)will beabolished beforelong.Hence,it isdemanded thatwe estimatethe influenceof anew enterprisestore.This researchis usefulfor itand Revised Analytic Hierarchy Process(RAHP)was appliedto mainanalysis.And Ihave evaluatedShopping ComplexPower byquantitatively andsynthetically froma viewpoint of“Customers senses”.都市商業機能低下、都市魅力減少。 、近年急速向上、人移動距離抵抗容易克服、地域間短時間移動。 、魅力度高地域人容易。 従、商店街大規模小売店舗等立地都市発展絶大影響力持。 、根幹都市計画立案、動向盛衰考究、極重要事言得。 、近年規制緩和流中、大規模小売店舗法改正、関連四法成立。 原因加、都市郊外人口増加、車社会発展伴交通条件変化、又消費者多様化等影響、既存商店街、特中心商店街商業的及経済的環境、極厳状況下陥。 、既存商店街大規模小売店舗間様摩擦生、深刻社会問題。 平成9年12月24日、産業構造審議会中小企業政策審議会合同会議、事実上大規模小売店舗法廃止、新大規模小売店舗立地法（仮称）制定答申。 新法律大規模小売店舗新規出店時、交通渋滞、駐車?駐輪、交通安全、騒音、問題、等周辺環境影響予測、対対応求。 加、審査実施主体自治体権限付与。 、地域、地域主体行示唆。 、新規出店時、上記項目中心様環境影響予測、地域広域的観点対応必要不可欠。 本研究、既存商店街、大規模小売店舗等様形態複合型商業施設、文化?教育?施設、金融?情報施設、日常生活基盤公共?行政施設等加協調連関施設群?（Shopping Complex）（以降言）定義、感覚的魅力度評価法考案。 、評価法用計画新影響圏設定法、結果用影響予測法創出。 今後計画方考究、延結果基、既存商店街大規模小売店舗共存共栄方策探究。 北海学園大学大学院工学研究科建設工学専攻（Hokkai GakuenUniversity）研究方法既存研究関連買物行動関研究多分野。 、消費者効用最大化理論基買物行動導出地方圏適用近藤?廣瀬）。 商業地魅力度小売店数及従業者数用表現。 高橋?五十嵐）、観光魅力度相対評価法用測定、観光選択構築、入込客数予測行。 、奥村?松村）、小規模小売店質的魅力陳腐化率考慮、質的魅力更新行動化。 、既存研究小規模小売店含観光、本研究新定義関研究見当。 研究方法対象近年消費者主権考方中、売買行動、売手主体買手主体、感覚的判断売買行動大動因考。 、本研究在来改良（RevisedAnalyticHierarchyProcess）主要分析方法、代替案、分析対象買手感覚的視点、数量的?総合的魅力度評価試。 、既存商店街、一部除施設充実魅力増進措置取現状。 、顧客同受続慣飽感覚抱。 、他SCO立地競合魅力度低下、SCO自体魅力度低下意味。 本研究、既存商店街魅力度減衰一原因考、明、効果的商店街活性化方策考究。 、魅力度時間経過伴減衰考基、魅力度減衰構築、考慮計画新影響力構築。 、研究方法手順次示。 Cluster分析評価要因客観性代替案客観性指向階層構造化指向選定魅力度評価年齢及性別買物行動特徴考慮総合的?数量的魅力度評価魅力度減衰構築時間経過伴魅力度減衰考慮魅力度減衰構築影響圏設定法消費者効用最大化考基計画影響力構築図研究方法評価要因代替案選定評価要因階層構造化評価要因選定際、選出、KJ法集約。 参加被験者学部学生人、大学院学生人、社会人人計人（男性18人、女性6人）。 、被験者住宅位置等評価影響、後述影響力移動費用（時間距離）重複避、自体属性限定。 集約評価要因次示項目。 駐車場機能駐車場規模、料金及収容可能車格等品揃品物豊富、魅力度等安品物飲食料金等安性施設心地等店員接客態度等性人、親交等多数及種類等楽面白娯楽性、等販売的機能?施設設備商品売場、休憩施設等娯楽文化的機能?環境文化性環境性等次評価要因（Fuzzy StructuralModeling）階層構造化次。 選定9.販売的機能?施設設備10.娯楽文化的機能?環境1.駐2.品3.安.8.楽図評価要因階層構造代替案選出本研究、対象SCO実在所（具体的名称影響考慮記述）。 、本研究性格表指標、別実施FSM結果)、駐車場機能駐車可能台数、及品揃?数店舗面積、性都心距離計。 基分析図得。 、分析代替案数処理易点程度、非類似度1.300切。 、本研究代替案、，。 16.7642.0231.4771.1731.3000.862図分類魅力度評価特徴、化定量化、比較的困難考感覚的評価等数量的取扱。 従、魅力度評価方法、最適手法一考。 加、今日売買行動購買者主観的判断大動因考、総合魅力度言。 、Saaty相対評価法（Relative MeasurementApproach）呼、以下示問題点。 代替案数多、一対比較数多被験者対負担増大共、整合性低下。 既存代替案類似新規代替案加再評価場合、類似既存代替案評価結果低下現象起。 新規代替案追加場合、一対比較一度直必要。 問題点。 Saaty、欠点解決方法、絶対評価法）7)（Absolute MeasurementApproach）提案。 方法特徴以下示。 各評価要因間一対比較必要、各評価要因関各代替案一対比較必要、被験者対負担軽減。 代替案数多場合用。 新規代替案追加、各代替案一対比較直必要。 等挙。 、本研究新規評価場合、既存代替案評価結果低下現象解決。 新規計画情報（品揃、駐車場機能、娯楽施設完成後等）被験者与評価可能。 、本研究絶対評価法有用考。 、絶対評価法実用上問題点。 、絶対評価法各評価要因絶対的基準異点。 、各評価要因、絶対的基準定必要。 、新一対比較必要性生。 、被験者対新負担増加意味。 、本研究新方法提案。 、絶対的基準各評価要因定全要因固定、同様言語事物対、同一価値感覚持考文化圏評価基準言葉意味重措定。 、相対評価法重要性尺度定義（同重要，重要，極重要等）固定、新方法、評価基準SD法参考、評価基準重負持逆数用、言葉意味重付方法。 筆者方法、意味論的評価法（Semantics MeasurementApproach）名、具体的方法）示。 、魅力度評価行。 ）第一段階階層図作成，階層構造化評価要因選定代替案階層図作成、図。 評価9.販売的機能?施設設備10.娯楽文化的機能?環境（物的消費）（時間的消費）1.駐2.品3.安.8.楽図評価関階層図、近年消費者物的消費時間的消費支出割合、専門家通説）約言。 物的消費、例商品等支出割合、時間的消費楽等等支出割合。 、本研究販売的機能?施設設備娯楽文化的機能?環境重要度割合、物的消費時間消費割合対応考。 、評価要因直下.評価要因、図結果基重要度平均値算出比較結果、0.593:0.407結果得。 数値上述等考。 、民間最終消費支出調査)、平成年物的消費時間的消費支出割合変化回帰構築、平成10年度割合推定算出、0.662:0.338得。 今示図。 図消費支出割合経年変化、年0.6:0.4近傾向。 以上、傍証図4-1階層図構成証明考。 加、物的消費時間消費割合約実証、本研究販売的機能?施設設備娯楽文化的機能?環境固有0.6:0.4仮定。 、調査際、一人被験者評価行必要、評価要因直下評価要因同一群別群被験者評価有効、最終的全体集計総合算出。 方法用実用性向上。 ）第二段階意味論的評価法重付先述意味論的評価法説明。 、各評価要因間一対比較行、結果表4-1示。 表各評価要因間一対比較例駐車品揃安駐車場機能10.2700.5320.1220.076品揃1安11次、絶対評価法各評価要因関絶対的基準設定、一対比較行各絶対的基準固有得。 、被験者対負担新増加。 意味論的評価法、措定意味論的評価基準重、評価要因用。 、被験者行一対比較各評価要因間、実用性向上。 示表示。 表固定意味論的評価基準良良普通悪悪良13579良1/31357普通1/51/3135悪1/71/51/313悪1/91/71/51/31固定意味論的評価基準、代替案評価行。 表各代替案評価駐車場品揃安SCO1SCO2SCO3SCO4良良悪普通良良普通良悪悪良悪良良普通良以降絶対評価法同様、表評価結果表結果、各代替案算出。 、意味論的評価法被験者回答部分表表、煩雑性免、実用性向上。 上、整合性確保、有効数確保保証。 、方法基票作成、調査実施。 本研究、年齢層、性別等配慮、人対調査実施。 結果C.I0.15、論理矛盾許容範囲考。 、大今後課題。 集計結果第三段階示。 、本研究意味論的評価基準表内容用。 ）第三段階責任考慮総合算出一般購買行動、年齢層又性別特徴考、表見明。 表各年齢層買物行動特徴（第四十六回（）日本統計年鑑）、DI可処分所得C消費支出PC消費性向PCCDIiii=、総合算出場合、考慮購買者意思結果反映。 本研究、各年齢男性30歳未満3039歳4049歳5059歳6069歳70歳以上i(円）Ci(円）210,199172,046275,110217,914341,095227,330331,982190,809350,376207,281199,855143,797PCi0.8180.7920.6660.5750.5920.720女性30歳未満3039歳4049歳5059歳6069歳70以上歳i(円）Ci(円）184,833162,852241,272218,151260,139217,218284,343208,168248,740193,569175,685156,501PCi0.8810.9040.8350.7320.7780.891層及性別責任算出、反映図。 、歳未満被験者層（層）、歳層（層）、歳以上層（層）。 、各年齢層及性別平均消費性向基、責任算出。 RWAPCAPCiiiin=1（）、任意層責任任意層平均消費性向（）基責任算出結果表示。 表各層責任男性層層層i0.8180.678i0.1740.1440.6560.140女性層層層i0.881i0.1880.8240.1760.8350.1784.6911.000、総合）述集計方法、次式算出。 kn1i821in1iiiWw,w,wRW)AWRW(X=?（）、総合任意層AHP平均総合各評価要因固有、総合算出。 魅力度減衰構築一般的人間、同刺激繰返受刺激対慣生。 法則明。 考場合、消費者各繰返行、飽感覚抱。 、時間経過伴魅力度減衰意味。 、本研究評価結果、時間経過伴減衰。 、魅力度減衰現象考場合、各評価要因減衰率異言。 、駐車場機能品揃評価要因魅力度減衰率、一般的品揃魅力度減衰率方大考。 、各評価要因固有魅力度減衰率存在。 、要因考慮魅力度減衰構築試。 評価要因微少時間魅力度減衰率、時点魅力度比例、自然対数経年変化表指数関数反比例仮定、以下表。 dtbtatwdwbttawdtdwjkjk)exp()()exp()(?=?=、時間（）評価要因時間魅力度a，b任意定数、両辺不定積分?=?=666.0360.0320.0597.0198.0018.0072.035.0.0051.0083.0359.0183.0897.0527.0536.0859.0583.0234.0623.0747.0069.0126.0512.0206.0286.0064.0712.0132.0197.0605.0306.0122.0506.0812.0362.0114.0862.0229.0556.0869.0524.0220.0553.0625.0SCOSCOSCOSCOX4321楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽楽（）求。 )texp()exp(exp1)exp(log)(log)exp()(babmwbtabmtwdtbtatwdwjkjk?=?=+?=、積分定数。 、1kjkbabm=?)exp(。 、評価要因魅力度表係数、評価時点魅力度同定。 、時間経過慣飽魅力度減衰率定義。 以上魅力度減衰)texp(exp)(wtwkjkjk?=（）導出。 （）、本研究時点総合的魅力度（）、?=81848141818111)exp(exp)exp(exp)exp(exp)exp(exp)(WWtwtwtwtwtX?=818148411811)exp()exp()exp(expWWwt?、?=48411811wwjk?=81k?=?)exp()exp()exp(81?k、kkjkWwttX)exp()exp(exp)(?=（）。 影響圏設定法構築影響力導出店舗魅力度着目。 通常用魅力度、規模、売場面積一般的。 、近年消費者感覚多様化、売場面積品揃、楽等重視。 、本研究先述評価結果（）魅力度考新影響力提案。 次消費者効用最大化解導出。 Max)t(mxeotlogtUllmm,llm?=条件=mllmlmctc,lllmot=nl.,2,1=0lmt、消費者番目消費金額（相互作用）総小売消費額（）魅力度（対評価結果）番目間移動費用（時間距離）住民施設移動費用総和形式、第一制約条件未定乗数，第二制約条件未定乗数、)ot()ctc()t(mxeotlogtLlmlmllm,llmlmllmm,llm?=、一階条件0log=?=?llmmllmxlmcottL)exp(llmmllmxot?=得。 )exp(lla?=、第二制約式入、)exp(ll a?=1)exp(?=mlmmcx。 、m?=lmlmmllmctXctxot)exp()()exp()(、llmlmotP=、m?=lmlmcmlmtXctxp)exp()()exp()(（）得。 、移動費用減衰度係数人番目確率、)t()()()(1xtxtxtXnmt?=。 筆者新（）影響力（Shopping ComplexInfluence Model）名付。 影響予測影響圏設定法導出（）用、新規出店時影響圏設定、来客者人数分布交通量等影響予測可能。 方法以下示。 消費者数RH、自動車台数Vl。 、番目間平均時間距離、時点番目評価値(t)。 減衰度係数、2.0仮定（通産10）準拠）。 既知、表示状態仮定。 、（）算出。 表Zone各関係Zone人，台Zone(t)1.0.63時間0.5970.1862.0.65時間0.3200.0963.0.60時間0.3600.1194.0.50時間0.6660.2695.新規0.28時間0.5290.331、番目出向消費者数、RH（）、番目分布交通量、mmV（）。 、（）、（）出向消費者数分布交通量推定結果表示。 表影響度推定結果Zonem1.186人46.50台2.96人24.00台3.119人29.75台4.269人67.25台5.新規331人82.75台過程対象、集計、来客者人数予測駐車場需要量交通環境影響予測可能、制定大規模小売店舗立地法（仮称）等要求環境諸元推定可能、適切対応策提案。 、対象等出向確率線描、適当出向確率均衡点影響圏設定、上述中心影響力影響予測可能考。 、既存商店街再活性化事業計画等影響予測可能、事業効果測定、一層有効振興策提案可能。 本研究、消費者感覚的視点見数量的?総合的魅力度評価法提案。 方法用、計画影響予測影響圏設定可能。 本研究得主要新知見挙次。 ?（Shopping Complex）新概念提案、構造及機能分析。 在来改良、改訂（