《十二怒汉》台词简析.doc

1.011.02他在贫民窟出生，九岁时母亲就过世了他在孤儿院待过一年半 当时他父亲因为伪造文书罪入狱他是个天性不良的野孩子 为什么 因为每天都会有人打他(此段话含有谬误，其中“因为每天都会有人打他”并不能推出来“他是个天性不良的野孩子”，且“他在贫民窟他是个天性不良的野孩子”犯有“诉诸人身”的逻辑谬误)1.031、1.03202： 这真的很难说出个为什么，我就是觉得他有罪，从证词来看非常明显，有目击者看到他杀人03：这就是我的个人想法，对本案我并没有个人偏见，我只想讨论事实住在凶案现场楼下的老人在凶案发生当晚的十二点十分他听到类似发生争执的吵闹声，他听到那个孩子大叫着“我要杀了你”，一秒钟后他听见有人摔倒的声音。于是他跑到门口，看到那孩子冲下楼梯离开。他打电话报警，警方发现那人胸口插了一把刀，法医推测死亡时间大约是午夜。（“其中讲述的事实住在凶杀案现场死亡时间大约是午夜用来佐证男孩有罪）04：很明显那孩子的说词根本都是在瞎编他说他案发时在看电影，但他完全想不起来那部电影跟演员们的名字。没有人看到他进出电影院。（从“他说电影院”推导出男孩在“瞎编”）10：住在对街的那女人，她看到他杀人。案发时这个女人躺在床上，她睡不着，热到受不了，她从窗户往外看，看到那孩子将刀子插进他父亲的胸口。时间是十二点十分，他家跟她家只隔了一条电车轨道，她目睹他杀人的经过（“案发时经过”是又一个对男孩有罪的佐证）08：当时刚好有一列电车经过？10：这辆电车上没有乘客，它是要开到市区去的。当时车上的灯光全暗，律师证明了透过电车车窗的确可以看到东西（“律师证明了透过电车车窗的确可以看到东西”可以推导女人在当时有看见的能力，并不能直接证明女人确实看到了犯罪过程）08：你不相信孩子，为何相信女人，他们是一样的。（这是一个类比，“孩子”和“女人”都是人，有共同属性与可比性，“他们是一样的”，都有可能说谎）06：我一直在寻找他的犯罪动机。这很重要，没有犯罪动机案子无法成立。证词有力。提及约8点孩子同他父亲发生过争吵。（男孩和父亲约八点发生的争吵被定为犯罪动机）08：他们听到了声音却不知发生了什么事。他们听到死者打了他儿子两下，他们看到那孩子愤怒地冲出家门，那能证明什么，这样的动机不够强烈。这孩子常常被打，暴力对他来说是司空见惯的事04：或许他被逼到了极限。07：他十岁就进了少年法庭，因为他对老师丢石头，十五岁时进了感化院，因为他偷了一部车子，他曾因抢劫被捕，还曾因持刀械斗被抓过两次，他的确是个用刀高手（此段话含有谬误，“因持刀械斗被抓过两次”并不能推出“他的确是个用刀高手”，且前面对他进少年法庭之类的事的列举又犯了“诉诸人身”的逻辑谬误）08：从五岁开始他老爸就会对他饱以老拳（“从五岁开始他老爸就会对他饱以老拳”佐证“暴力对他来说是司空见惯的事”）04：他生于贫民窟，那是犯罪的温床，来自贫民窟的孩子出了社会很可能会变成恶棍（此段话含有谬误，“(贫民窟)那是犯罪的温床”和“来自贫民窟的孩子出了社会很可能会变成恶棍”都犯有“预期理由”的逻辑谬误，其真实性有待证明）05：我一直都住在贫民窟里（以“我”这个贫民窟出生的人却是个陪审员的反例来反驳关于“(贫民窟)那是犯罪的温床”的说辞）08：我觉得被告并没有做过完整的交叉讯问，他遗漏了一些小细节。有一个目击证人，还有一个人听到凶案发生过程事后看到孩子冲出屋外。但如果两个证人都错了呢，人都会犯错（此段包含一个第一格AAI式有效三段论：人都会犯错，这两个证人都是人，所以这两个证人也会犯错。）03：插在死者胸口的折叠刀（证物），孩子承认当晚他买了这把刀04：一，那孩子在八点钟离开家里，因为他父亲揍了他，他长期受到父亲的殴打二，他跑到附近的二手货店买了一把折叠刀。店主说他的店里只有一把这样的刀子三，20:45分左右他在酒吧前遇到一些朋友，他聊天至21:45分离开，他的朋友们看到了刀。四，他们在法庭指认那把刀子就是凶刀五，大约22:00他回到家里分歧开始1.被告：23:30分出门看电影，凌晨03:10回家发现父亲已死，遭到逮捕，而那时刀子已从口袋破洞掉了出去（23:1003:10）2.那孩子没有去看电影没人看见他23:30离家 电影院里没人见过他 他不记得影片的名字所以他一直在家，杀了父亲，00:10离家，擦干净刀子的指纹08：刀子消失 类似的刀子杀了他父亲10：有人目睹，还需要什么证据。（此句话犯“预期理由”的逻辑谬误，“目睹就不需要证据”或“目睹就是证据”这个命题是有待证明的）2.01休息2.103：住在凶案现场楼下的老人在凶案发生当晚的十二点十分他听到类似发生争执的吵闹声，他听到那个孩子大叫着“我要杀了你”，一秒钟后他听见有人摔倒的声音。于是他跑到门口，看到那孩子冲下楼梯离开。08：隔了一层天花板，听不清03：窗户开着，透过窗户08：听清声音不容易03：他在庭上指认那孩子的声音。住在对街的女人透过有六节车厢的电车的最后两节车厢目睹凶案经过，她记得所有细节08：电车要花多少时间才能完全通过某一点05：可能1012s02：大约10s08：六节车厢电车要十秒通过某一点，假设那一点就是发生凶案的房间窗口，在那里一伸手几乎就可以摸到铁轨。电车噪音难以忍受。那么拼接证词。因第二者证词，推测死者是在电车经过时倒在地上，而电车经过时发出噪音，大约10S后听到声音，所以他听到孩子说话的同时电车刚好经过他家窗口。他不可能听到。03：也许大叫。08：证据必须准确。2.203：老人为什么会说谎09：引起注意。他的外套肩膀开裂，上法庭居然穿成这样，步伐缓慢，左脚跛，掩饰，怕丢脸，安静怯懦，一辈子无所成的老人。希望别人询问他的意见。他不会放弃这个机会。他幻想自己听到那些话，认为凶手就是那男孩。08：“我想杀了你”经常听到，并不是真的要这样。那孩子如果真的想杀人，绝对不会嚷嚷让邻居知道。（“概念混淆”，平常表达愤怒的“我想杀了你”与证人指控男孩时所提出的“我想杀了你”概念不同）2.2208：律师不认真。没好处，不胜诉。并未相信客户无罪。（律师的不尽职也是男孩被认为有罪的原因之一）11：我做了一些笔记。假设孩子真的杀了人。凶案发生于00:10 他是如何被警方逮捕，他在三点左右回家，在家里被逮捕。如果他真的杀了他父亲，为什么他会回家。难道他不怕被逮捕。12：他回来拿刀，不想刀子插在死者胸口。04：他怕人指认刀子是他的，抢在警察之前拿走刀子。11：若他知道。为何把凶刀留在现场04：假设慌张逃离，冷静才发现。11：他冷静地擦完指纹，那何时慌张，何时冷静。12：他认为没有人看到他离开现场，尸体要隔天才恢复发现，那是是三更半夜。11：那女人说在凶案发生后，在电车经过不久后，她放声大叫，打电话报警，孩子听到叫声，知道有人报警，不会回家。04：孩子可能并未听到叫声，或者没有想到因为她看到他杀人才会放声大叫，在贫民窟放声大叫很正常。10：老头看见他冲出屋外。3.007：那个老头又是怎么回事，我们要相信他没有跑到门边，在案发后15s他没有看到孩子跑出去吗？他只是骗人吗？05：你说那老人跑到了门边？他根本就没法跑步。他的房间在走廊尽头08：我想看那个公寓的配置图。08：一个跛脚的老人能不能在15s内从他的房间跑到门口。我们来看看他说的话是不是真的。他说他听到楼上传来脚步声，脚步声一路传到了门口 他听到门打开的声音并跑到了门口看到了孩子。共五十五尺的距离。SOMEONE 这个距离对于一个中风过的需要人扶的老人来说太远2.308：案发前数小时老人听到了争吵声，后来他躺在床上听到有人倒在地上的声音，他听到了尖叫声，他跑到门口听到脚步声以为是那孩子。（在假设男孩真的杀了人的前提下对证词中的矛盾男孩作案后后甚至是可能知道有人已经报警仍不怕被逮捕选择返回家、跛脚老头15s内跑完五十五尺的距离作出质疑，利用反证法推翻前提）2.408：你该不会真的想杀了我吧。（前文）（与前文“我想杀了你”呼应，表现04陪审员的言语矛盾，从而证词“我想杀了你”无效）休息06：再次投票408：那个孩子说，案发时，他在电影院，不记得影片，演员的名字。被自己的父亲打了之后能记得这些小事吗。在警方问询时，他的父亲就躺在厨房地板上，在那种情况下，能想起吗04：能。08：他在法庭上想起04：可以查询。4.104并不记得周一的电影。（与前文04陪审员认为不记得电影就证明没看过矛盾，从而男孩案发时没在电影院而是在场这一推论的真实性并不可靠）换02 我能再看看刀吗致命伤伤口角度向下孩子五尺七寸 父亲六尺二寸 相差七寸要往下刺伤一个比你高半尺的人并不容易。05：我看过别人互砍。在我住的社区里有折叠刀并不稀奇。4.208：那孩子对刀子非常熟悉。（所以不会用错拿刀的方法）5休息04：女士的证词。她说她看见孩子双手举过头，用刀杀了他父亲。十一点上床睡觉，一抬头就能看见孩子的房间，大约00:10她面向窗户往外看，透过电车窗户看见这一幕。虽然四周一片黑暗，但她确实看见。10：按摩鼻子是因为鼻子痛，鼻子痛是因为戴眼镜，眼镜在鼻梁侧面压出深深的印子。出庭作证的那位女士鼻梁侧面有同样的印子。她在庭上也一直按摩鼻子。大约是45岁，她努力让自己看起来只有35岁，没有戴眼镜。这个印子不可能是除了眼镜以外的其他东西造成的。08：没有人会戴眼镜睡觉，她也不会。她没有时间在往外看时戴眼镜。她只看到了模糊的影子。11：她在昏暗的夜色中认出六十尺外的人？（通过其中一位戴眼镜的陪审员与女证人按摩鼻子动作、鼻梁侧面有同样的印子的类比推理，推导女证人是近视，从而推导在