理想大学之道.doc

理想大学之道 文/倪昀秋 黄灵 聂兆威 吴妤婷4月22日上午9点,由著名教育家、武汉大学前校长刘道玉名下的教育基金会主办的理想大学专题研讨会在北京饭店举行。北京大学的钱理群教授语惊四座，“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些精致的利己主义者，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”这段话被参会嘉宾上传到微博后，迅速被转发了3.5万次，在社会上掀起轩然大波。钱老的这番话说得叫人深思，却也(感觉逻辑不对，建议去掉，或者将叫人深思改为“钱老这番话虽然令人惊诧”)直戳要点（建议改为“一针见血”），实用主义正在击溃一些大学的底线。厦门大学教育研究院院长刘海峰更是幽默地指出，大学生世俗化很厉害，过去杜甫说“在山泉水清，出山泉水浊”，现在一些学生在校园里泉水就已经浊了。纵观全国各大高校，一些中国大学在飞速发展的过程中已经渐渐迷失了自我，失去了本该拥有的治学精神，自身的大学之道在物质占据上风（建议改为物欲横流、道德沦丧）的社会风气里也逐渐扭曲。大学里过于追求的实用主义（建议改为“经世致用的学术追求”）在现实的利益面前渐渐失去了底线。教育需要实用主义的支撑，但也需要乌托邦。（建议加上“大学教育更需要理想”）大学有云，“大学之道，在明明德，在亲明（民），在止于至善”。从古人对大学的描述来看，大学的宗旨，在于彰显人人本有，自身所具的光明德性，再推己及人，使人人都能去除污染而自新，而且精益求精，做到最完善的地步并且保持不变。这是孔子的门徒曾参对古代大学（不甚妥当，“大学”之语并非今日大学，建议改为“教育的社会价值与学术价值”）的基本看法，也可以看成是对理想大学（建议改为教育或者高等教育）的基本描述。虽然古代所说的“大学”和今天的大学有所出入，不过总体上都是对高等教育的一种阐述，是有一定联系的。（虽后面作了解释，但是容易给人错觉，感觉应该在前面就纠正，后面这句话去掉，这样更符合逻辑，大学本质上也是教育，高等教育）读完大学不难发现，古代所描述的大学的重点就是培养学生的高德行，弘扬高尚的品格，并且在学习中不断完善自我，摒弃陋习。这是一个理想中的大学状态，就像刘道玉老先生呼吁的那样，“大学必须从物质到精神的追求上返璞归真”。这不禁使我们联想起现代的大学教育。世界高等教育正处于十字路口，生存危机的挑战、功利主义的专业化教育、浮躁的学风和形式化的豪华建设，这种种危机正在不断地威胁着大学的建设发展，但各大高校有感受到面临危机的紧迫感么？ 或许有，但用比尔盖茨的话来说，“也许将来大学会变革的面目全非”，至少现在高校们还没有对策。不可否认的是，现代的大学教育确实为社会输送了一大批专业人才。这些人到社会不需要所谓的“适应期”，他们追求利益，他们有实力也有野心。但勤勤恳恳不是他们的本分，他们需要更大的舞台不断表现自己，善于把握利益却在道德的考验中容易迷失自我，就像钱老说的那样，这些人一旦掌权比一般的贪官污吏危害更大。显而易见，经过了一千多年的发展，现代的大学早已不是古代所描述的那种“理想”状态，那到底哪种（建议加上“理想模式”）才是最适合大学发展的呢？大学教育的目的是你获得大学教育的同时需要了解的（不甚通顺，建议改为“大学教育的目的，是我们在接受大学教育之前需要了解的，明志然后才能志远”）。综合看来，大学教育可以培养你对事物的悟性，它会给你一些对未来很重要的综合认知能力，并且培养你的专业素养。这些都是大学教育可以带给你的，但在芝加哥大学社会学系教授Andrew Abbott看来，这些都不是最主要的。“教育的目的”演讲是芝加哥大学的传统。在每年新生入学的时候，请一位教授为本科新生作专题演讲，为的是引导他们进入芝加哥大学独特的教育传统。一般最有声望的教授才有担任演讲者的资格，而Andrew Abbott就是2002年的演讲人。在演讲的最后他说了一句发人深省的话，“教育没有目的，目的就是教育本身。如果你去寻找它，教育就会找到你”。学校可以给你提供培养你的土壤，可以给你大量的专业训练，但是你的惰性，你的随意，甚至你身边的种种诱惑都可以使你放弃了原有的教育。教育的目的不在于大学，而在于大学培养的你。从这一点来看，其实所谓的理想大学并没有绝对的最适合社会发展之分，更多的在于受大学教育的人如何看待他心中的理想大学，如何在大学中寻找光芒，实现自我。既然这样，那学生们是怎么看待理想大学的呢？本报记者在毓才楼前遇见一位刚下课的大三师兄，并就理想大学这一方面采访了他。“目前的大学教育方式显然不是理想的，这与我想象中的有很大偏差。在我上高中的时候，我想象中的大学应该是完全自由，不带有任何功利性质的，可现在大学将越来越多的社会元素带入校园，世俗化的教学也不断冲击着我的思想理念。虽然西政的严谨学风减少了一定的负面影响（建议改为“虽然西政严谨治学的学术风气受到了损害，但是西政学子仍然坚持了这一优良传统。”），但我对大学的总体形势还是不满。”在被问起关于钱教授所说的“精致的利己主义者”时，这位师兄也给出了自己的答案，“在我看来，“精致的利己主义者”（）不应该是由大学培养的。大学更多的引导学生的品性，不断完善自我，而不应该过早的接受社会的腐蚀。等你在大学培养了好的德行，再去社会学习实用主义，才能更好地让自己不被诱惑所左右。”这位同学的看法显然是支持钱教授的理论，希望大学能有自己的道德底线，有一个好的环境。但11级行政法学院的杨同学却有着不同的看法，他在接受采访时说道：“我认为的理想大学就是实用主义加专业素养。大学里不需要太多的精神意识流，我们需要的是社会能真正认可的东西，比如文凭，比如实力。”而对于“精致的利己主义者”的现实价值，他也有着自己的看法。“钱老所说的“精致的利己主义”就是我所追求的目标，这在社会中是最容易存活的群体之一，现实需要这样的人才，虽然他们很老道，很世俗，但社会同样也是。”这两种对理想大学的不同看法在一定程度上代表了全校学生的思想观念，他们有不同观点在于自己对于大学教育的理解不同，有其合理之处却难掩弊端。相对而言，老师的理解会更加理性，也更加全面。记者经过多方打听，找到了应用法学院的孟庆涛老师(建议改为经过多方联系同应用法学院的孟庆涛老师进行了交流)，他对当代大学的教育之道有自己的看法。他认为大学的功能有二，一是传承知识，二是创造知识；文科大学应是能够引领时代文化文明，而理科大学就该对科技技术起到推动其进步的作用。“当代大学的教育之道是不符合现实社会发展趋势的，但却符合了教育市场化，当代教育体制存在一定问题，大学显然承担了其不该承担的功能。大学培养学生的目的不仅仅是就业与创造生产力，可能在扶正社会习气的方面也该尤其价值与贡献，当代古典文化传承和精神的逐渐丧失虽令人心痛但也是时代发展难以避免的损失。”面对采访时，他用这样的话语表达了自己对于当代大学之道的看法。（重复，建议去掉这一句话）孟老师的看法其实（建议去掉）恰到好处的指出了现代大学的特点，在越来越功利化的社会里，它确实符合了教育市场化的特征，使教育更多的开始面向市场，寻求利益，但却忽略了学生们大学精神的缺失和受社会习气的腐蚀。而在学生的教育中，大学教授其实是很关键的一环，作为学生知识的直接传授者，他们对学生的能力和思想有着巨大的影响力。厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言时就说道：要追求理想的大学，首先要给大学教授建立底线，进而影响社会并给社会一个底线。易中天认为，作为一个教授，你必须要有自己的底线，讲职业道德。一个优秀的教授不是说你写了多少论文，获了多少奖，而是你究竟引导了多少大学生在思想上向善，在学术中拔尖，在实干中进取，而这也是你的职责。其实大学的理想也并非是完全在大学里迷失的。从幼儿园到小学再到中学，你一路走来，见惯了功利主义，深受实用主义和世俗化社会的影响，你不再是怀揣着朴素理想来到大学的。或许你在大学前就已经有了“精致的利己主义者”的潜质，只是大学使你“加速”了而已，善于配合的老道其实并不只是从大学开始。大学的功利化趋势在一定程度上默许了实用主义发展下的“精致的利己主义者”的存在，他们老道，世俗，利益为上，但这不足以让我们全盘否定了它的价值。抛开大学这个平台不谈，这些人虽然缺乏理想、热情和真诚，甚至他们势力、现实，但是他们却是实实在在的实用型人才，社会的各个方面都需要他们，面对利益他们可以很好地把握，同时也可以相互配合提高效率，教育的市场化同时也加大了对这群人的需求。如果单从专业素养的角度考虑，他们确实是大学培养的有用人才，但现实却更需要一个德才兼备的人. 大学是要为现代化建设培养高素质的全方位人才，这需要自由开放的环境，弘扬好的德行，但同时也离不开“精致的利己主义”熏陶下的社会生存能力。二者在大学这一平台上其实并不矛盾，相反，恰恰相互补充，互为明镜。如何平衡这二者的关系，上个世纪的国立西南联合大学是最有发言权的。西南联大存在的时间不满9年，就读学生不过八千，而且条件简陋，生活艰苦，但却培养出了一大批人才，其中包括两位诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道，三位国家最高科技奖获得者黄昆、刘东生、叶笃正，6位“两弹一星”功勋奖章获得者郭永怀、陈芳允、屠守锷、朱光亚、邓稼先、王希季，近百位中国科学院和中国工程院院士。西南联大的成功不是偶然，研究西南联大（建议加上“历史”）的谢泳教授总结了几点西南联大的成功经验：一、离不开当时中国大学管理者尊重教育、追求学术独立的基础；二、大学保持独立，西南联大的教授对行政当局的指令敢于抵制，敢于拒绝。那时西南联大从梅贻琦到众多教授，对上面的各种指令，也有惹不起的时候，但除了抵制外，多数情况下是应付了事。三、做到了教授治校，西南联大的教授，特别是负责的教授，比如各院院长、系主任等，对自己的要求都很严格。四、校长的合作精神。西南联大的成功经验告诉