PRP、OPRP和HACCP三者间的关系和区别

个人收集整理-ZQ、和三者间的关系和区别 在中不再提、，而提出了“前提方案”（ ,简写为。其定义为：（食品安全）在整个食品链中为保持卫生环境所必须的基本条件和活动，以适合生产、处理和提供安全终产品和人类消费的安全食品）的概念，以替代传统的 、概念。、等都属于“前提方案”的范畴。 中的操作性前提方案（ ,简写为。其定义为：为控制食品安全危害在产品或产品加工环境中引入和（或）污染或扩散的可能性，通过危害分析确定的必不可少的前提方案。）同传统的存在相关性和差异性。同一样，都包括对卫生控制措施（）的管理。但传统的是为实现的要求而编制的操作程序，不依赖危害分析，不强调在危害分析后才开始编制，也不强调特别针对某种产品。而是在危害分析后确定的、控制食品安全危害引入的可能性和(或)食品安全危害在产品或加工环境中污染或扩散的可能性的措施，强调针对特定产品的特定操作中的特定危害。 在以一种逻辑的顺序将、进行重组，分为三类：前提方案（）、操作性前提方案()和计划。标准在引言中指出“在危害分析过程中，组织应通过组合前提方案、操作性前提方案和计划，选择和确定危害控制的方法”。因此，如何合理选择和确定有效的控制措施组合，成为新标准应用的核心和关键。、和计划三者覆盖的范围具有相容性 通常由以下文献提出：相关的法律法规要求；顾客要求；公认的指南；国际食品法典委员会的法典原则和操作规范；国家、国际或行业标准等等。同时，应与组织在食品链中的位置及类型、组织在食品安全方面的需求、组织运行的规模和类型以及产品性质相适应。从外延看，通常包括以下方面：建筑物和相关设施的构造和布局；厂房布局；空气、水、能源和其他基础条件的供给；废弃物和污水处理；设备的适宜性和清洁保养；对采购材料、供给、权利和产品处置的管理；交叉污染的预防措施；清洁和消毒；虫害控制；人员卫生等。指“为控制食品安全危害在产品或产品加工环境中引入和（或）污染或扩散的可能性，通过危害分析确定的前提方案”。 计划是指“为防止、消除某一食品安全危害或将其降低到可接受水平，根据原理确定的食品安全危害关键控制措施”。从上面分析，具有较为明确的内涵和外延，但其不是针对特定危害的控制措施；和计划没有明确的外延，其包括的范畴由危害分析确定的具体的食品安全危害决定。和计划具有相近的内涵：都是对由危害分析得出确定的食品安全危害的科学有效的控制策略。标准中对于关键的食品安全危害的控制措施通常由计划管理；同时，计划的管理策略更为严格。从上面看，三者覆盖的范围具有相容性。是建立和计划的基础 标准之“ 安全产品的策划和实现”给出了、计划策划和建立的过程和逻辑顺序（见下表）。步骤一 前提方案（）步骤二危害分析步骤：危害分析的预备步骤（）步骤：危害识别和可接受水平的确定（）步骤：危害评估（）步骤：控制措施的选择和评估（）步骤三 操作性前提方案（）的建立 计划的建立步骤四 更新 包括：产品特性、预期用途、流程图、过程步骤、控制措施、控制措施组合的确认验证策划 依据相关法律法规、指南和标准制订，与组织在食品链中的位置、产品特性和组织规模相关。建立的是进行危害分析的基础，是危害分析的输入之一。通过危害分析确定食品安全危害及其对应的控制措施及组合，采取适宜的分类逻辑方法，将这些控制措施及组合分别纳入和计划管理，从而建立起和计划。因此，是建立和计划的基础，和计划的建立将引起作必要的更新，危害分析则是三者有机联系的纽带。、和计划三者的管理策略具有递进性 三者所需要的确认、监视、验证具有递进性 确认是在控制措施实施前实施的，以证实控制措施能够“使其针对的食品安全危害实现预期控制”和“控制措施有效时，能确保控制已确定的食品安全危害，并获得满足规定的可接受水平的终产品”。标准条款要求“实施包含在操作性前提方案中和计划中的控制措施之前以及变更后，组织应进行确认”。对于，标准则没有确认要求。监视是在控制措施实施中实施的，以证实控制措施符合策划的要求。对于，标准没有监视的要求；对于，标准要求实施“监视程序，以证实实施了操作性前提方案”,并有“监视记录”；对于计划，标准不仅要求实施监视，而且监视的要求较更为严格：首先要确定监视对象关键控制点；其次应对每个关键控制点所设定的监视确定其关键限值；第三，建立关键控制点的监视系统，包括监视装置、校准方法、监视频率、记录要求等。 验证是在控制措施实施后实施的，以证实控制措施得以有效实施，达到了控制效果。标准对三者都有验证要求，条款要求验证活动应确定“前提方案得以实施”、“计划中的要素和操作性前提方案得以实施且有效”、“危害水平在确定的可接受水平之内”。 、计划三者比较如下：项目确认监视验证比较否否是控制要求低是需要建立监视程序是控制要求中等计划是按照原理严格监视是控制要求高，严格、对不符合的控制具有递进性 “不符合”是指不满足、和计划的要求。“不符合”通常来源于监视和验证的结果。标准之条款规定了来源于监视结果的两种情形的不符合，一是超出关键限值，二是操作性前提方案失控，即不符合操作性前提方案。而对于的不符合则常见于验证（包括单项验证和内部审核）的综合结果中。 三者对不符合的控制的递进关系主要体现在受影响产品的处置上，比较见下表：不符合情形受影响产品处置要求严格程度比较基于验证结果的不符合项一般不需要对受影响产品进行处置；当体系验证是基于终产品的测试，且测试的样品未满足食品安全危害的可接受水平时(见)，受影响批次的产品应作为潜在不安全产品低基于验证结果的不符合项同中基于监视结果的不符合项“不符合条件下生产的产品，评价时应考虑不符合原因和由此对食品安全造成的后果；必要时，按进行处置”计划基于验证结果的不符合同高基于监视结果的关键限值超出“超出关键限值的条件下生产的产品是潜在不安全产品，应按进行处置。” 、和计划三者的应用具有组合的层次性和互补性 层次性：不是被选择用来控制识别出来的特定的危害，其目的是用于保持一个卫生的生产、加工和或处置环境。因此，是整个控制措施系统的基础。和计划则是被选择用来控制识别出来的特定的危害到可接受水平的，但计划要求的控制严格程度大大高于。因此，“组织可能将重点放在拥有尽可能多的由操作性管理的控制措施，只有少部分控制措施由计划管理”。一般而言，当已识别的危害与产品本身或某个单独的加工步骤有关时，必须由计划来控制；当识别的危害只与环境或人员有关时，一般由来控制。有时同一个危害可能由计划和共同控制，如计划控制致病菌的杀灭，操作性前提方案控制致病菌的再污染等。如果控制措施的识别和评定不能确定关键控制点（见标准条款），则潜在的危害须由来控制。 互补性：是有效的食品安全危害控制措施，虽不是被选择用来控制特定的危害，但其有效应用能够控