南希·弗雷泽的性别正义观研究南希弗雷泽

南希弗雷泽的性别正义观研究南希弗雷泽 摘 要：南希弗雷泽构建起一种服从于参与平等原则的三维正义观。作为当代西方女性主义重要代表人物之一，弗雷泽分析了社会中存在的三种对女性来说的非正义现象及其根源，同时也提出了矫正性别非正义的措施，从而重构了性别公平概念，并为女性设计了一个通达性别正义的可望前景。 关键词：弗雷泽；分配不公；错误承认；错误代表权； ：BO ：A ：1004-1494（xx）04-0047-04 南希弗雷泽（Nancy Fraser）是当代著名的政治哲学家、西方女性主义和批判理论的重要代表人物。弗雷泽提出了一种涉及经济、文化及政治维度的三维性别正义观，三个正义维度都要求服从于参与平等这一支配性规范原则。对女性来说的三种非正义分别是：分配不公、错误承认和错误代表权。为了消除性别非正义，弗雷泽认为需要矫正并整合三种性别非正义现象。在此过程中，弗雷泽重构了性别公平的概念，设计了一个通往性别正义的可望前景。 一、正义的三个维度以及参与平等 在弗雷泽看来，由于社会的经济结构影响人们对资源的占有和利用机会，经济领域依然是社会生活不可缺少的重要组成部分，再分配仍旧是社会正义的一个重要维度。与此相对应的非正义是分配不公，如剥削、经济边缘化、剥夺等。文化领域内的承认也是社会正义的一个重要维度。“承认”概念 _哲学传统，指的是主体间在平等基础上相互认可或者确认。与此相对应的非正义是错误承认，如文化统治、歧视以及不承认。尽管再分配和承认都是政治性的，因为它们都涉及权力的不对称及从属结构，但弗雷泽还是提出了正义独特的政治维度政治代表权。在全球化世界中重新建构正义一文中，弗雷泽指出：“这种二维的正义理解至今为止对我来说仍然是正确的，但是，我现在相信，它并不能走得足够远一旦这一框架问题陷入争论之中，正义的第三个维度逐渐变得清晰起来，这个维度是我从前的工作中忽略的。”116-17因而，弗雷泽采纳了批评者们的意见，在再分配与承认正义论中增加了代表权，即正义的政治维度。与此相对应的非正义是错误代表权。因而，弗雷泽以再分配、承认及代表权构成了正义的经济、文化及政治三个维度。三个维度的正义都处于相互重叠和相互影响之中，但正义的每一个维度都有另一维度的某些相对独立性，相互之间不能还原。同时，正义理论的构建需要一个能覆盖多维度的参与平等规范性原则。根据这一原则，正义需要所有人能够被允许平等地参与社会生活的社会安排。参与平等横跨当代社会制度包括经济、文化、政治在内的全部领域并将其整合在一个独立的规范性框架之内。经济、文化或政治领域中出现的非正义都能成为参与平等的障碍。 弗雷泽认为，社会中存在的性别非正义从分配的角度来看实际上是一种分配不公。女性由于从事着无偿的家务劳动和“再生产”，其职业也被限定在低收入及家内服务范围内，因而在经济上也就处于被剥削、边缘化和被剥夺的处境。从承认的角度来看，性别非正义是错误承认问题。性别非正义的主要特征之一便是大男子主义，也即赋予男性种种特征以特权的权威性规范建构，相反地，女性则被视作与阴性的事物相关而遭遇普遍性的家庭暴力、性侵犯以及性剥削等一系列的伤害。在这种性别等级制的文化价值模式中，女性因为其在身份等级中处于被贬低、扭曲的地位而难以获得和男性同样的尊重。从代表权的角度来看，性别非正义存在于政治法律权力和发言权的不对称。这种非正义表现为决策制度阻止女性充分参与，以否定女性在公共商谈及民主决策制定中的平等声音等。性别非正义因而是一个多方面的、复杂的问题，它融合了分配不公、身份伤害及政治不公在内的三种伤害，这三种伤害相互影响，从而导致现实社会中女性受歧视的实际处境。因此，对性别非正义的充分阐释必须整合包括经济、文化、政治在内的所有观点。三个维度的每一个方面都相对独立于其它方面，而没有任何一个维度可以通过另一维度间接地得以理解领会。因而，性别上的分配不公并不是政治制度或性别歧视的身份等级制的副产品；性别上的错误承认也不是政治制度或以男权为中心的经济结构的副产品；性别上的错误代表权也并非男权主义者的身份等级制或经济结构的附带表现。从而女性以三种方式参与社会生活，即经济参与、文化参与以及政治参与，与此相对应，女性在社会中拥有三种地位：经济地位、文化地位以及政治地位。因此，女性所遭受的经济上的分配不公、文化上的错误承认以及政治排斥都会阻碍女性与其他社会成员一起平等地参与社会生活，最终导致女性处于从属地位。 二、性别非正义的原因 在弗雷泽看来，女性既面临着经济上的分配不当，也面临着文化上的不被承认，还面临着政治上的错误代表权。从而性别涵盖了经济维度、文化价值维度和政治维度。分配不公植根于社会-经济领域中的经济结构；错误承认植根于文化领域中的文化价值结构；错误代表权植根于政治制度。从经济上来看，性别作为社会政治经济的一个基本建构原则，它一方面在男性所从事的有酬的“生产性”劳动与女性所承担的无酬的家务劳动及“再生产性”劳动之间进行基本的分工；另一方面，它也在男性占统治地位的、高薪酬的、生产性和职业性的工作及女性占统治地位的、低薪酬的家政服务工作之间做出分工。因而就形成了一种具有性别特征的剥削、边缘化和剥夺的政治经济结构，这种经济结构从而使女性在经济上处于劣势地位。在文化上，女性处于不被承认乃至恶意承认的地位。社会推崇与男性相关的种种特征的规范，这些规范构建了男性中心主义的权威文化结构。这种制度化的文化价值模式对女性的价值和特性予以普遍性贬低，认为将男性而不是女性作为一家之主才是合适的，从而导致制度化的社会等级从属关系。在这种制度化的文化价值模式中，各种大男子主义的规范使所有领域中的女性遭受骚扰和诬蔑，遭受着性侵犯、性剥削、家庭暴力等各种各样的伤害，最终导致女性被排除在公共领域与协商机构之外。因而，这种文化价值模式以等级制的建构方式排除了女性的社会参与资格并否认她们享有与其他人一样平等参与社会生活的地位。在弗雷泽看来，性别在经济方面和政治方面是相互交错、彼此辩证地强化的。正是由于女性在经济上的劣势，女性的“发言权”受到了一定的限制，阻碍了女性以平等的身份去参加公共领域、日常生活中的活动及文化建构。同时，也正是由于大男子主义的性别等级制文化价值模式在国家经济体制中的制度化，导致了女性在经济上的劣势地位。在政治上，女性遭受着起源于社会深层政治结构的错误代表权。弗雷泽指出：“由于将注意力放在了成员资格与程序问题