西方封建制度与中国封建制度的差别

法国封建体制与中国封建体制的经济主要区别封建国家经济的主要依据是当时主要生产资料土地的占有。 封建社会的产品分配形式、人与人的关系与此密切相关。 法国位于西欧，中国位于东亚。 法国的封建体制是西欧的封建体制，中国的封建体制代表着传统的东方政权。 法国封建体制和中国封建体制的经济差异，根本取决于政治差异。中国封建社会的政治体制是封建中央集权的专制主义制度，皇权是其主要特征。 夏、商、西周奴隶社会这样的专制主义制度的继承和发展，也是进入封建社会后自然经济的集中反映。 另一方面，小农经济的独立性较弱，小生产者经常依赖封建政权的庇护，而地主阶级也需要独裁主义为其统治利益服务。 历代的统治者自命为想要天子，想让那一家永远存续下去。 中国的土地所有制有官田和民田两种形式。 皇室、贵族占有的土地是明代皇庄，国有土地是屯田等官田，其他地主和农民占有的土地是民田。 根据这一看法，国家、皇室直接占有大量土地，成为古代占有土地的主要形式之一，也能说明中国古代国家土地所有制的发展和中国封建国家经济的强大。 实际上，现在人们所说的“民田”在宋代以前，也就是中国封建社会的前期，其所有权也不是作为人民的一般地主和农民，而是属于国家，也就是说国家不仅是官田，民田也有所有权。 中国封建社会前期的国家土地所有制及其经济，不仅体现在国家对部分土地的直接经营管理上，也体现在占田制、均田制上。 均田制给予的土地分为永业田(北魏为桑田，北齐为业田)、口分田(北魏为露田)。 历代均田制的法令规定，国家给予的口分田是“身亡入官”。 很明显，当时国民分给的土地所有权完全掌握在国家手中。 对永业田，国家也持有一定的所有权。西欧封建社会的形成与中国大不相同。 西欧封建社会，特别是前期，封建国家的经济政治力量远比不上中国封建国家的经济政治力量。 在西欧，封建君主是众多贵族的一员，封建国家没有中国封建王朝那么巨额的征税收入。 象封建社会早期的法国一样，国王的领土很少，国王没有官员管辖全国公爵伯爵和其他封建主的领土，不能征收税金。 对臣下君主的军役、合作金也不能保证。 当时，没有土地国有、土地王的概念，也没有近代领土主权的概念。 到封建社会末期为止，法国王室领土的扩张，多与英国争夺，甚至花钱购买。 同时，一个接一个地被开封了。 封建国家和君主拥有的土地及其经济实力总是有限的。西欧的封建等级制度持续了一千多年。 中世纪初期各级封建主任掌权，国王只是名义上的最高统治领袖。 各等级之间与领主有附属关系，领主要保护附属，附属要向领主交纳一定的供品，战争时准备鞍马出征。 但是，“我的从属，不是我的从属”。 国王的行政权力也仅限于他的直辖地区，任何一级领主都无权干涉级从属。 这样西欧各国构成了比较独立的等级权力体系，从属对领主包括国王具有很大的约束力。 中世纪中期的表现，等级代表会议和王权并存。 国王的权力大大加强了，但仍要受到各种限制。 西欧封建独裁制度的形成是16世纪到17世纪。 此时西欧封建社会正在崩溃，资本主义生产关系已经发展很大。 国王在与贵族分裂势力和罗马教廷的斗争中，法国的波旁王朝就这样建立了封建独裁制度，当时具有一定的进步性。随着西欧封建过程的发展，大大小小的封建庄园建成，扩展到西欧各地，取代了原来的农村公社，成为了社会的经济细胞。封建庄园的形成是封建领主侵占村庄土地的结果。 封建领主逐渐蚕食村社的公共地和村社成员的分地，最后扩张到吞并整个村社。 封建领主需要为他生产的劳动力，所以留下旧村社的农民，使他们牢固地附着在土地上。 封建领主需要代理他的经营管理和课税，原村社会组织也有意识地保存了下来。 村社组织保存，但性质发生了根本变化。 庄园不是农民自己的组织，而是封建领主管辖的农村基层组织。中国封建社会的个人经济主要有身份性地主贵族地主经济、非身份性地主庶族地主经济，即所谓的小规模农业经济。 身份性地主经济依赖封建国家经济。 中国封建社会前期，封建国家主要受身份性地主支配，国家给予身份性地主土地世袭权，以其名分给予免役豁免特权。 尽管如此，身份地主的土地财产有可能随时为国家回收。 非身份地主庶族地主及其经济长期受到封建国家、身份地主及其经济的压迫和打击。 魏晋南北朝时期，闸阀婚宦官被指责根据品种不配合。 庶族的官途很多。 即使当了官，拜见了士族，按照座位坐下，还是被士族的大族拒绝了。 非身份地主经济也长期得不到可接受的发展。 但是，随着时间的推移，到了明清时代，平民的地主经济占有比较重要的地位。 中国农民长期没有土地所有权。 封建国家通过土地所有权把小农纳入自己的统治。 同时，农民被贵族地主和平民地主剥削，置于封建国家和地主的双重统治之下，对中国农业经济的经济增长产生了巨大影响。 中国封建中央集权的专制制度，对我国统一的多民族国家的形成和封建社会的发展发挥了积极的作用。 但是，随着历史的发展，消极的反动作用越来越明显，这是引起我国封建社会长期停滞的主要原因之一。 这是因为要维护封建君主的专制统治，必然要建设庞大的国家机器。 冗长官，冗长费用成为我国封建王朝的通病，且世代比世代严重。 沉重的负担必然加在人民群众头上，这严重破坏了农民和工匠的生产意愿和再生产能力，加上周期性战乱的激动，社会生产不能提高，社会财产不能积累，封建社会也必须失去迅速发展的基础，停滞不前。 为了满足封建统治阶级的浪费和军需装备，中国历史上封建王朝几乎推行过官营手工业政策。 这些官营手工业有以下共同点第一，产品只被宫廷、皇族、政府各部门消费，只在市场上销售。 大幅度缩小了民间商品的生产范围。其次，全国拥有优秀技能的工匠聚集在一起，给予了奴隶般的待遇。 这不仅伤害了他们进一步改善技术的积极性，也严重影响了民间手工业技术的发展和提高。第三，资本多，规模大，分工细致。 民间手工业无法比较，只能生产一些种类和质量相对差的产品。因此，官营手工业是民营手工业发展道路的一大障碍。 此外，历代帝王采取了“重农抑制商”政策，民间工商业的发展动摇了小农经济在社会的支配地位，影响了他们的财源和兵源，动摇了封建的支配。 其一般做法是，发出处罚富商大贾的布告，严格管理私营手工业的规模，实施商品专买，重税检查处的商品，封海等。 在封建中央集权专制制度下，皇帝和官僚们掌握着无限的权力。 赃枉法，贿赂公行，巧夺豪夺。 历代统治者仍然实践文化主义，尊重祖先的法律，具有顽固的保守性。 历史上文字监狱不仅屡见不鲜，有利于生产的应用技术也常被称为奇术淫巧，禁止使用。 在封建专制制度的统治下，特别是明清时期，中国开始落后于世界。与此不同的西欧教会所拥有的土地由虔诚的神职人员捐赠，教会占领王室的领土。 教会的土地及其经济也独立于封建国家经济。 教会的土地也经常很快变成封建领主。 因为领主在那里行使着政治、经济的权力。 许多教会的领土是真正的封闭地。 因此，在王权强大的中世纪后期的英国，也强调1215年缔结大宪章，保护贵族的权利，保护贵族免受国王的侵害。 国王不得擅自威胁封建主作出各种贡献，不得擅自逮捕贵族或没收财产。 这些都反映了封建领主政治经济实力的强大。 这些，在中国的封建社会，无论是非身份性地主还是身份性地主，都比不上。 西欧封建社会的王权薄弱，没有全国的行政体系，没有统一的法律，没有全国的司法机关和常备军，没有税制。 也就是说，在西欧大小的封建主义之上，不存在强烈的政治经济控制。 封建领主在经营的庄园内部拥有很多经济、政治权力。 西欧封建社会的政治体制比中国封建中央集权制度更有利于封建经济的发展和资本主义生产关系的产生和增长。 原因是一是封建国家早期的数百年里，由国家养育的众多官员和常备军都设立起来，各级封建主要包括国王在内的一切开支，都由他们自己的庄园解决了。 这样可以减少对工人的征税，有利于封建经济的发展。 各级封建主也积极改进庄园手工业的经营管理，促进生产发展增强实力，应征入伍获得战利品，发财。第二，在封建等级制度下，没有专门为宫廷、皇族、官僚、军队生产非商品的官营手工业。 因此，手工业生产不仅满足了本园封建主农奴的需求，而且经常接受外来订单，不断推进生产技术改进，不断提高产量。 既有利于自然经济改造，又有利于资本主义倾向早日产生。其三，在西欧封建社会，各级封建主将政治统治权和领土所有权统一在一起，在中央具有很大的独立性。 结果王权削弱，诸侯割据，在封建主之间为争夺领土从属农奴而战斗的现象充满了9世纪到11世纪的西欧。 在这些战争的另一方面，奴隶的负担加重，奴隶被迫武装起义，打击封建统治，封建主的剥削被迫服从惯例，从其直辖地区分土地，招纳奴隶，征收低税，奴隶轮作更有条件。 三园制广泛流行于11世纪，进一步增加农作物产量，发展封建经济。 另一方面，胜利者可以扩大领土夺取新的附属和农奴，逐步形成封建领土，在更广泛的范围内调整劳动分工，发挥技术专业，提高产品质量。其四，西欧封建社会不仅在封建等级制度的控制下，王权相对较弱。 封建等级制度发展到封建专制制度后，王权也不是最高的。在封建社会，城市经济也是整个社会经济结构的重要水平，或者说是活跃的革命水平。 封建社会的城市经济发展，促进了社会城乡商品生产的发展，推进了自然经济的分解，在中国封建社会后期，明显存在两类城市。 一个是郡的州都型城市。 这样的城市占中国封建社会城市的绝大多数。 他们是封建国家各级政治统治中心或军事重镇。 在城市，以达官、贵族、下级、仆役为主体，城市工商业经济主要由官员经营，封建国家经济的重要组成部分服务于达官贵族仆役等，城市的民间工商业是微不足道的。 从农村流入这些城市的产品，尽管是商人的手段，但多数是单方面流通，没有可以替换的返回品，不是真正的商品。 另外，从城市的配置来看，这样的城市以官署为中心，普通商人、手工业者住在城门。 因此，中国的郡州都型城市的繁荣与西欧封建社会的新兴城市的繁荣水平不同。 当然，随着时间的推移，随着社会的发展，中国郡州都型城市也从政治军事重镇转变为经济中心，但这一转变过程在封建社会中远远迟于新经济中心城市的崛起，其意义也略逊于后者。 在中国城市史上，与西欧城市化时期的新兴城市相比，是明清时期的新型经济中心城市，它主要集中在江南地区。 和西欧城市的兴起一样，这样的城市也是民间商业和手工业兴盛的结果。 中国的新兴城市，市从农村的定期市场发展起来。 随着市场规模的扩大，商人的渗透加深，常住居民增加，新居民区所需商品和手工业消费品的生产也发展，服务设施也增加，定期市场发展到了一定的市场。 城镇又按市发展了。 新城镇与军事政治中心城市不同，是经济发展的中心，经济以商贸为中心。 在政治方面，中国明清时代发达的江南镇和西欧新兴城市与封建势力作斗争，但前者总是以失败告终。 由于西欧新兴城市相对较多，西欧封建势力分裂，王权相对较弱，西欧商业和手工业阶级通过长期斗争终于有数千人达到西欧总人口的十分之一，首次争取平等和公民自由。 一些城市仍有自治权，成为独立自主的政治机构。在我国封建经济的各个层面上，民间经济虽然地主经济、农民经济、城市商业手工业经济实力较弱，但封建国家经济在农业和城市工商业部门具有较强的力量。 这一特征在中国封建社会前期尤为明显，一直持续到后期，对中国资本主义萌芽乃至中国经济现代化变革产生了巨大影响。 中国资本主义之所以萌生，是因为分布和成熟度与西欧不同，是由封建社会前期中国个人经济较弱(包括个人工商业、地主经济和农民经济)和封建国家经济的异常强度所决定的。 在长期封建国家经济的支配和影响下，到明清时