4-运营环境ppt课件

互联网对国家主权是一种挑战。在网络空间里，中心的和最困难的是法律问题。由于组成互联网的计算机的分散性特征使得将网络空间的行为地区化变得非常的困难。领土性是国家管辖的唯一基础，既然不能将网络空间与任何一个单一的领域结合在一起，因此没有哪个国家能够有效地管理互联网的所有空间。由此产生了一系列的问题。,电子商务的运营需要技术、经济、社会、政策法规等环境的支撑。,电子商务活动涉及合同法、票据法、海商法、证据法、仲裁法、海关法、国际私法等诸多领域。既有实体法方面（如身份认证、隐私权、电子单证的书面性）的问题，也有程序法（如电子单证的效力、合同成立地点、时间）方面的问题。,是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律，如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等,是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如行政诉讼法、民事诉讼法、刑事诉讼法、税收征收管理法、立法程序法等等,电子商务中面临的若干法律问题,电子合同的法律地位电子支付中的法律问题商业促销活动中的法律问题电子商务安全方面的法律问题,电子合同的法律地位,电子合同：在专用的或公开的网络环境里通过数据电文达成的非纸质的数字化合同，其内容具有可编辑性。类型：按可否更改：定式合同、协议合同；按网络类型：在公网上通过电子邮件签订电子合同；在专网中通过EDI达成的电子合同。,电子合同的法律地位(续),特征：易改动：不宜充当法院认定的证据；易消失：存储于电子介质中的数据；易受侵害：物理灾难的威胁；计算机病毒、黑客攻击等无形灾难的影响。,电子合同的法律地位(续),传统的合同成立，除即时清结的以外，必须用书面合同。如我国原来的经济合同法第3条规定：“经济合同，除即时清结者外，应当采用书面形式。”第27条规定：“变更或解除经济合同的通知或协议，应当采用书面形式(包括文书、电报等)”。我国的涉外经济合同法第7条也规定，涉外经济合同的形式要件必须以书面形式达成协议并签字。而最高人民法院在关于适用(涉外经济合同法)若干问题的解答中则进一步明确规定：“订立合同末用书面形式的，涉外经济合同无效。”这些规定将电子合同排除在法律以外。,我国新合同法中对电子合同的法律规定：,形式的确定：书面形式是指合同书、信件以及数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。时间的确定：要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式定立合同，收交人指定特定系统接收数据电文，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。,我国新合同法中对电子合同的法律规定：,地点的确定：承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式定立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点，当事人另有约定的，按照其约定。确认书问题：当事人采用信件、数据电文等形式定立合同的，可以在合同成立之前要求签定确认书。签定确认书时合同成立。,新合同法解决了电子合同的书面性的问题。,2电子支付中的法律问题,数字货币的发行主体是谁？数字现金对国家传统的货币政策将产生影响。中央银行如何对发行数字现金的商业银行实现监控。数字货币的标准由谁制定？支付指令有误时的责任如何承担？消费者权益如何保护？（匿名性、隐私权）在无法追究冒用人责任时，如何分担损失：发卡银行？商家？消费者？如何防止利用网络洗钱和实现数字货币的防伪？传统的法规是否适用于网络环境中？,2电子支付中的法律问题（续）,目前我国有关电子支付的立法主要在银行卡和网上银行的规制方面，对电子支票和电子现金无专门规定。我国有关电子支付仅有：2001年7月9日，中国人民银行颁布网上银行业务管理暂行办法。,商业促销活动中的法律问题,商业促销邮件的处理需求邮件（SolicitedE-mail）接受者同意或主动索要的广告作用的电子邮件。垃圾邮件（spamorunsolicitedorjunkE-mail）未经接收者许可或索取，由发送者主动向接收者发送的电子邮件，目的多是商业促销或广告。,网络广告的管理,商业促销活动中的法律问题（续）,传统的基于地域因素的广告管理规则已不适应网络广告。一些国家禁止大众传媒刊登烟草、酒类广告，在网络中，这些禁令成为一纸空文。制定对网络广告进行有效管理的广告管理规则是各国面临的新课题。,电子商务安全方面的法律问题,可能侵犯用户隐私的几种方式：点击流数据（ClickstreamData）：这种信息能够为个人在网上的所有点击行为提供连续和可记录的监视；个人数据收集、使用与交易：如在线表单的填写；企业利用收集到的个人数据通过数据挖掘等方法得到有商业价值的信息用于经营；企业间相互交换或买卖用户个人信息。新问题：网络监控系统利用互联网传送位于超市、场馆、交通路口和一些重要场所的视频图象、声音，形成覆盖范围广阔的监控系统。,用户隐私权的保护,消费者的权益保护,技术系统发生故障时的法律效力若因计算机或网络出现故障导致当事人的意思表示错误时，该意思表示的效力是否有效？任何网上购物者都可进入商家网站，如果商家的服务器出错，商家应承担由此造成的损失，而不能以计算机出错为由，否认合同的成立。但若是顾客的计算机出错，合同不成立，是否符合合同法。对商家来说，交易安全是它必须承担的责任；对顾客而言，意思表示真实则是第一位的。,如何保障消费者的知情权在购物网站上，为节省消费者的时间，商家多采用“Click-Wrap”条款的格式合同，消费者只能点击“接受”或“拒绝”，而无申辩的余地。商家规定的格式条款中，往往有许多“霸王条款”，如规定商家对运输迟延不承担责任等等。这些条款一般是内容多，文字小，因此，消费者一般不加细看即表示接受。当发生纠纷时，消费者引用合同法和消费者权益保护法中有关格式合同和消费者知情权的规定，难以保护自己利益的做法是否有效。,例：报复商家，招人狂点网上广告。,惩治利用网络犯罪,盗窃、诈骗、洗钱、走私、贩毒、恐怖以及形形色色的犯罪活动在互联网上并不罕见。,据美国联邦贸易委员会（FTC）的报告，盗用他人名义进行网上商业活动列在所有欺骗行为之首，占消费者投诉中的43。,惩治利用网络犯罪（续）,为保证电子交易安全，各国都加强了法律法规建设，利用司法力量，规范网络环境下的经营行为。1998年，马来西亚通过了资讯及多媒体法令，该法令的效力不受国界限制，任何人在任何地方，只要与马来西亚人的计算机连接起来构成犯罪，就被认为是在马来西亚境内犯罪。但执行效果差强人意。,网络环境的知识产权及其特点广义：人类智力创作的成果狭义：工业产权与版权特点：一种无形财产，具有专有性、地域性、排它性、时间性等.。网络环境下版权的新客体：计算机软件、数据库、多媒体信息（数字化作品）、域名、网站内容等。,网络环境下知识产权的保护,网络环境下的版权侵权,著作权侵权：擅自使用作品，以及侵害作者和艺术家的经济和精神权利的行为。,网络环境下，数字化作品如同自由财产一样可以自由获得。因此擅自使用变得更加容易。用户可轻而易举地从网上下载作品，并进行删改。例：恶搞（Kuso）文化山寨文化，一种经典的网上次文化。陈凯歌无极胡戈一个馒头引发的血案山寨新闻联播。在网上，著作权人完全失去对作品使用的控制权。,随意将他人作品上网或从网上下载作品后出版发行赢利的现象屡见不鲜。设立网站向网络用户提供影音制品，使著作权人和邻接权人的合法权益受到毁灭性的损失。以链接方式互相转载信息。如以超链接的形式展现其他网站的信息，或连接到存有版权材料的网站上。主页侵权。一些网站将他人网页复制后或稍加修改作为自己的网页使用。,版权侵权主要现象,需建立相关法律规范，最大限度地制约侵犯知识产权现象的发生，确保电子商务活动的健康发展。,将作品通过网络向公众传播，属于著作权法规定的使用作品的方式。摘自：最高法院的司法解释（2000年11月22日）,网络环境下知识产权的保护（续）,案例：雅虎（Y）违反了法国法律吗？,2000年11月，法国反种族歧视组织和反敌视犹太人组织上告法国法院：Y在网上拍卖纳粹用品违法。Yahoo辩称：此举主要针对美国本土用户。未违反美国法律，法国法院不具有管辖权。法国法院：Yahoo的行为违反法国法律，因在法国的法国人可接触到该网站，所以法国法院可行使管辖权。法院命令Yahoo采取相应的措施以阻止法国居民从法国接触该网站上任何违反法国法律的内容，否则，每天罚款10万法郎。2001年11月，Yahoo向美国加州法院提起诉讼，要求法院判决法国法院无管辖权。后者做出了“法国法院的判决不能在美国得到承认和执行的判决”。,对于跨国电子商务案件，相关国的法院拥有管辖权？,司法管辖及法律冲突问题,管辖权（Jurisdiction）最困难的法律问题国家对媒体和信息的管理权利与控制能力减弱互联网的全球化使司法管辖区域的界限变得模糊互联网的不确定性使传统的司法管辖机制很难适用黑客入侵，侵权行为地在哪里？服务器所在地？截获信息的地点？黑客住在地？互联网的非中心化特征和新主权理论等对国家的司法管辖权的影响,网络的全球性使司法管辖区域的界限变得模糊网络空间本身无边界而言，无法将其象物理空间那样分割成许多领域，分割也毫无意义，它与物理空间不是一一对应的关系。例：在网络交易中，如何确定合同签订地、合同履行地及侵权行为地？网上任何一次活动可能都是跨国的，从而引起司法管辖权的冲突。例：在交易各方所处的众多的履行地中，哪个履行地的法院有管辖权？或都拥有管辖权？,司法管辖遭遇的新问题,网络空间的不确定性使传统的管辖机制难以适用管辖总是以某种相对稳定的联系因素（当事人的住所、国籍、财产、行为、意志等）为基础的，网络空间的不确定性使网络活动本身几乎体现不出任何与活动者有稳定联系的传统因素。例：在网络空间中很难确定当事人的国籍，属人管辖原则难以实现。,司法管辖遭遇的新问题（续）,传统国际私法中，侵权行为地可成为管辖的基础，而在网络中，侵权行为地的确定要复杂得多。现有的技术并不能有效地定位网上活动者所处的位置。而侵权人如果在开放性计算机上实施侵权活动，查出计算机所处位置亦无用处。两种处理意见：一些国家认为：网址不能构成分支机构，也就无法作为管辖权的连结点；美国、新西兰等认为：网址可以构成分支机构，至于其地理位置可根据具体情况确定。网址能否能成为新的管辖依据？,司法管辖遭遇的新问题（续）,管辖权相对论一种解决方案,网络空间应作为一个新的管辖区域而存在，就象公海、国际海底区域和南极洲一样，应在此领域内建立不同于传统规则的新的管辖原则；任何国家都可管辖并将其法律适用于网络空间内的任何人和任何活动，其程度和方式与该人或者该活动进入该主权国家可以控制的网络空间的程度和方式相适应；网络空间内争端的当事人可通过网络的联系在相关的法院“出庭”，法院的判决也可通过网络手段来加以执行。法院可通过电子邮件召开听证会，而后运用网络过滤器或者清除器来执行判决，这个过滤器或清除器可以追踪和阻碍该人以后发送的同类信息。,该理论的目的在于通过技术自身的力量解决网络带来的司法困境。各国对作为整体的网络空间的管辖权大小取决于该国接触和控制网络的范围和能力。这无疑有益于美国这样的国家。,管辖权涉及到主权、公平、正义、效益、效率的关系问题，一直是困扰法律界的难题。Internet的全球性、交互性，更增加了确定管辖权的难度。片面强调主权，可能会扼杀电子商务发展的契机；片面强调公平、正义，又可能损害有关国家的主权。因此，在司法领域，有待于重构一套新的适用网络空间的“游戏”规则。,尽管网络是一个全新的环境，但毕竟与物理空间有着斩不断的联系。物理空间的法则不可能完全适用于网络空间，但这并不意味着物理空间的法则在网络空间中就应该完全被抛弃。在新规则产生条件尚不具备的时候，我们应该重新审视网络空间与物理空间的联系，在遵循原有管辖根据的基础上，对其进行必要的改造和创新，使其尽量适合于网络空间。,管辖权相对论一种解决方案（续）,金融政策环境网上证券委托暂行管理办法；网上银行业务管理暂行办法；电子认证服务管理办法；电子支付指引（第一号）,电子商务对税收体制的影响对税制要素确认的影响征税主体面临潜在的税收风险税收在电子商务中所面临的挑战电子商务是否应征税？如何征税？,税收问题,（一）电子商务对税收体制的影响,1.对税制要素确认的影响课税对象（物品、收入、行为）、税目、纳税人、税率、课税依据（税基）、纳税环节、期限、地点、减免税等。纳税主体的不确定性纳税主体的多样化、模糊化、边缘化；征税对象由以生产贸易为主，变为以服务和知识为主；贸易主体由物流变为信息流。传统课税依据的动摇数字化的资料使征税依据缺乏可信性；税收中介者的丧失加大了税务行政的难度。,所得税性质的确定网上下载的数字化产品属于销售还是由于复制行为而属于特许权转让，会导致完全不同的税收处理结果。前者适用营业利润税，后者适用预提税。数字化产品性质的界定数字化商品是否应像普通物品一样，记入税基？普通商品的税收归宿和税收效应是否能适用于数字化商品？,对税制要素确认的影响（续）,税收中介者的丧失加大了税务行政的难度。网络引发逃避税利用网络的隐蔽性避税或逃避关税利用电子商务的普遍存在性避税,征税主体面临巨大的潜在税收风险,（二）电子商务中的税收问题,是否应对电子商务征税？,免税派：对电子商务应实行免税，通过豁免征税，以鼓励这一革命性的贸易方式成长。主税派：对电子商务不应实行免税。电子商务的发展应依靠自身的竞争优势，而不是依靠特别的补贴。加拿大、荷兰学者提出：现行税务制度的规则和原则无法适应电子商务的特点，除所得税、增值税外，对电子商务应开征新的税种，如按传输的数据信息单位“bit”征收比特税。,实例：国家对虚拟产品交易征税。,电子商务对税收管辖权的挑战,传统的税收管辖权是否继续有效？,网络环境下很难界定交易各方居住地和交易发生地；网上交易中的产品或服务可来自全球任何地方；多重征税的可能性会造成国外消费者的流失；某一交易不受任何税制管辖。,网络空间的全球性和不可追踪性使得收入来源难以确定，将导致其管辖权难以确定。,问题1：所得收入来源的认定,难点：该网站的收入是否为中国来源所得。如果网站向中国境内企业或个人销售货物、提供劳务、转让特许权似乎可认定为来源中国境内的所得。如果这个位于美国的网站向中国境外的企业或个人销售货物、提供劳务或转让特许权，则该项收入将会涉及到许多国家，对其来源认定就难以认定了。,一中国居民纳税人在美国设立一网站，直接通过Internet向全世界顾客销售物品，此人由该网站所获利润，应认定为美国境内所得，还是中国境内所得？,税法中关于“总机构”的定义：依照中国法律组成的企业法人的外商投资企业，在中国境内设立的实际负责该企业经营管理与控制的中心机构。,问题2：常设机构如何认定？,我国外商投资企业和外国企业所得税法规定：外商投资企业的总机构设在中国境内的就其来源于中国境内、境外的所得缴纳所得税；外国企业就其来源于中国境内的所得缴纳所得税。,常设机构如何认定？,常设机构是一个企业进行全部或部分经营活动的