乳腺癌患者医院随访和电话随访的比较

乳腺癌患者医院随访和电话随访的比较【摘要】目的：综合治疗后的乳腺癌患者医院随访和电话随访的比较。方法：随机选取360例综合治疗后的中低复发率的乳腺癌患者，随访24个月。随访者分为两组：传统的医院内随访（咨询、临床检查、超声、钼靶检查或MIR）和电话随访（远程会诊、超声或钼靶）。检测的内容包括：精神症状发病率（状态-特质焦虑问卷、一般健康问卷）、患者对疾病信息的需求、患者的满意程度、患者被要求进行的临床研究、疾病复发的检测时间。结果：与传统随访患者相比，电话随访患者的满意程度明显升高（P0.05），两组患者的复发率比较差异无统计学意义（P0.05），前者来医院检查的时间37131d，中位数60.5d，后者10152d，中位数39.0d（P=0.228）。结论：电话随访能减轻患者的体力和精神的压力，容易被患者接受，适合于中低复发率的患者以及距离遥远和行动不便的患者，这有利于减轻医院的工作负担。【关键词】乳腺癌；医院随访；电话随访传统的医院内随诊、常规钼靶和超声检查是诊断乳腺癌是否复发和转移的主要随访手段1。虽然上述手段不一定提高所有乳腺癌患者生存率，但这种监护形式可提高患者总的生活质量和生存率1-2。乳腺癌局部复发是常被偶然发现的，而且多数复发患者没有任何临床症状，常规超声和钼靶检查可能会发现多数乳腺癌患者的复发，因此，通过临床检查随访对发现早期乳腺癌复发是有意义的3。另外，随访能使乳腺癌患者有机会获得该疾病的信息，并能得到精神和心理方面上的需要4。在我国，连续的随诊主要在医院进行的，但医院内随访存在许多缺点，特别对遥远的地区的患者，他们到医院不方便，既费时间，又浪费钱财。如果能使随诊由医院随诊转为电话随诊，患者可以得到及时的服务，医院的工作压力可以减轻。笔者所在医院乳腺病治疗中心从2006年开始接受乳腺癌患者进行电话随访。本研究旨在探讨电话随访干预对乳腺癌患者的影响，通过建立有组织的干预策略来满足患者各方面的需求。1资料与方法1.1一般资料随机选取360例患者，他们来自青岛大学医学院附属医院乳腺病治疗中心、青岛市市立医院普外科、青岛中心医院肿瘤外科、青岛海慈医院普外科。患者完成了初期治疗（手术，放疗，化疗）。所有肿瘤属低、中度复发率特点，所有患者的预后指数1.2方法同意进入研究小组的患者随即分为医院随诊组或电话随诊组。每一名到医院随诊的患者约有10min的咨询时间，由2名专门培训的护士随诊这些患者。咨询内容包括咨询、临床检查、钼靶及超声检查。所有的电话预约是在医院信息系统的计算机进行登记。每一个电话随访的患者有20min的时间，10min进行咨询，10min了解咨询结果。在整个研究过程中，所有电话预约随访的患者都接触相同的专业护士。电话咨询内容涉及：乳腺癌的治疗及其副作用、基因的危险性、性问题、自我保健、常规要求患者进行超声和钼靶检查。1.3统计学处理采用SPSS10.00软件进行统计学处理，分类变量和各种因素相关性比较采用字2检验或秩和检验，P2结果2.1一般随访调查从2006年3月-2008年2月征集患者，2009年4月资料收集结束。研究小组的患者在小组中平均24个月（243个月），大多数满足试验标准的患者同意加入该实验（225/360，62.5%），135例拒绝参加该实验的患者提供了家族的人口情况、治疗信息和拒绝理由，一些家庭成员不喜欢他们的家人或亲戚参入这个活动。参入试验者被随机分为医院随诊组（172例，48%）和电话咨询组（188例，52%）。在试验开始时，两个实验组在人口情况及疾病临床特征方面极其相似。从试验开始，参入者的平均时间为20个月，63%的参入者持续参加24个月或少一些。拒绝参加试验的患者主要有下列因素：地点、社交背景及患者社会身份。80%来自乳腺专科医院的患者愿意参入这项活动，而在笔者所在市综合医院，63%的患者愿意参入，两组比较差异有统计学意义（字2=5.01，df=1，P=0.025）。职业女性较农村患者更愿意参入（字2=15.77，df=8，P=0.046），随访312个月的患者（61.4%）比咨询6个月的患者（58.1%，字2=7.66，df=2，P=0.022）容易参入活动。问卷资料反馈的比例在试验中期较低，对于一些参入者，只有在试验开始和试验结束时得到问卷资料，来自笔者所在医院乳腺中心的6例患者和来自区综合医院的18例患者没有反馈任何问卷资料。那些在试验结束时的参入者，在试验初期较短的诊断时间（中位数18个月）至少参加1次随诊后退出的试验者的时间较长（中位数25.5个月）（秩和检验U=5902.5，P=0.019），在试验初期，从治疗后到第一次随诊的时间较短（1525个月，U=6046.0，P=0.033）（资料没有显示）。2.2精神疾病发病率调查虽然平均得分在电话咨询组相对较低，但通过意向治疗分析发现，电话咨询和医院咨询在试验初（12.62.8）分vs（14.63.1）分、中（19.23.4）分vs（28.27.4）分和结束（14.23.0）分vs（19.54.6）分的状态-特质焦虑问卷得分比较差异无统计学意义（P0.05），即两组患者的焦虑程度无明显改变。2.3信息需求调查表1清楚地说明了两组患者对信息的需求内容。在试验初期，多数人咨询有关基因的危险性与乳腺癌的关系，有关性的问题咨询较少。在两个实验组，随着时间的延长，需要的信息逐渐减少，除了与性有关的信息外，在试验中期，两组对信息的需求无明显的不同。在试验后期，基因危险性的信息的需求最多。2.4满意程度调查在试验初期，两组患者对获得信息的满意程度没有明显差异（表2），但在试验中期和后期，电话随访组的患者满意程度明显高于医院随访组，比较差异有统计学意义（P2.6肿瘤复发在试验期间，两组共发现17例（5%）乳腺癌患者复发（局部复发8例，远处转移9例），其中，医院随诊组6例（青医附院1例，其他医院5例），电话随诊组11例（青医附院1例，其他医院10例），两组比较差异无统计学意义（字2=1.33，df=1，P=0.250）。医院随诊组发现复发的时间37131d，平均为60.5d，电话随诊组为10152d，平均39d，两组比较差异无统计学意义（秩和检验U=21.0，P=0.228）。3讨论乳腺癌是一种激素依赖型肿瘤，它与其他恶性肿瘤相比，具有如下特点：病期长，潜在复发的时间也长，短的术后数月就复发，长的术后数年，甚至十年后复发的也屡见不鲜5。预后好，即使复发了，经过再治疗，还可再次根治，或者长期带瘤生存。正因为有这两个特点，乳腺癌患者首诊治疗后，必须坚持长期随访。在我国，连续的随诊主要在医院进行的，但医院内随访存在许多缺点，特别对遥远的地区的患者，他们到医院不方便，既费时间，又浪费钱财。笔者所在医院乳腺病治疗中心从2006年开始接受乳腺癌患者电话随访。2006年前，笔者所在中心乳腺科的门诊量是150200例，而术后乳腺癌患者只有510例，极少数的乳癌术后患者与其他患者混合在一起，增加了这些患者的看病难度，许多患者在第一天可能挂不上号，也可能做不上检查，增加了这些患者的精神和经济负担。我们对两种随诊方式进行了比较，结果发现：（1）医院随诊和电话随诊评价精神疾患的发病率的效果一致。状态-特质焦虑问卷评分结果没有发现两组有明显的差异，这表明，电话随诊评价方法虽然成功用于术后乳腺癌患者，但在本研究中，没有足够的证据证明该方法的敏感性。焦虑强度和GHQ-12的评分结果显示，该研究组在各个方面的评分没有任何差异。接受电话随诊的患者和医院随诊患者比并没有表现出更多的焦虑感。（2）对信息的需求和满意程度。电话随诊的设计目的是为了向患者提供有关乳腺疾病信息，达到了预期的结果，但两实验组患者对信息的需求无明显差异。在对满意程度的调查发现，试验初期，两组患者对获得的信息满意程度无明显差异，但在试验后期，接受电话随诊的患者对获得的临床信息表现出更多的满意程度，获得的信息对他们有更多的帮助。（3）对肿瘤复发的调查。实验组乳腺癌患者具有中低复发倾向，而研究提供了有限的时间来检测复发，因此，2年来只有17例患者发现复发。常规随诊的患者中，复发的患者都是有临床症状的。在两个实验组，发现复发的时间没有差异，尽管通过电话随访，并没有延误复发的诊断。电话随访对高危险发病组没有明显的优势，然而，在这个阶段，只适用于低复发的患者，没有大规模的病例来提供强有力的证据资及时发现高危复发。电话随访是否能发现高复发的患者需要大规模的资料。利用适当的设备对高复发患者进行检测，满足这些患者的需要也是今后的工作。电话随访具有很多优点：每次随诊的时候，所有信息可以重复给需要的患者，患者不需要回忆以前的信息，以前的信息本次确保可以重复得到。这种随访形式可以使患者获得自己需要的信息，有利于减轻医院的工作负担和压力6-7。另外，电话随访非常方便和实用，尤其在偏远的乡村。患者到医院随诊需要花费很长时间，要穿越很远的路程，特别对于行动不便者8。电话随诊患者坐在自己的家里了解自己的病情可能感到更舒服。虽然电话随诊患者看不到医院忙碌的工作环境，但能得到更多的关于自己疾病的信息。电话随诊对其他疾病的患者提供了借鉴经验，有许多不同专业的专门护士，凭借他们的专业知识，可以为患者提供优质的服务，减轻医院临床的工作负担9-10。参考文献1RojasMP，TelaroE，RussoA，etal.FollowupstrategiesforwomentreatedforearlybreastcancerJ.CochraneDatabaseSystRev，2010，25（1）：1753-1768.2BoekhorstDS，PeerNG，VanderSluisRF，etal.Periodicfollow-upafterbreastcancerandtheeffectonsurvivalJ.EurJSurg，2010，167（7）：490-496.3AshkananiF，SarkarT，NeedhamG，etal.Whatisachievedbymammographicsurveillanceafterbreastconservationtreatmentforbreastcancer？J.AmJSurg，2011，182（3）：207-210.4BeaverK，LukerKA.Follow-upinbreastclinics：reassuringforpatientsratherthandetectingrecurrenceJ.Psychooncology，2011，14（2）：94-101.5GaleaMH，BlameyRW，ElstonCE，etal.TheNottinghamprognosticindexinprimarybreastcancerJ.BreastCancerResTreat，2002，22（3）：207-219.6DonnellyJ，MackP，DonaldsonLA.Follow-upofbreastcancer：timeforanewapproach？J.IntJClinPract，2009，55（7）：431-433.7SneeM.Routinefollow-upofbreastcancerpatientsJ.ClinOncol，2004，6（3）：154-156.8McArdleJ，GeorgeWD，McArdleCS，etal.Psychologicalsupportforpatientsundergoingbreastcancersurgery：arandomisedstudyJ.BMJ，2006，312（7034）：813-817.9GrunfeldE，ManyD，VesseyMP，etal.Specialistandgenera