外研社版学术英语综合Unit5译文

第五单元哲学文本a机器人有头吗？奎玛安东尼阿皮尔电脑今天在很多电影中担任主演，有人会用合成的声音说话，有人会在画面上显示一系列的文字，也有人会操作宇宙飞船。作为机器人的“首脑”，也有人会控制自己的“身体”。 人类不仅能和他们对话、理解，还能和人类打招呼、交换信息。 当然，这些至今只是科幻小说的故事。 但是，现实的电脑配合律师处理事件，医生诊断病情，也有助于工程师检查原子炉的状态。 无论是想象中还是现实中的电脑，都足以让我们的祖父母吃惊，他们可能认为那只能用魔术来实现。 但是，我们大多数人认为硅时代是理所当然的。当然，怀疑仍然存在。 我们人类总是自认为自己是特殊的存在，假设物质世界和精神世界存在某种对立。 如果计算机真的是“物质思维”，人类不仅要重新认识到这个特殊性，而且会因为自己创造的东西而遭到破坏。 我们必须避免这种想法，直到认真深入考虑这个问题。 不管我们的外表多么自然，对电脑来说，能够工作是理所当然的，但最终我们不应该这样假定。 在哲学中，经常发现“常识”被认为是理所当然的，妨碍了对事物的正确理解。 现在，让我们看看第一段对计算机的说明是否正确。我说了会说话。 你能像人一样表现自己吗？ 虽说可以说有点像话，但有点勉强。 因为录音机也会，但不会说话。 人说话时，他们用语言内容来表达自己的意思。 表达意思需要有理解句子的能力。 当然，我说电脑能够理解人类说的话。 但这真的明白吗？ 把我们说话的声音转换成电脉冲，通过电脑的电路，用音响合成器发出声音。 人类非常聪明，能够设计完成它的机器，但是有什么证据证明机器真的懂吗一台机器有理解力吗？ 关于这个问题，有两个明显的答案。 第一个是我说的心理主义者，这里只是身份标签。 我认为理解人们说的话首先要有头脑。 心理主义者电脑什么都不懂。 要理解，必须有意识的头脑。 但是我们用芯片制作电脑，用编程来设计。 并不是给你有意识的头脑。 因此，我们知道电脑没有理解能力。另一个极端是我所说的行为主义者。 他们是这么想的每个人都同意有些电脑没有理解能力。 但是，没有理由表明为什么电脑不能做成有理解能力的机器。 如果机器能像人类理解语言一样理解并作出反应的话，机器也能像人类一样理解。 因为人类经历的相同过程被称为我们的理解。 一台机器的各个方面的反应看起来都是理解的反应，这表明机器本身有理解力。 如果行动合适，那就表明你有头脑。很明显，我为什么称第二类为“行动主义者”。 因为他们认为理解能力就是理解意思，采取相应的行动。以上两种情况与哲学范畴的观点很相似。 这两种根本不同的见解心理主义和行动主义在这种情况下似乎双方都有道理，但并非完全正确。 两者都与常识有关。 心理主义依赖常识判断机器是不会思考的。 行为学主义从常识上认为，人类理解其他人的意思也是由他们的行动来判断的。 这样，这里的常识对判断哪个是正确的没有帮助。事实上，如果你是其中之一，通常会面临困难的智力选择。 首先，如果是心理主义者的话，探讨一下面临的问题吧。 如果现在成为话题的电脑是机器人的一部分的话，简直就像科幻小说中的人偶机器人一样。 它所拥有的电脑非常聪明，身体行为像你母亲一样的人。 这个机器人叫做m。 难道没有足够的理由相信m和母亲有同样的思维吗？ “当然，如果你知道她的脑袋里有芯片的话”，但是你会打开妈妈的头来检查大脑吗？ 当然不可能。 因为你这样做也无法证明任何事情。 你相信你母亲有头是基于她的言行。 她脑子里确实有什么是有趣的话题，行为主义者这样说，但是和判断她是否考虑无关。 如果你母亲的脑袋里有什么都不重要的话，你为什么在m的脑袋里放着什么呢如果你是行为主义者，你会如何不认为人偶机器人有思想，即使有相同的证据也有思想，就像你母亲有头脑一样，面对主题。 如果根据母亲的言行判断她确实有思想的话，根据m的言行判断m也有思想的话肯定会很荒唐。 如果母亲的言行作为证据相信她有头脑(不是天生的偏见)，如果其他的东西有同样的言行，也会相信她有头脑。 这个想法是行动主义者的典型。但是，决定成为行动主义者时也有问题。 你和我都知道。 我们都有思想，所以我们知道思想是什么样的。 因此，我们知道电脑和人的区别，他们能完全模仿我们，但是还没有经验。 除非m有经验，否则没有头脑。 有一个头和能够做头的区别就像有意识和无意识一样明显。其结果是，从外部看问题，把m和别人比较，行动主义很有魅力。 根据你拥有的行为证据，m和你母亲不一样。 但是，在内部，是土壤的不同。 因为有意识的经验和“内在的生命”。 我知道m也有可能有经验，但是如果没有，无论怎样伪装都不能把思维变成事实。众所周知，现在电脑随处可见，越来越聪明。 这样发展的话，他们很快就会成为智能机器人，能够理解我们说的话。 但是，进一步深入研究，就会发现事情并不那么简单。 另一方面，有理由相信行动是有思考能力的人和思考能力本身不同的。 另一方面，当我们开始质疑如何理解他人的思维，如何理解他人的思维时，我们相信人类有思维并不比相信电脑能够思考更基本。 如果我们知道的事情，有获得知识提出哲学上的疑问的人的话，他们被称为认识论者。 另外，听取别人的想法，根据他们的言行来判断并不简单。 因为我们没有直接的方法。 但是，如果人们的言行显示他们有头脑的话，一个机器的言行也会模仿同样的事情，证明他们也有头脑。 认识论者认为他人的思考和电脑的“思考”属于一个范畴。正如我们所看到的，我们从内部看问题时，观点完全不同。 从内部看事物的人被称为现象学家。 现象学一词反映了人类意识的本质。 现象学家认为，无论m和其他机器在模仿人类方面有多先进，最终都会证明其本身不存在思考。通过思考科幻小说中的电脑，我们发现接触到了哲学问题迷宫的中心。 哲学家被称为思想哲学和哲学心理学。然而，哲学困惑似乎在老街上迷路了。 现在是试着爬高塔，爬高望远镜的时候了。文本b哲学的当前发展大卫史都华欧洲哲学家解释现在北美哲学的本质，得到的答案多种多样。 有的国家，如果存在多少统一教育体系，这个国家的哲学可能具有全国性的特征。 例如法国哲学、英国哲学、德国哲学等。 但是，一提到北美哲学的现状，这种分类就完全行不通了。美国哲学的典型代表曾是实用主义者威廉詹姆斯、查尔斯皮尔斯、约翰杜威、哲学社会学家乔治赫伯特米德。 然而，这种情况已经不存在了。 当今美国和加拿大的哲学研究不仅十分多样化，还探讨非洲、日本、印度的哲学研究，以及将这些西方以外的思想体系命名为“哲学”的意义。 如果不把它归类为“哲学”的话，还是留下西方思想模式名字的特殊性好吗？但是，在这种多样性的背景下，存在着很多不同的哲学学派和不同的研究方法。 总的来说，这些差异反映了社会科学领域的差异。 这些实践者可以分为统计和数学分析派、推理派，甚至叙述派两类。 历史学术研究长期以来被认为是人文学科，但也有历史研究者运用统计分析和量化研究。 测量历史学是这样的。 他们与传统推理型历史研究的区别如数学和诗歌。在哲学领域，也有采用分析方法的研究者(源于形式逻辑)和更接近传统的哲学创作方法，用更程序化的语言进行分析的研究者。 尽管不完全相同，但这两者之间确实有相似之处。 严格来说，这两种方法属于分析哲学和大陆哲学。 由于他们的称呼方式不同，两者的差异也有可能被夸大。 一些分析哲学家的分析给传统推理研究留下了更多的研究空间，而大陆哲学家则用程序化的研究方法来解释传统哲学问题。 有时同一学科的哲学家们正在走向，但这两种哲学研究方法并不是对立的。 从现在的周刊杂志和学术书的哲学性文章来看，哲学家们并用了两种研究方法。当前哲学发展的另一表现是无论研究方法如何，都出现了非常重要的哲学分类女性主义哲学。 其主要研究是传统哲学问题及其解答是否存在因男性的偏见和兴趣而歪曲事实的情况。 特别是伦理学，女性主义哲学家争论性别对伦理问题提法的影响远大于问题本身是否合理。 女性主义者提倡同情伦理学，他们认为这是分析过度强调逻辑的伦理问题的重要修正，也是规则驱动的道德分析的补充另一个哲学家关注的领域是人工智能和科学发现的逻辑等科学哲学及其相关问题。 这在某种程度上不是新学科。 因为从一开始哲学家就对包含事物本质的研究领域感兴趣。 比如亚里士多德的书就是这样命名的。今天哲学的另一个重要事实是，哲学家们大多都是哲学教师。 与以前的时代完全不同，当时的哲学家有神职人员(安塞尔姆、乔治伯克利、威廉佩里)、修士(托马斯阿奎纳、彼得阿贝拉德)、图书馆馆长(大卫休姆)、工匠(斯宾塞)、小说家(弗雷德斯泰尔、菲尔德斯托夫斯基)等。 目前，哲学家除少数人外，在大学任教的哲学教授很多，导致了哲学领域的职业化。 大部分哲学家属于美国哲学协会(APA )，他们每年在美国不同地区召开会议，为北美全体哲学家提供相互认识，共同探讨感兴趣的学术话题的机会。 然而，美国哲学协会的突出作用引起的问题是，当前哲学问题地位的高低通常是由协会的论文和会议记录的关注度决定的。在许多大学哲学系，哲学研究已经成为学科基本教育的基础。 因此，哲学家们所关注的是与新一代学生共同探讨长期存在的哲学问题，学生们可以学习哲学的历史，探讨古代思想家探索的话题。 由于哲学在高中教材中并不广泛普及，一些哲学家关注高中生哲学入门教材的开发，甚至发展到了低年级。 这些哲学教材以批判性地思考技术为特征，开发学生的道德推理能力。 但是，由于这些推广使公立学校经费紧张，难以开展“恢复基本能力的运动”，公立学校最终缺乏资源和时间，大多推进类似的创新课程。许多大学的哲学系扩大了研究领域。 例如，应用伦理学(商业伦理学、医学伦理学、环境伦理学、新闻伦理学、计算机伦理学)、批判性思维与写作课程、哲学分析应用于非传统领域的课程，如生态哲学。 哲学家们从这些领域中选择重要的研究课题，帮助学生们确立自己的研究方法，探讨这些领域的问题。网络的出现为哲学观点的传播和哲学话题的讨论提供了新平台。 在可用的搜索引擎中搜索“哲学”一词，就会显示成千上万的网页。 我在这里给你最好的建议。 用户必须保持警惕。 因为有些网站只是暂时性的，有些网站只是展示作者个人观点的平台。 哲学文献中心将是一个很好的开端。哲学世界的变化是日新月异的，但历来留下的重要哲学问题，智慧的探索一直没有改变。 没有什么比苏格拉底的话更能总结现在哲学的发展。 那就是“没有反省的生活不值得过”。 这句话把自我批评作为哲学的核心。 虽然方法论上的争论还存在，但仍有悬而未决的问题，今天的哲学任务不会改变。文本c哲学与科学奎玛安东尼阿皮尔有人认为哲学和科学的区别非常简单。 艾萨克牛顿认为他的着作自然科学的哲学原理，但是被称为现代理论物理第一伟大着作的书是“自然哲学”，然后很多哲学家认为那本书不是“真正意义上的哲学”。 因为牛顿的这本书是经验主义，与知觉和理解的证据有关。 但是，真正的哲学所关注的是概念上的问题，无论世界是如何形成的，我们都在讨论如何理解世界。但是，用这种方法把哲学和科学区分开来，对我来说也太单纯了。 很多理论物理学和经验主义的证据很难直接联系起来，但哲学思维是基于探讨人类思维的方式。 当然，科学是以经验主义的证据为依据，比如进行实验，在哲学领域是完全不可能的。 值得思考的是，实验对科学和哲学都很重要。 这是因为科学的许多领域，如宇宙天体学，进行实验的概率非常低，实验的操作性非常低。 想象那些试图计划星星爆炸的人)但是哲学和神学完全不同，哲学和物理学之间有着绝对的差异。 这种差异在科学领域中存在的经验主义证据的收集必须比哲学领域更有系统。当然这种差异也有程度的不同。 语言哲学领域，例如语义学，我们收集系统的证据，如果提出的语义理论有用，就有必要证明语言是如何被实践的。 然而，在西方理性发展的历史中，曾经存在于哲学核心的问题成为新专业科学的基础。 因此，现代语言学的兴起是基于对语言的哲学思考，正如经济学和社会学从对社会的哲学思考发展而来，物理学是从对希腊、罗马、中世纪物质和运动