浅谈我国诉讼监督工作机制的现状及完善设想.doc

浅谈我国诉讼监督工作机制的现状及完善设想发布时间：2010-09-13字体：【大 中 小】摘要：完善诉讼监督制度，是保障诉讼法正确实施，实现司法公正的重要条件，随着法治建设的发展，诉讼监督制度的完善在立法上逐步受到重视，但是在实践中存在诸多问题。本文试图在简略分析当前中国诉讼监督工作机制的基础上，提出一些完善诉讼监督工作机制的设想。关键字：诉讼监督 司法公正 工作机制一、诉讼监督的宪法依据和含义(一)诉讼监督的宪法依据我国宪法规定：“中华人民共和国检察院是国家的法律监督机关”，这规定即表明法律监督是我国检察制度的根本属性和理论基础。对诉讼活动实行法律监督，是宪法和法律赋予人们检察院的一项神圣职责，是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色，是人民检察院法律监督性质和职能的重要体现，全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督，促进司法公正，是党中央的明确要求和人民群众的迫切愿望，也是检察工作实现科学发展的客观要求，“强化法律监督，维护公平正义”成为检察工作主题。(二)诉讼监督的含义诉讼监督是指检察机关依法对侦查、审判、刑罚执行和监管活动是否合法进行的监督，包括刑事立案监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行和监管活动监督以及民事审判监督、行政诉讼监督等。也包括通过批捕、起诉、侦查诉讼中的职务犯罪等工作对诉讼活动实行的监督，但不包括审查逮捕、审查起诉工作本身，也不包括对诉讼活动之外实施的职务犯罪的侦查。 二、诉讼监督在实践中存在的不足 (一)制度设置缺乏可操作性。三大诉讼法的相关规定都比较原则，没有明确的操作规范来保证检察机关的监督工作，特别是民事、行政案件的抗诉，法院经常给检察院的调卷等工作设置障碍，检察院的取证也没有强有力的制度作保障，导致检察院的取证工作步履艰难，有的法院对检察院收集到的证据不予理会，检察院对此也无能为力。在侦查监督上，因相关规定过于原则，未明确赋予检察官引导、指挥侦查权，致使在工作中未能发挥监督作用。在立案监督上，被监督对象消极对待，监督措施上缺乏刚性。如要求说明不立案理由，侦查机关拒不说明；即使其予以立案，但立而不侦、侦而不结，检察机关没有强制手段。这些都有待立法的完善和有关权威性实施细则的补充。 (二)诉讼监督主体自身的不足导致监督的力度不强。在主观上，有的干警对诉讼监督的重要性认识不够，导致工作积极性不高，主动性不强，干警存在着碍于情面，加上以往强调配合得多，以及对“要形成合力”的片面理解，以致于产生不愿监督；有的干警素质不高，责任心不强，怕影响与公安机关，法院的关系而不敢监督、怕得罪人、怕搞不好关系以及监督后会搞坏关系的不正确认识，进而影响了诉讼监督的力度；有的干警水平差，能力弱，不知如何监督，不知被监督者错在哪里，存在不善于监督的问题，监督成效因此有所削弱。这些需要诉讼监督者思想素质和业务素养的提高。 (三)诉讼监督的宣传广度力度还不够大。由于宣传不到位，人民群众对于检察机关开展诉讼监督的性质、意义、做法、成效还不了解，就难于得到广大群众的有利支持，因而也制约了诉讼活动法律监督工作。三、完善诉讼监督工作机制的设想加强诉讼监督工作，必须做到敢于监督、善于监督、依法监督、规范监督，必须突出重点，注重实效，着力加强对立案、侦查、审查逮捕、审查起诉、审判、执行等重点环节和关键岗位的监督切实解决执法不严、司法不公的问题。同时，在制度设置上，要保证检察机关的监督由制度上依据和可操作性的规范。 (一)诉讼监督工作要突出重点，注重实效在刑事诉讼中，一是要加强对应当立案而不立案的监督，探索完善对不应当立案而立案的监督机制;二是要加大对侦查活动中刑讯逼供、暴力取证等违法行为的查处力度，健全排除非法证据制度，探索对侦查机关采取的强制性侦查措施及强制措施的监督机制;三是要加强对审判程序违法的监督，加大对死刑立即执行改判缓期二年执行案件、二审不开庭审理后改变一审判决案件审判监督薄弱环节的监督力度，加大对不服人民法院生效裁判申诉案件的办理力度，完善检察机关办理刑事申诉案件的程序和机制，完善对死刑案件审判活动的监督机制;四是建立健全预防和纠正超期羁押的长效工作机制，完善对刑罚执行活动的监督制度，建立刑罚执行同步监督机制等。 在民事审判和行政诉讼中，一是要完善民事、行政抗诉案件的申诉审查机制，依法保障当事人的申诉权利;二是要加大抗诉工作力度。重点做好对涉农维权、弱势群体保护、劳动争议、保险纠纷、补贴救助等涉及民生的确有错误案件的审查抗诉工作;三是要加强对行政诉讼的监督;四是要加强对人民法院再审活动的监督;五是要研究检察机关对民事执行工作实施法律监督的范围和程序等。 (二)从多方面完善监督机制，强化监督措施 一是拓宽诉讼监督案件的来源和渠道;二是进一步健全上下一体、分工合理、权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的诉讼监督体制，发挥诉讼监督的整体效能;三是完善与侦查、审判、刑罚执行机关的沟通协调机制，研究建立有关机关对人民检察院监督意见的反馈机制，解决实践中的突出问题;四是根据诉讼活动的实际需要，综合运用多种监督手段;五是针对人民群众反映强烈的执法不严、司法不公问题，适时开展专项监督活动，争取每年解决几个重点问题;六是坚持把大案要案作为查办职务犯罪工作的重点，加大依法查办执法不严、司法不公、违法办案背后的职务犯罪的力度。此外，还要完善诉讼监督考评机制和激励机制等与之配套的工作机制。 (三)加强自身监督，保证诉讼监督的公正检察机关作为法律监督机关，其执法要做到规范、依法、文明，首先就必须要加强自身监督，从而才能促进诉讼监督的发展。一是完善检务公开制度。明确向公众和当事人公开的诉讼监督工作事项，增强诉讼监督工作的透明度，保障人民群众和当事人的知情权、参与权和监督权、提高检察工作的公信力。二是自觉接受人民监督员与人大政协、党委等外部机关的监督，对于有关案件需要人民监督员评议的要按照程序开展；主动向人大政协报告诉讼监督工作，认真落实党委的指示要求和人大的监督意见。积极加强与其他执法、司法机关的沟通联系，就共同贯彻落实有关诉讼监督工作达成共识，使执法、司法得到有力配合。三是要进一步规范自侦案件办案程序，继续推进执法规范化建设，全面整合、优化办案工作流程和办案规范。四是要切实加强对检察机关自侦案件立案活动的监督，不符合立案条件的坚决不立案，符合立案条件的就要按照相关程序来办，不能有任何的偏袒。五是要完善检察人员违纪违法行为惩处和预防机制，对于相关人员的违纪违法行为，要有明确的相关规定，依法按照程序办事，严明办案纪律，建立健全检察人员执法过错责任追究制度，加强执法监察、检务督查工作，严格追究执法过错责任，严防办案安全事故发生。六是要深入开展诉讼监督宣传工作，以各种方式宣传诉讼监督的内容、意义、目的等，使广大群众进一步了解诉讼监督工作，争取社会支持，从而拓宽监督案源。七是要以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持“强化法律监督，维护公平正义”检察工作主题，进一步端正执法思想，提高监督水平。（四）制度设置上要利于检察机关实施诉讼监督例如，针对侦查活动中监督对象不全面，监督内容不完整，监督手段不具体等，在制度设置上就要改革检警关系，强化检察机关对侦查权的控制，针对审判活动中实体性监督的抗诉工作，检察院抗诉未能真正发挥其作用，程序性监督中，检察院在庭审期间，公诉人对法官的违法行为，如违反公开审判、回避制度、剥夺或限制当事人的诉讼权利等，当庭不得提请纠正，在制度设置上就要改革对审判活动的监督程序，将控辩双方的地位平等真正落到实处，同时，在法律上给控辩双方配置合理的制约审判活动的权