关于城市社会学的经典理论

背景：城市结构：托恩尼斯的有机体涂尔干的机械统一和有机团结城市心理学：齐默更加混乱：马克思和恩格斯1.城市结构(1)托恩尼斯来源：发表于1887年，共同体与社会总结该书在对人类社会进化的两极比较的基础上系统地阐述了社区理论，使得“社区”的概念直接影响到后世的社区研究。托恩尼斯使用了“gemeinschaft”、“legal society”或“community”或“society”双子星是一种“封闭、孤立和排外的共同生活”。其成员拥有共同的价值观和传统。他们有共同的善恶观，共同的朋友和敌人，并有“我们”或“我们的”意识。法制社会的特点是更理性和更谨慎，以及契约至上和个人主义。随着“社区”概念的不断发展，“社区”的规模和范围也将不断扩大。托恩尼斯最初将“社群主义”的规模和范围定义为家庭生活、农村生活和具有宗教特征的城市。城市也被视为一种社区形式，因为在他看来，“城市也是一种自我满足的预算，一种以社区方式生活的有机体.这个城市是由特定的合作社和家庭组成的，在与它们的关系中，这个城市必然依赖于它们。”显然，就社区的规模和范围而言，托恩尼斯认为，区域主义不是社区存在的充分条件，因为人际关系的适当性质不一定存在于特定区域。在城市里，法律和理性主宰一切。传统习俗和情感变得脆弱。人们以自我为中心，自私，冷漠。托恩尼斯认为管理是一个活的有机体，而法律社会是一个机械的组合。他把人类社会分为两种理想化的类型：农村和城市。他认为从农村向城市的过渡是不可逆转的历史潮流。(2)涂尔干来源社区法学涂尔干： 社会分工论，页89-91，瞿东译，上海三联书店，20001-2与托恩尼斯相比，涂尔干的社区研究方法更清晰、更有针对性。涂尔干用“机械统一”来表达他的社区思想。“机械团结”代表集体类型，即“个人直接属于社会，没有任何中介”，而“有机团结”代表个人的个性，即“个人依赖社会，因为它依赖组成社会的各个部分”。因此，“机械统一”的社会在某种程度上是建立在群体所有成员的共同情感和信仰之上的，集体人格完全吸收了个体人格，表现为集体型。“有机团结”的社会基于个体差异。个人通过自己的专长与他人建立关系。在社区社会中，个人属于集体，社会成员的共同想法远远超过成员自己的想法，没有机会张扬个性。在城市社会，人们可以通过联系劳动和商品(而不是血缘和地理)来表达自己的个性。用涂尔干自己的话说，是：“在第一种意识中，我们和我们的群体是完全共同的，所以我们根本没有自己，只有社会存在并在我们中间运动；相反，第二种意识显示了我们的个性和特征，使我们成为个体。2-2在传统农业社会中，社会分工不发达，人们之间的活动、经历和生活方式基本相同，社会成员之间的同质性很高，每个人都保持大致相同的信仰、价值观、道德和行为准则。迪尔凯姆认为，农业社会的基本特征是社会联系一种基于共同信仰、习惯、仪式和象征的“机械结合”。然而，有机团结是一种基于人与人之间差异的社会秩序。这是现代城市的特征。它依赖于复杂的劳动分工，使得居民有更多的自由和选择成为可能。因此，它是有机的(康少邦等，1986)。城市中存在着大量的社会问题，如非人格化、异化和异质性。社会注定要从机械结合过渡到有机结合。分工是一个城市的特征。它是摧毁传统社会融合的力量，是建立新型社会凝聚力的基础。城市的社会差异和个性发展是保持社会凝聚力和人类实现更大发展的前提。虽然城市里会有很多问题，但有机团结比机械团结要好。与坦尼斯相比，涂尔干对城市社会更乐观。(3)韦伯1.社区经济与社会，第706-707页，林荣源译，北京，商务印书馆，1998年。然而，马克斯韦伯(18641920)更广泛地使用了“社区”的概念。虽然他在使用“社区”时限制了它的具体应用范围，如家庭社区、邻里社区、民族社区等。这并没有避免他使用“社区”概念时的歧义。就个人而言，他在家庭社区中指出，家庭社区是建立在个人的上下级之间的严格关系基础上的。它在日常生活必需品的使用方面实行公有制。其紧密和牢不可破的特点更充分地反映在其对外关系中，并体现在团结中。这完全像托恩尼斯。但是当应用到邻居时，韦伯的“社区”概念是模糊的。例如，他认为城市中的邻里属于社区的范畴，但是这种社区行为的强度几乎降低到了一个无法获得的水平。例如，在电车、铁路和旅馆上认识的人有时可能会互相排斥。(2)他对这种邻里社区的看法与农村地区的邻里关系不一样，因为前者只是接近地理位置，在主观上并不产生共同的特征。在这一点上，韦伯的社区概念没有明确界定。2、理想的城市发表于1920年，论城市在考察了东西方的历史城市后，作者进行了比较研究，提出了“理想的完整城市模式”5号。“要成为一个完整的城市社区，定居点必须在贸易和商业关系中具有相对优势。该殖民地作为一个整体需要：名具有以下特点的国防军。市场。有自己的法院；相关协会；至少享受一部分政治自由。”他认为这个完全城市化的社会应该具有贸易、军事、法律、社会和政治的功能。韦伯参观了欧洲和中东历史上的城市。他认为东方城市和西方城市有明显的区别：东方城市和农村城市在公正和正式组织方面没有区别，而西方城市是自治和独立的；东方城市的社会组织是以亲属为基础的，而西方城市的社会组织是以个人为基础的。东部城市在行政上隶属于中央集权，而西部城市权力分散。东方城市最突出的文化特征是缺乏培育和生产资本主义的基础，而在西方城市，资产阶级是一个特权群体。等等。韦伯认为这是东西方文化差异在城市发展中的体现。韦伯认为只有中世纪的城市才是完整的城市社区。同时，他强调了政治和经济因素在城市发展中的作用。政治和经济之间不同的互动会导致不同的城市。第二，城市心理学georg simmel2-3 城市与精神生活本文从对城市生活的分析入手，揭示了城乡之间的差异以及产生这种差异的原因。在对现代城市生活进行了严肃认真的调查之后，他提出了一个发人深省的问题：个人如何在城市生活中保持精神自由和创造力？个人必须适应这个城市。齐默研究了城市居民独特的经历、态度和行为，以及城市环境和人们精神体验之间的关系。齐默认为，与狭隘封闭的农村人相比，城市人在精神上是自由的，但伴随这种自由而来的是孤独和失落的情感。齐默强调，理解城市居民和传统农村居民之间心理差异的关键是考虑货币经济的作用。在商品经济占主导地位的情况下，人们在与他人交往时采取务实和功利的态度。作为等价物，货币是最有力的平衡器，它可以表达不同性质的各种事物之间的差异，货币已经成为所有价值的共同标准，它抹杀了所有事物的本质、个性和特定价值4齐默曼用三个社会学独立变量解释了都市地区的社会关系和精神生活的特征：规模、劳动分工和货币经济。他指出，在当代城市社会中，人的精神生活的特点比事故、知性、时间观念、非常规冲动和冷漠态度等复杂和陈旧。他认为“城市是罪恶的根源”。现代生活中最深刻的问题是，面对城市、传统、文化和技术中的动荡力量，个人如何保持他们的自主性和个性。7他集中描写了社会交往方式、城市人的社会分层生活态度以及相应的文化心理现象(唯美主义)的社会学分析。社会分化、货币哲学他处理了城市的影响等问题，并强调了城市生活中的差异问题。他的核心问题是不同城市市场关系的运作及其对社会关系的影响。可以说，市场关系和城市是影响差异形成的两个主要因素。货币社会学中的一个重要分析是空间和社会空间结构之间的关系。其中，空间分析很重要。在这些作品中，探讨了空间差异的社会学关键因素。“这些包括非个性、孤立、孤立、分裂的友谊、关系调整和边界的重要性。也许辛梅尔最重要的探索是社会关系在空间中是固定的。他反对中世纪城市的稳定和20世纪城市的流动性。(3)他对城市的兴趣与城市的规模、分工、货币和理性以及资本主义不断变化的文化形式有关。马克思城市空间解读卡尔马克思在他的政治和经济著作德意志意识形态 资本论中，分析了资本主义物质生产在一定的空间和时间约束下，并进一步研究了社会和空间的关系16。一方面，马克思认为自然空间正在从人类实践中进行生产性重建。在改变其生活空间的物理形式的过程中，人类随着生产方式的发展，正在从政治、经济、文化活动及其结构和系统等方面对空间进行社会改造(17】；另一方面，他认为人类的社会生活及其物质实践是一个丰富的、永无止境的空间建造和再生产过程，不断改变着人与社会和自然之间的空间关系。马克思进一步阐述了城乡迁移的空间建构、社会分工的空间实践、阶级对立的空间划界、民族差异的空间差异等。为了解释空间占有的观点显示了权利和利益的模式，空间居住反映了人的社会素质，空间建设代表了社会发展的轨迹6。马克思的空间生产思想和他对阶级关系的分析对后来的城市空间生产、城市运动和城市治理的研究产生了重要影响。恩格斯是一个重要人物。他对英国工人阶级地位和住房问题的研究在后来的马克思主义城市社会研究中占据了非常重要的地位。马克思在德意志意识形态和共产党宣言中提出了分工与城乡的关系。另一方面，恩格斯把曼彻斯特作为一个大城市进行了探索。马克思和恩格斯从两个角度论证了城乡分割和城市的出现。首先，从生产力发展和社会分工的角度来看；二是从现代工业的快速发展看资本主义城镇的出现。生产力和社会分工视角下的城市起源城市不是一直存在的产物，而是生产力发展和一定程度上分工的产物。从原始部落到部落联盟，再到小的种族群体，然后开始生活在紧凑的社区里，形成城市。在原始社会晚期，出现了一个被城墙包围的防御性部落生活中心，从而出现了“城市”的基本含义，城市的出现逐渐导致了国家的形成。恩格斯给城市下了一个简单的定义：“只要它(村庄)被壕沟和城墙保护着，村庄系统就会变成城市系统。”20最早的城乡分离萌芽出现在原始社会，但当时城乡关系模糊不清。城市的真正兴起和发展出现在奴隶社会。随着社会生产力的发展，“城市”的功能不断完善，“壁垒内的乡镇”成为人们交换商品的场所和社会交流的中心。只有这样，城市才能名副其实。城市的出现是为了适应生产力发展的要求。在马克思的论述中，城乡对立导致了许多异化的情况，如社会分工、资本与劳动分离、房地产等。然而，这个过程也被他认为是通向更高社会的不可避免的道路，不可绕过。在德意志意识形态年，马克思认为“物质劳动和精神劳动之间最大的分工是城市和乡村的分离。城乡对立始于从野蛮到文明、从部落制度到国家、从地方限制到国家的过渡。它贯穿所有文明的历史，一直延续到今天。”21马克思强调，城市发展的历史本质上是城乡分离和对立的历史。虽然在不同的历史时期和不同的社会条件下，城乡对立有其自身的特点，但总的来说，在私有制条件下，城乡分离和对立是不可避免的。在资本论，马克思还指出，“一切发达的以商品交换为基础的劳动分工都是城乡分割的。可以说，社会的所有经济史都可以概括为这种对立运动。”22马克思恩格斯也指出：“随着城市的出现，还需要行政机关，警察，税收等。总之，需要公共政治机构，即一般政治。这里的居民第一次被分成两类。这种划分直接基于劳动和生产工具的划分。”23并指出，资本、生产工具、人口、享受和需求集中是城市的基本特征。马克思和恩格斯对以前的资本主义城市进行了详细的分析，并勾勒出了这些城市的起源。恩格斯认为这场战争把原始部落的部落联合成了一个部落联盟。第二次城乡分离是在工业革命之后。马克思对现代商业城市的形成、特征和结构进行了深刻的经济学分析，指出：“大工业在农业领域最具革命性的作用是消除旧社会的农民堡垒，代之以工人就业。因此，农村地区社会变革的需要和社会对立与城市一样。最古老和最不合理的管理已被工业中科学的自觉应用所取代。农业和工场手工业之间最初的家庭纽带，即早期连接两种未发展形式的纽带，被资本主义生产方式撕裂了。”26工业城市的出现也是生产力发展到一定阶段的产物，是资本主义工业的必然结果。27马克思认为，城市的发展是社会历史上的一大进步。城市可以利用自然力量和许多其他生产力来创造更大的惊喜。现在阅读恩格斯的论住宅问题仍有许多重要启示。城市的问题不仅是让每个人都变得有生产力，或者让无产阶级变得有生产力，而且是解决社会财富分配、劳动再生产和集体消费的问题。住房是城市居民生活的基本保障之一，也是衡量城市化水平的重要尺度。作为一个居住区或建成区，城市的大部分土地用于住宅建设。住房与公民的日常生活、劳动力的生产和再生产以及资本积累密切相关。在当代学术界，对住房问题的研究已经扩展到城市主义、规划、经济、管理等多个学科，住房问题已经成为学术热点之一。早在100多年前，马克思和