《题孔子像于芝佛院》

题孔子像于芝佛院,李贽,教学目标,1.了解司马迁和李贽在孔子问题上存在分歧的原因。2.有韵味地诵读文言经典，积累文言词汇、名句，激发对传统文化的热爱。3.引导学生读书、思考，并联系自己的生活感悟道理，评价历史名人，提出个性化的见解。,导入新课传统的五伦关系是这样排列的：君臣、父子、兄弟、夫妇、师友。可是在封建专制统治的明王朝，有一个胆大包天的人在他的夫妇论里，将五伦关系作了重新排列：夫妇、父子、兄弟、师友、君臣。这个人后来以“敢倡乱道，惑世诬民”罪名入狱，最后在狱中被逼割喉自杀，他就是著名的思想家李贽。,走近作者,李贽,原姓林，名载贽，字宏甫,号卓吾,别号温陵居士、百泉居士、龙湖叟等,是明代思想家、文学评论家。,李贽的思想,1、批判了以孔子学说作为评价人们言行的标准的思想，认为是非标准是人随着形势而定的，不能永恒不变，儒家经典也不应成为万世不变的圣书。2、批判封建礼教和等级制度，主张发挥个人的个性和才能。3、批判男尊女卑的封建传统，提倡男女平等。4、提出“童心说”理论，反对一切传统观念的束缚。主张大千世界，芸芸众生，每个人在社会上都有各自的作用和价值，应该最大限度的挖掘自己的潜能，不必看低自己，不必约束自己。,研读赏析,人皆以孔子为大圣，吾亦以为大圣；皆以老、佛为异端，吾亦以为异端。人人非真知大圣与异端也，以所闻于父师之教者熟也；父师非真知大圣与异端也，以所闻于儒先之教者熟也；儒先亦非真知大圣与异端也，以孔子有是言也。其曰“圣则吾不能”，,认为,因为,熟悉，知道,先儒，儒家先辈,这,课文诠释,是居谦也。其曰“攻乎异端”，是必为老与佛也。儒先臆度而言之，父师沿袭而诵之，小子矇聋而听之。万口一辞，不可破也；千年一律，不自知也。不曰“徒诵其言”，而曰已知其人;不曰“强不知以为知”而曰“知之为知之。至今日，虽有目，无所用矣。余何人也，敢为有目？亦从众耳。既从众而圣之，亦从众而事之，是故吾从众事孔子于芝佛之院。,表示谦虚,主观推测,追随于一般人之后,把孔子当圣人,译文,人们都认为孔子是大圣人，我也觉得他是个大圣人，大家都以为道教、佛教是异端邪说，所以我也这么认为。其实每个人并不是真的知道什么是大圣、什么是异端，都是从自己的长辈、师长那里听到的而已，长辈和师长们也并非真的知道什么是大圣和异端，是从儒家先辈学说的传承中听到的，而儒家先贤们也并非真的知道什么是大圣和异端，孔子说过：“我不是圣人”这是自我谦虚的话，他所说的“攻击异端”必然指的是道教和佛家。,儒家先辈主观臆测地说，长辈与师长们也沿袭他们的思想去说，后辈就糊里糊涂的接受，大家都这么说，就不能打破了，千百年来都是一样的而不自知。不说“只是诵读他的话”，而说“已经知道他这个人”；不说“其实根本不知道却强说都知道了”，而说“知道就是知道”。到今天，即使有眼睛，也不能明辨是非了。我是什么人，敢说自己是明眼人？我也跟大家一样。也跟随众人认为孔子是大圣人，也跟随众人供奉孔子的像，所以我跟随众人在芝佛院学习孔子的学说。,1.本文是一篇驳论文，作者要驳斥的主要论题是什么？明确：驳斥的主要论题是“人皆以孔子为大圣”“皆以老、佛为异端”。,2.作者是如何证明“人皆以孔子为大圣”“皆以老、佛为异端”这一论题是虚假的？明确：文章全用反语，层层剥开了“人皆以孔子为大圣”“皆以老、佛为异端”的原因。这就是万口一词，千年一律，陈陈相因，从不以为非，不敢有自己的独立见解。更可笑的是人人相信，人人却又不是真知，只不过是儒家的先辈这样说，父师跟着这样说，大家也跟着这样说罢了。“至今日，虽有目，无所用矣。”就是这么一种滑稽可笑的情状。作者还巧妙地用“以子之矛，攻子之盾”的方法，把孔子的原话搬出来。原来“人皆以孔子为大圣”“皆以老、佛为异端”，无非是断章取义，完全是因为主观臆断了孔子的“圣则吾不能，我学不厌而教不倦也”与“攻乎异端，斯害也已”。既然最原始的论据是虚假的，得出来的结论也必然是虚假的。,3.李贽在文中多处引用典籍中记载的孔子的话，比如“圣则吾不能”“攻乎异端”“知之为知之”等，请你分析这样做的用意是什么？明确：以孔子自己的话作为材料，揭穿世代相传的所谓“大圣”和“异端”，只是儒先们的“臆度而言之”，与孔子的原话并不一样，是断章取义，这样就用有力的论据，驳倒了对方的言论。4.在文章第2自然段中，作者直接抨击那些从众之人的“不自知”“强不知以为知”“虽有目，无所用矣”，然而在文章末尾又用四个“从众”把自己写得俨然一个从众俗流，这是为什么？明确：这样写意在表明后世学孔的道学家，他们盲目崇拜孔子，用封建礼教把人们不同的个性“强而齐之”，使人人都变成一个模样，因而更具有讽刺和批判意义。5.文章结尾段说：“余何人也，敢谓有目？”你能根据此句推断出作者生活在怎样的社会里？明确：作者生活在一个思想统治严酷，没有言论自由，人们的个性被严重束缚的社会，有先进思想的人势单力薄，根本无法与统治者的爪牙强大的道学家抗衡，只能被迫屈从。,讨论,司马迁和李贽在孔子问题上存在分歧的原因。明确：李贽笔下奉孔子为“大圣”的“人人”没有主见，人云亦云，是一群愚昧懵懂而却自以为“知”的荒谬鄙陋之徒。而司马迁是以大量的史实为依据，亲