XX普通程序简化审思考探讨

XX普通程序简化审思考探讨 实行刑事普通程序简化审，是当前刑事诉讼制度改革的一项重要内容。它在不违背刑事诉讼法规定和确保当事人诉讼权利的前提下，对于切实提高刑事诉讼效率具有十分重要的现实意义。本文拟就实行刑事普通程序简化审的有关问题作一初步探讨。 一、刑事普通程序简化审应如何简化庭审操作 实行刑事普通程序简化审，庭审操作中可在以下几个方面予以简化:1、在宣布开庭以后，由书记员向审判长报告被告人身份、前科劣迹、强制措施日期等情况，此后审判长直接让被告人行使申请回避权。2、法庭调查阶段，对被告人认罪的事实，可以不要求被告人对认罪的事实作陈述，公诉人也可以不发问，对被告人认罪的事实可以集中举证、质证、认证。3、法庭辩论，公诉人可以直接提出对被告人应认定的罪名和量刑意见，对辩护人提出的不影响定罪量刑的意见，公诉人可以不作答复。4、庭审小结，可以对没有异议的内容不再详细说明。 二、刑事普通程序简化审是否属创制的新程序 刑事诉讼法规定了普通程序和简易程序二种，首先普通程序简化审不是简易程序，整个审理过程是由控、辩、审三方共同参与，是在普通程序的基础上追求简易程序的审判效率，仅是对原来普通程序的审理方式规定可以的部分进行简化，仍然属于普通程序，因而其依照刑事诉讼法所规定的具体程序不能任意省略，必须严格按照刑事诉讼法及最高 _有关司法解释规定的庭审程序进行审理，不能因简化审理而忽视了被告人的申请回避、获得辩护、辩解、陈述、申请通知新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或者勘验、上诉等权利。所以普通程序简化审前提条件，即事实清楚、证据充分、被告人认罪或对指控的犯罪事实不持异议的刑事普通程序案件；以下情形不宜适用刑事普通程序简化审:1、未成年人犯罪的案件、盲、聋、哑人犯罪的案件和精神病人（含限制行为能力人）犯罪的案件；2、根据案件的具体情况不宜适用的；3、时翻时供且原因不清楚的。 三、刑事普通程序简化审由谁提起 还需特别提出的是，适用普通程序简化审，体会较深的是需要检察院实质意义上的配合，普通程序简化审理方式由谁提起，现在有二种观点，一种是由检察院提起，然后经被告人同意，最后由 _决定适用普通程序简化审，理由是这样更符合刑事诉讼法第12条规定“未经 _依法判决，对任何人都不得确定有罪”及无罪推定原则、疑罪从无原则。另一种是由 _的审理法官提起，理由是刑事普通程序简化审只是普通程序的一种审理方式，仍然按照刑事诉讼法规定的程序进行审理，如有检察院提起，就会误认为是一种新的程序，这样于法无据。本人倾向第二种观点。这样可以由法官掌握主动权，触犯数罪的，可以就被告人认罪的罪名进行简化审理；多起犯罪的，可以就被告人认罪的部分进行简化审理，这样更利于提高审判效率。 四、刑事普通程序简化审应如何确保案件质量 案件质量是 _的生命线，刑事普通程序简化审仍应追求程序公正、实体公正。因此必须注意以下几点:1、必须强化庭前准备。公诉机关应将影响定罪量刑的证据全部复印移送法院，起诉书应详尽叙述指控事实，如此可让法官审查是否符合事实清楚，证据充分等普通程序简化审的前提条件，还可以让被告人确切了解指控事实。送达起诉书时，送达人员交待被告人相关权利的同时，应一并告知本案采用普通程序简化审的意见，讯问被告人是否认罪，告知认定罪名应承担的刑事责任幅度，确保被告人知道如不对指控提出异议可能承担的刑事责任，最后讯问是否同意简化审，并制作笔录，只有被告人同意的才能适用普通程序简化审。2、庭审中发现有不适宜适用刑事普通程序简化审的情形，如:被告人否定犯罪事实，不再认罪；案件事实不清、证据不充分；被告人当庭表示不同意适用普通程序简化审等情形，为了充分保障被告人的诉权，应当及时恢复适用的普通程序，由此保证案件的质量。3、应设立庭前证据交换。因为现在的起诉书内容过于简单，大部分起诉书连证据目录都不具备，移送法院的复印件材料中证据目录不能列举主要证据的实质性内容，况且被告人也见不到起诉书所附的证据复印件。因此，在普通程序简化审中应实行证据交换，使辩方尽量掌握充分的证据，保障被告人作出理智的选择。因此检察院应客观、全面、公正地提供的证明被告人有罪、罪重、罪轻的证据，便于审理法官审查后决定是否适用普通程序简化审。笔者为此建议检察院今后在起诉书上应列举主要证据目录，并用高度概括的方式表述主要证据所证明的实质性内容附在其后。 五、刑事普通程序简化审不仅局限于开庭审理 关于普通程序简化审本身是探索，总的要求是程序合法下的简