刘臣交通肇事罪案

1/6刘臣交通肇事罪案刘臣交通肇事罪案北京市第一中级人民法院刑事裁定书（2006）一中刑终字第02720号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘臣，男，42岁（1964年10月2日出生），汉族，出生地黑龙江省拜泉县，高中文化，无业，住黑龙江省拜泉县拜泉镇育新街四委22组，因涉嫌犯交通肇事罪于2006年3月7日被羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。原审附带民事诉讼原告人季雅琴，女，70岁（1936年7月19日出生），汉族，住沈阳市沈河区团结路二段公兴南里15号，系被害人李树杰之母。原审附带民事诉讼原告人霍丽梅，女，43岁（1963年3月12日出生），汉族，无业，住沈阳市沈河区团结路二段公兴南里15号，系被害人李树杰之妻。原审附带民事诉讼原告人李涛，男，14岁（1992年9月17日出生），汉族，学生，住沈阳市沈河区团结路二段公兴南里15号，系被害人李树杰之子。2/6法定代理人霍丽梅，系李涛之母。原审附带民事诉讼被告人徐立新，男，38岁（1967年11月16日出生），汉族，住北京市丰台区程庄南里3楼801号。原审附带民事诉讼被告人罗学杰，男，40岁（1965年11月18日出生），汉族，住北京市房山区燕化星城健德三里20楼2门201号。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘臣犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人季雅琴、霍丽梅、李涛提起附带民事诉讼一案，于2006年9月6日作出（2006）大刑初字第548号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人对民事部分均未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，该判决民事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审被告人刘臣对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘臣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定附带民事诉讼被告人徐立新系肇事车辆京G59452的实际车主，附带民事诉讼被告人罗学杰系肇事车辆京G59452的登记车主，被告人刘臣受雇于徐立新，双方系雇佣关系。2005年9月27日19时58分许，被告人刘臣受徐立新指派外出，驾驶小货车3/6（车牌号京G59452）由东向西行驶至北京市大兴区京良路永立大桥东侧时，将行人李树杰（男，殁年42岁）撞出，后肇事逃逸，当日20时30分许，民警勘查现场时发现李树杰已死亡，后被告人刘臣于2006年3月7日被抓获。由于被告人刘臣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人霍丽梅、季雅琴、李涛造成经济损失共计人民币431151元。北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有1、证人罗学杰的证言证实，徐立新用他的身份证购买了一辆车牌号为京G59452的小货车。2、证人徐立新的证言证实，京G59452小货车的车主是他，他用罗学杰的身份证购买该车，并雇佣刘臣开车拉货。2005年9月27日21时许，刘臣给他打电话说车前风挡玻璃碎了，下车没有看到情况就开车回家了。早上他听说昨晚在京良路发生了交通事故，想可能是他们的车。3、证人王方的证言证实，在上述时间、地点，他乘坐刘臣驾驶的货车拉货，当车行至京良路立垡村物流公司附近时发生交通事故，车的前风挡玻璃坏了，刘臣下车看了一下就开车掉头回单位了。4、辨认笔录证实，经徐立新辨认刘臣就是2005年9月27日为他开车的肇事司机。5、北京市公安局法医学检验报告及尸检照片证实，李树杰符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。6、道路交通事故责任认定书证实，刘臣负事故的全部责任，李树杰不负4/6此事故责任。7、现场勘查笔录、现场照片证实，案发的地点在北京市大兴区京良路永立桥东及肇事现场情况。8、户籍证明证实，被告人刘臣的身份。9、到案经过证实，被告人刘臣于2006年3月7日被抓获。10、当庭出示了附带民事诉讼原告人提供的交通费、住宿费、户籍证明等。根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人刘臣违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且其肇事后逃逸，应依法从重予以惩处。给被害人造成的经济损失应依法赔偿。因被告人刘臣受雇于附带民事诉讼被告人徐立新，双方系雇佣关系，对损害结果徐立新应承担赔偿责任。据此，判决一、被告人刘臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。二、被告人刘臣及附带民事诉讼被告人徐立新共同赔偿附带民事诉讼原告人霍丽梅、季雅琴、李涛经济损失死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、家属处理事故误工费等共计人民币四十三万一千一百五十一元。三、驳回附带民事诉讼原告人霍丽梅、季雅琴、李涛要求附带民事诉讼被告人罗学杰承担连带赔偿责任的诉讼请求。上诉人刘臣所提上诉理由是原判量刑偏重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。5/6对于上诉人刘臣所提原判量刑偏重的上诉理由，经查法律规定交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑，刘臣无法定从轻、减轻处罚情节，原审法院根据本案的具体情节所判刑罚符合法律规定，故刘臣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘臣违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。原审人民法院根据刘臣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当