广东移动话音市场发展潜力调查报告080101.ppt

广东移动话音市场发展潜力报告,信息产业部电信研究院,2008年1月,主要内容,研究背景、目标与样本说明主要研究结论详细研究发现,研究背景与目标,话音市场调查内容,用户市场潜力分析,竞争格局发展趋势,话务量市场潜力分析,用户市场潜力分析,话务量市场潜力分析,用户空间及发展速度重点发展人群,竞争格局发展趋势,消费者行为特征,本次话音市场调查的主要内容围绕用户市场潜力、话务量市场潜力、竞争格局以及消费者行为特征四部分内容展开,消费者行为特征,话务量释放潜力话务释放的重点人群,现有格局分析竞争实力对比竞争策略效果判断,入网动机通话目的促销偏好,地市,品牌,1.话音问卷总样本量10000份，并根据地市及品牌两个维度进行了配比2.总体分析的置信度达到99.5%，最大抽样误差不超过1.5%,样本配置,主要内容,研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现,主要研究结论（一）,用户空间,用户数：,全省市场名义普及率72%，真实普及率52%，市场仍具备一定的发展空间全省市场人均持卡数由去年的1.46降低为1.39，预计仍将保持下降趋势重点发展人群主要包括年轻人、打工者和流动人口等,话务量：,近80%的用户仍有通话增加意愿，话务量市场增长仍有一定空间“双改单”政策的后期释放空间与营销政策密切相关随着长途、漫游资费的降低，约有75%的用户明确表示有长途和漫游的通话增长意愿,话务空间,用户结构,流动结构：,户籍人口用户占据总用户的53%，省外流动多于省内流动用户，长期流动多于短期流动用户,社会属性结构：,用户职业集中于管理人员、单位职员以及打工者；年龄主要集中于15-44岁的人群；平均月收入在1850左右；初高中学历为主；且近20%的用户可以不同程度的报销话费,地区结构：,一类地市用户占比超过60%，二类、三类分别将近20%,主要研究结论（二）,消费特征,竞争格局,现有竞争格局：,过去的一年中，公司市场份额从74%提升到78%；公司在县城、农村市场、青少年和中老年市场、户籍人口市场的竞争优势提升明显，现已形成全方位竞争优势,固定与移动的竞争：,移动对固定的替代在加强，71%的用户在日常生活工作中偏好使用手机,网络电话的威胁：,手机用户中，使用网络电话的比例近17%，使用者中有10%的用户几乎天天使用网络电话，成为忠诚的网络电话使用者,入网动机：,价格仍然是用户选择网络的首要因素，占比33%，其次是质量和服务,通话目的：,工作及生意需要是用户通话的首要目的，占比41%，其次是朋友交流和家人联系,促销偏好：,话音相关促销策略仍然是对用户最有效的吸引手段，其次是送手机、送礼品等其他促销手段,竞争实力对比：,与联通相比，公司的质量感知仍保持领先，价格感知状况在改善,未来策略效果判断：,3G发放后，电信公司具有加大捆绑空间，且捆绑用户集中于高端用户电信公司的低价格策略可以吸引11%的用户产生离网倾向,主要内容,研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现,整体市场发展良好，仍具一定发展潜力,2007年全省真实普及率约为52%，仍有一定发展潜力人均持卡由去年的1.46降为1.39，随着资费的进一步改革，人均持卡会进一步降低，将会导致用户发展趋缓,一类地市用户、户籍人口用户是现阶段主力人群,一类地市用户占比超过60%，二类、三类分别将近20%；户籍人口用户占据总用户的53%，省外流动多于省内流动用户，长期流动多于短期流动用户；,地市结构,品牌结构,流动结构（1）,流动结构（2）,职业上管理人员、单位职员、打工者，年龄上15-44岁人群是现阶段主力人群,职业结构,收入结构,报销比例,年龄结构,学历结构,用户职业集中于管理人员、单位职员以及打工者；年龄主要集中于15-44岁的人群；平均月收入在1850左右；初高中学历为主；且近20%的用户可以不同程度的报销话费,离退休,1%,学生,7%,农民,3%,家庭主妇,3%,其他,2%,管理人员,19%,失业待业,7%,服务人员,6%,自由职业者,9%,打工者,23%,单位职员,22%,15-24岁,31%,25-34岁,41%,35-44岁,20%,45-54岁,6%,55岁以上,2%,5000元以上,6%,无收入,12%,1000元以下,16%,1000-2000元,38%,2000-3000元,17%,3000-5000元,11%,全部报销,3%,部分报销,15%,不可以报销,82%,高中生/中专生,40%,初中生及以下,37%,大学生大专生,22%,研究生及以上,1%,青年人、打工者、流动人口是新增用户主要来源,15-24岁人群是新增用户的主要来源,打工者是新增用户的主要来源,流动人口是新增用户的主要来源,数据来源：2006年广东移动市场调查、2007年广东移动市场调查,15-24岁用户占新增用户的53%，打工者占新增用户的近30%，是新增用户主要来源；流动人口占新增用户的54%，是新增用户主要来源,打工者、服务人员、农民、家庭主妇是未来发展的重要来源,0%,10%,20%,30%,40%,各类人群发展呈现三大板块，管理人员以及单位职员等高普及率高渗透人群为第一板块；人数众多的打工者以及服务人员为第二板块；农民、家庭主妇等低普及率低渗透人群为第三板块,注：圆圈大小为人口占比（即图中数字），横坐标为渗透速度，纵坐标为普及率,管理人员,单位职员,大学生,自由职业者,高中生,打工者,服务人员,初中生,农民,离退休,管理人员,8%,22%,36%,12%,6%,2%,3%,7%,3%,-20%,20%,60%,100%,1%,单位职员,自由职业者,大学生,1%,高中生,打工者,服务人员,初中生,家庭主妇,离退休,农民,普及率,渗透速度,家庭主妇,高端用户将集中于管理人员、自由职业者以及单位职员,138,108,100,76,94,90,76,79,85,92,88,78,670,525,498,487,480,462,407,384,383,383,361,340,22%,26%,30%,50%,24%,30%,42%,26%,24%,19%,33%,29%,0,200,400,600,800,管理人员,自由职业者,单位职员,大学生以上,失业/待业,服务人员,高中生,家庭主妇,农民,离退休,初中生,打工者,0%,20%,40%,60%,ARPU,MOU,新业务支出占比,管理人员、自由职业者以及单位职员的ARPU以及MOU相对较高学生群体、服务人员以及打工者的数据业务支出占比相对较高,主要内容,研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现,话务量市场仍有一定释放空间,话务量增长空间示意图,长途话务量增长空间示意图,漫游话务量增长空间示意图,数据来源：2006年广东移动市场调查、2007年广东移动市场调查,近80%的用户仍有通话增加意愿，话务量市场增长仍有一定空间随着长途、漫游资费的降低，约有75%的用户明确表示有长途和漫游的通话增长意愿,话务量释放人群主要来自动感用户、神州行用户、中青年用户、服务人员、学生及打工者,分品牌话务量增加意愿,22%,31%,20%,19%,25%,23%,34%,40%,43%,45%,43%,39%,36%,15%,11%,15%,16%,12%,15%,15%,11%,9%,11%,10%,8%,10%,8%,5%,4%,5%,4%,3%,6%,4%,6%,6%,5%,6%,9%,7%,3%,42%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,总体,全球通,神州行,动感,小灵通,联通G,联通C,不会增加,多打一些,多打很多,多打一倍,多打几倍,16%,22%,27%,29%,33%,31%,36%,40%,19%,14%,12%,11%,6%,12%,4%,11%,11%,10%,10%,8%,9%,4%,4%,5%,6%,5%,4%,6%,4%,6%,8%,8%,9%,22%,27%,37%,42%,47%,54%,18%,12%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,15岁以下,15-24岁,25-34岁,35-44岁,45-54岁,55-64岁,65岁及以上,分年龄话务量增加意愿,分职业话务量增加意愿,21%,26%,19%,16%,21%,18%,32%,22%,32%,45%,43%,49%,34%,42%,35%,14%,15%,17%,14%,15%,13%,10%,11%,10%,10%,12%,12%,12%,11%,10%,7%,11%,8%,6%,4%,3%,5%,4%,5%,4%,7%,5%,2%,6%,6%,6%,6%,5%,6%,4%,7%,9%,13%,25%,44%,38%,43%,39%,16%,14%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,管理人员,单位职员,农民,打工者,服务人员,自由职业者,学生,失业/待业,家庭主妇,离退休,品牌角度而言，动感地带的话务量增加意愿明显，其次是神州行年龄角度而言，主要是15-34岁的中青年用户职业角度而言，服务人员、学生以及打工者话务量增长意愿明显,双改单政策后期对话务量的影响与公司的营销政策密切相关,使用被叫免费套餐后用户花销的变化,被叫免费的使用情况,被叫免费用户对话费增加的反应,未开通被叫免费的原因,从市场端看，43%的用户没有使用被叫免费套餐，其主要是不知道存在被叫免费套餐使用后，半数以上的用户认为其花销与之前差不多,不清楚,1%,有,56%,没有,43%,套餐费用高,18%,不知道,60%,其他,22%,可以再增加,4%,可以接受现状,47%,会控制,48%,话费涨了,9%,不清楚,5%,差不多,51%,话费降了,35%,双改单政策的后期影响人群主要是二三类地区用户、神州行用户、中老年用户,分地区被叫免费套餐使用状况,56%,60%,53%,46%,39.0%,46.0%,52.0%,1%,1%,1%,2%,43.0%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,总体,一类地市,二类地市,三类地市,分品牌被叫免费套餐使用状况,56%,72%,53%,66%,54%,61%,26%,46%,33%,44%,38%,1%,2%,1%,1%,1%,2%,43%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,总体,全球通,神州行,动感地带,联通G,联通C,使用被叫免费套餐,没有使用,不清楚,地区角度而言，双改单政策对二三类地区用户影响的可能性更大品牌角度而言，对神州行用户影响可能性更大年龄角度而言，对中老年用户影响可能性更大,长途漫游费用在不同人群中具有显著差异,管理人员,单位职员,大学生,自由职业者,高中生,打工者,服务人员,失业待业,农民,家庭主妇,注：圆圈大小为该人群MOU（即图中数字），横坐标为长途占比总话务量，纵坐标为漫游占比,第一板块中，管理人员的漫游占比明显最高，打工者的长途占比明显偏高；第二板块中，单位职员、自由职业者以及服务人员和农民的长漫比例居中；第三板块中，学生人群和失业/待业人群以及家庭主妇的长漫比例相对较小,管理人员、自由职业者漫游增长意愿明显；打工者、服务人员长途增长意愿明显,各人群长途增长意愿,各人群漫游增长意愿,由于打工者和服务人员中外地人占比相对较多，因此，其长途释放量相对较大,鉴于工作性质的原因，管理人员以及自由职业者的漫游释放量相对较大,主要内容,研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现,公司在移动通信市场占据决定优势,数据来源：2006年广东移动市场调查、2007年广东移动市场调查,过去的一年中，公司市场份额从74%提升到78%公司在县城、农村市场、青少年和中老年市场、户籍人口市场的竞争优势提升明显，分别增长了16%、5%、6%、8%以及18%，现已形成全方位竞争优势,与联通相比，公司的质量感知仍保持领先，价格感知状况在改善,用户在质量的感知上，对移动感知明显好于联通，且质量保持好于联通用户在价格的感知上，42%的用户认为移动、联通差不多，28%的用户认为移动贵,移动用户的通话质量变化感知,公司与联通质量比较,联通用户的通话质量变化感知,公司与联通价格比较,不清楚,8%,联通好,4%,移动好,69%,差不多,19%,不清楚,19%,联通贵,12%,差不多,42%,移动贵,28%,上升,23%,下降,8%,没变化,64%,不清楚,4%,上升,14%,下降,8%,没变化,63%,不清楚,14%,3G牌照发放后，电信公司的竞争手段会产生一定威胁,电信公司的捆绑策略具有较大空间，40%以上的用户同时具有电信的固话和宽带，且可捆绑用户一般为高端用户电信公司的降价策略可以吸引约11%的用户产生离网意愿，此外，有66%的用户会有条件离网,用户对电信手机号的购买意愿,用户电信固话和宽带使用情况,各品牌有电信固话和宽带的分布情况,有电信固话和宽带用户的ARPU和MOU情况,348分钟,89元,403分钟,78元,50,130,210,290,370,450,ARPU,MOU,全网,有电信固话和宽带,移动对固话的分流速度在加快,用户手机使用习惯仍在持续加强，71%的用户在日常生活工作中偏好使用手机；在偏好手机的原因中，形成手机使用习惯占比55%,网络电话存在潜在竞争威胁,网络电话主要使用人群,网络电话使用人群比例,网络电话使用量,网络电话使用用途比例,注：此处网络电话是指QQ、SKYPE、MSN等的语音通话业务,平均使用比例17%,数据来源：2007年广东移动市场调查,手机用户中，使用网络电话（注）的比例近17%，使用者中有10%的用户几乎天天使用网络电话，成为忠诚的网络电话使用者。广东省网络电话主要使用人群包括大学生、高中生和单位职员，以国内长途为主,主要内容,研究背景、目标与方法主要研究结论用户市场分析话务量市场分析竞争格局分析消费特征分析详细研究发现,工作需要是用户通话的首要目的，便宜是用户入网的首要动机，送话费是用户最喜欢的促销方式,用户入网主要动机,用户通话的主要目的,用户偏好的促销方式,家人联系,21%,工作/生意需要,42%,社交,3%,日常生活需要,7%,朋友交流,27%,有特殊业务,4%,宣传好,4%,必须用,4%,牌子好,2%,环保,2%,服务好,12%,大家都用,7%,其他,5%,可漫游,9%,便宜,33%,质量好,17%,13%,10%,7%,2%,1%,65%,0%,10%,20%,30%,40%,50%,60%,70%,送话费,话费打折,送手机,送通话时间,送礼品,送新业务,价格便宜、质量好、服务好是用户入网的三大动机工作或者生意需要是用户通话的首要目的，其次是和朋友交流、与家人联系话音相关促销策略仍然是对用户最有效的吸引手段，其次是送手机、送礼品等方式,主要内容,研究背景、目标与方法主要研究结论详细研究发现分品牌研究发现分地市研究发现新增用户专项分析,分品牌主要研究结论,品牌结构：,动感地带用户基本分布于一类地市,其他品牌用户在三类地市的占比基本为6：2：2,话务量：,移动用户平均持卡1.35，联通用户平均持卡1.42，小灵通用户平均持卡1.69,话务空间,用户结构,流动结构：,全球通用户户籍人口占比最多，动感用户流动人口占比最多,社会属性结构：,全球通的职业主要为管理人员，城市用户占比高，高收入，高学历，25-34人群占比最高动感用户的职业主要为单位职员、学生，15-24岁人群占比高神州行用户的职业主要为打工者，农村用户占比高，低收入，低学历，25-34人群占比最高,地区结构：,全省市场上，移动占据市场78%，其中，全球通用户10%，神州行70%，动感地带20%；联通占据市场14%，其中，联通C13%，联通G87%；小灵通占据市场9%,城乡结构：,全球通、联通C城市用户占比多，神州行农村用户占比多,动感地带、神州行等资费敏感用户还存在较大话务量释放空间双改单前期对全球通用户ARPU影响最大，后期可能对神州行用户话务量产生影响较大,主要研究结论（二）,消费特征,竞争格局,固定与移动的竞争：,移动用户的手机使用习惯高于联通和小灵通用户,网络电话的威胁：,全球通、动感地带和联通C用户是网络电话使用者比例高于其他品牌,入网动机：,全球通用户看中质量，神州行用户看中价格，动感用户关注点较为分散,通话目的：,全球通主要因为工作而通话，动感用户和朋友交流是通话的重要目的,促销偏好：,神州行和动感用户是对话音促销最感兴趣的品牌，联通C和全球通是对送手机最感兴趣的品牌,竞争实力对比：,移动用户对通话质量感知良好，尤其是动感地带用户各品牌感觉移动的通话质量比较稳定，近九成的用户认为质量不变或者更好,未来策略效果判断：,全球通和联通C是电信未来捆绑的主要对象移动用户的忠诚度最高，尤其是全球通用户，在各品牌中离网倾向最低,三类地区用户使用比例,六成用户集中在一类地区，二、三类地区各占两成动感地带用户基本集中于一类地市，一类地市对其认可和接受程度最高,动感地带用户基本分布于一类地市，其他品牌用户在三类地市的占比基本为6：2：2,总体样本中，三类地市用户比例约为6：2：2动感地带用户中一类地市用户占比突破80%，远远高于其他品牌,用户户籍情况比例,人口居住时间情况比例,全球通、联通网以及小灵通用户中户籍人口占比优势明显；动感地带中，流动人口占据半数以上，是流动人口占比最高的品牌,户籍人口和非户籍人口比例约为54%和46%全球通和联通C网的用户中户籍人口比例分别为71%和63%动感地带用户中流动人口占比达到56%,全球通是户籍人口占比最高品牌，动感地带是流动人口占比最高品牌,用户居住地区比例,总体用户在城市和乡镇农村的占比相当，都在四成以上全球通和联通C网用户在城市中的占比高于其他地区神州行在城市中占比较低，更多用户居住在乡镇农村,总体样本中城市、农村乡镇比例分别为44%和42%全球通和联通C网用户在城市中比例分别为57%和59%神州行用户在城市中比例为38；在乡镇农村中比例为48%,全球通和联通C城市用户占比高，神州行农村用户占比高,全球通,动感,联通G,用户年龄分布比例,用户职业分布比例,各品牌用户的年龄和职业区隔明显,全球通中25-34岁人群占比43%神州行中25-34岁人群占比42%动感用户中15-24岁人群占比58%,全球通用户中管理人员占比34%神州行中打工者占比26%动感用户中单位职员占比26%,全球通和神州行用户中25-34岁人群是主力动感用户中15-24岁人群是主力,全球通用户的主要职业是管理人员神州行的主要职业是打工者动感的主要职业是单位职员,用户收入情况占比,用户收入均值,用户收入集中在1000-2000元之间，各品牌用户收入水品差异明显，高收入者多选择全球通和联通C网，低收入用户群选择神州行,全球通用户月收入最高，神州行用户最低,1000-2000元的用户占比为37%，远高于其他收入阶段人群比例全球通用户中1000-2000元收入用户的占比低于总体占比，为24%神州行用户中1000-2000元收入用户的占比最高为41%全球通用户收入均值最高，达到3360元，其次是联通C网用户3080元,个品牌用户学历分布,高学历用户多选择全球通、联通C网低学历用户多选择神州行和联通G网,用户学历集中在高中、中专和初中以下，占比和为77%，研究生比例为1%全球通、联通C网用户中大学大专比例最高，分别为41%和44%神州行用户中大学、大专比例最小为14%，初中及以下比例最高为45%,全球通和联通C学历相对较高，神州行和联通G相对较低,用户话费报销情况,高端品牌用户报销比例较高，其中联通C可报销比例最高,总体用户八成以上不可报销；15%为部分报销；3%为全部报销全球通用户全部可以报销的占比21%、部分报销的8%联通C网用户报销比例最高，全部报销的占比已达到1/4,联通C用户中可报销比例最高,用户持卡数目情况,随着资费的降低，全网用户的平均持卡数在降低移动和联通用户平均持卡在降低，小灵通用户平均持卡在增加,移动用户平均持卡1.39，联通用户平均持卡1.35，小灵通用户平均持卡1.69总体用户持卡数目为1的占比为70%，多卡用户比例为30%神州行用户持单卡比例最高，为75%，小灵通持单卡比例最低，为46%；持双卡比例最高，为42%,移动用户平均持卡数最低，小灵通最高,用户平均持卡数情况,各品牌用户入网原因,全球通用户更看重质量；神州行，尤其是小灵通用户更看重价格；联通C网用户更多看重环保,全球通用户看中质量，神州行用户看中价格，动感用户关注点较为分散,全球通用户看重质量好的占比为35%神州行用户看重便宜的占比为33%小灵通用户看重价格便宜的占比为68%联通C网用户看重环保的占比为20%,各品牌用户对质量的感知,各品牌用户对价格的感知,移动用户对通话质量感知良好，尤其是动感地带用户联通C网用户感知联通通话质量好的比例高于其他品牌用户全球通用户对移动价格感觉最高,各品牌用户均认为移动质量好于联通，价格高于联通,用户总体质量感知度觉得移动好的占比为69%，感觉良好全球通、神州行、动感地带对移动质量的感知度依次上升，动感地带最高，为76%联通c网用户感觉联通的通话质量好的占比为21%,各品牌感觉移动的通话质量比较稳定，近九成的用户认为质量不变或者更好联通C网用户对联通网络质量的不满程度最高,用户对移动通话质量的变化感知优于联通,全球通87%的用户认为移动的通话质量保持不变或者更好，神州行和动感地带的比例分别为88%、87%联通C网用户中，1/5的用户认为联通的网络质量在下降,联通用户对联通通话质量的感知,移动用户对移动质量变化的感知,电信使用捆绑手段对移动用户的影响,移动用户的忠诚度最高，尤其是全球通用户，在各品牌中离网倾向最低小灵通用户的离网倾向最高,在电信的降低策略下，移动用户表现的忠诚度最高,全网用户中有离网倾向的占比为11%，考虑其他因素才离网的占比为66%全球通用户和动感地带用户有离网倾向的占比最小，分别为9%和8%小灵通用户离网倾向的占比最高，为19%,各品牌用户固话、宽带拥有情况,全球通和联通C网用户固话、宽带拥有率最高，其他品牌拥有比例相对较小,全球通和联通C是电信未来捆绑的主要对象,全球通用户拥有电信固话和宽带的占比为67%，联通C网用户拥有电信的固定电话和宽带的用户占比59%,手机和固话同时在时的使用情况,移动用户使用手机的习惯高于联通和小灵通小灵通用户使用固话的习惯高于其他品牌,移动用户的手机使用习惯高于联通和小灵通用户,神州行的手机使用偏爱较高，为71%；全球通为61%，高于联通C；动感地带为64%，高于联通G小灵通使用固话的偏爱为36%,各品牌网络电话使用情况,网络电话的使用者主要集中于高端品牌和年轻品牌全球通、动感地带和联通C用户的使用比例相对较高,全球通、动感地带和联通C用户是网络电话使用者比例高于其他品牌,全球通、动感地带以及联通C网用户使用网络电话的占比均为20%,各品牌用户网络电话的用途,全球通、联通C网用户更高于其他品牌打往国际动感和神州行用户主要用网络电话拨打本地以及国内长途电话,网络电话主要用来打国内长途，高端用户中打国际长途比例相对较高,全球通用户打往国际的占比为22%；联通c网用户打往国际的占比为16%动感地带用户、神州行用户打往本地及国内长途的电话占比均为91%,是否加入被叫免费,没有加入被叫免费的原因,全球通是被叫免费套餐宣传和推广活动做得最好的品牌神州行、有近半数的用户没有加入被叫免费套餐，是占比最少的品牌，其不加入的原因有六成以上为不知道存在被叫免费套餐,神州行用户是双该单后期的潜力用户,全球通用户加入被叫免费套餐的占比为72%，是占比最高的品牌；该品牌在不加入的原因中，由于不知道而不加入的占比为35%，使是占比最少的品牌，说明全球通被叫免费套餐的宣传和推广活动做得最好神州行未加入被叫免费套餐的比例为46%，其中63%的未使用者不知道存在被叫免费套餐,加入被叫免费后话费变化情况,话费涨了后能否承受,全球通用户在加入被叫免费套餐后的话费降低明显如果加入后话费增加，联通G网用户的承受能力最差,被叫免费套餐对全球通品牌的收入影响最大,加入被叫免费套餐后，全球通用户的话费下降比例为42%联通G网用户不可接受话费上涨比例为64%,价格便宜会多打电话的比例,长途费下降会多打电话的比例,取消漫游费会多打电话的比例,神州行、动感地带、联通G网、小灵通用户对资费相对敏感，话务量释放空间较大全球通、联通C网用户敏感度相对较低,动感地带、神州行等资费敏感品牌的话务量还存在较大释放空间,整体资费下降时，全球通不会多打的占比为31%，联通C网用户占比为34%，其他品牌约为20%长途资费下降时，全球通用户不会多打占比为38%取消漫游费时，全球通、联通C网用户不会多打占比为33%,喜欢的促销方式,神州行和动感用户对话音相关促销策略最感兴趣联通C和全球通是对送手机最感兴趣的品牌,神州行和动感用户是对话音促销最感兴趣的品牌，联通C和全球通是对送手机最感兴趣的品牌,全球通用户选择送话费比例为56%，神州行和动感地带选择送话费比例为68%，是比例最高的品牌联通C近20%的用户对送手机活动感兴趣，全球通15%的用户对送手机活动感兴趣,各品牌打电话的目的,全球通、联通C网用户更多使用在工作和生意上和朋友交流是动感地带用户通话的另一重要目的,全球通和联通C主要因为工作而通话，动感用户和朋友交流是通话的重要目的,全球通用户用于工作和生意的通话占比为63%联通C网用户用于工作和生意的通话占比为55%动感地带用户用于朋友交流的通话占比为33%,主要内容,研究背景、目标与方法主要研究结论详细研究发现分品牌研究发现分地市研究发现新增用户专项分析,分地区主要研究结论,品牌结构：,话务量：,一类地区用户对整体资费、长途资费和漫游资费均相对敏感；一、二、三类地区用户对长途资费以及漫游资费的敏感度依次下降双该单政策后期可能对二类、三类地市用户影响较大,话务空间,用户结构,流动结构：,社会属性结构：,用户年龄按照一、二、三类地区依次逐渐偏大。一类地区年轻用户较多，三类地区中老年用户比例相对较高,城乡结构：,各地区移动用户的品牌结构开始出现分化，一类地区动感地带用户明显高于二、三类地区，二、三类地区用户主体则为神州行用户,一类地区用户以流动人口为主，三类地区用户中户籍人口占据绝对主体，二类地区用户以户籍人口为主，但流动人口比例也较高,各地区县及农村用户比例按照一、二、三类地区依次递增，各地区用户城乡结构有明显的差异,一类地市用户平均持卡1.40；二类地市用户平均持卡1.36；三类地市用户平均持卡1.47,平均持卡,分地区主要研究结论,电信降价手段对各类地区用户离网的影响较大，一类地区用户相对忠诚度较高，三类地区用户忠诚度较低,一类地区用户相对更注重生意需求，二类地区用户相对更注重与朋友的交流，三类地区用户相对更注重于家人联系,消费特征,竞争情况,一类地区用户使用网络电话的比例为18%，略高于其他两类地区,各地区用户对广东移动的通话质量感知均很良好，但三类地区用户的感知略差。在资费感知上用户觉得广东移动不如联通便宜，其中尤以一类地区用户最为明显,网络电话的威胁：,通话目的：,入网动机：,竞争实力对比：,三类地区用户相对更看中价格和服务，一类地区用户相对更看重通话质量，二类地区用户相对更看重漫游功能,二、三类地区用户对手机的偏爱更加明显，而一类地区用户偏好固话的比例远高于其它两类地区用户,固定与移动的竞争：,未来策略效果判断：,各地区用户品牌结构,各地区品牌结构呈现一定差异,广东移动在各地区市场均占据绝对主导地位各地区移动用户的品牌结构开始出现分化，一类地区动感地带用户明显高于二、三类地区，二、三类地区用户主体则为神州行用户。,一类地区动感地带用户占到21%，比二、三类地区高出两倍多二、三类地区神州行用户占比在60%以上，高于一类地市10%,各地区用户户籍、流动人口结构,一类地区流动人口是主体，二三类户籍人口是主体,各地区用户人口比例特征差异明显一类地区用户以流动人口为主，三类地区用户中户籍人口占据绝对主体，二类地区用户以户籍人口为主，但流动人口比例也较高,一类地区流动人口占到58%，已超过本地区户籍人口三类地区户籍人口占到84%，远高于本地区流动人口二类地区户籍人口占到62，流动人口占到38%，形成以户籍人口为主的格局,各地区用户城乡结构,一类地市城市用户近半数，二三类地市农村用户近半数,各地区县、乡用户比例按照一、二、三类地区依次递增，各地区用户城乡结构有明显的差异,一类地区县、乡用户比例为53%，与城市用户比例基本持平三类地区县、乡用户比例为63%，远远超过城市用户比例二类地区城、县乡用户比例相对均衡，城市用户比例为40%，县乡用户比例为60%,各地区用户年龄结构,用户年龄按照一、二、三类地区逐渐增大,用户年龄按照一、二、三类地区依次逐渐偏大。一类地区年轻用户较多，三类地区中老年用户比例相对较高,一类地区15-34的用户比例占到75%，而三类地区此类用户比例只有62%三类地区45岁以上的用户比例占到13%,各地区用户平均收入,用户收入按照一、二、三类地区依次递减,用户收入收入按照一、二、三类地区依次递减,一类地区月收入2000元以上的用户比例达到43%，平均月收入达到2350元三类地区月收入2000元以下的用户比例占到80%，远高于一、二类地区。三类地区用户平均月收入只有1360元,各地区用户职业分布,各类地区职业结构存在差别,各地区用户职业类别存在差异，一类地区用户中管理人员、单位职员比较相对较高，二类地区打工者、自由职业者比例相对较高，三类地区用户中失/待业人员比例较高,一类地区用户中管理人员比例为20%，单位职员比例为23%二类地区用户中打工者比例为25%，自由职业者比例为9%三类地区用户中失/待业比例为12%，高于一、二类地区用户比例,通信费可报销比例按照一、二、三类地区依次降低,用户通信费可报销比例按照一、二、三类地区依次降低,一类地区用户通信费用可报销比例为20.4%，远高于二、三类地区二类地区用户通信费用可报销比例为14.7%三类地区用户通信费用可报销比例为12.1%,各地区用户通信费用报销情况,各地区用户学历分布,一类地区用户学历水平最高,一类地区用户学历水平高于二、三类地区,一类地区用户高中及以上学历占总用户比例为64%二类地区用户大学及以上学历占总用户比例只有19%，在各地区中比例最低三类地区用户大学及以上学历占总用户比例为22%,各地区用户持卡数,各地区用户平均持卡数,一类地区平均持卡数最高,各地区用户平均持卡状况存在一定差别，二类地区用户平均持卡数最低，一类地区用户多卡用户比例、平均持卡数均为最高，三类地区多卡用户比例最低,一类地区平均持卡数为1.40二类地区平均持卡数为1.36三类地区多卡用户比例为1.37,各地区用户入网原因,三类地区用户入网动机存在一定差异,三类地区用户相对更看中价格和服务，一类地区用户相对更看重通话质量，二类地区用户相对更看重漫游功能,一类地区用户看重质量的比例为18%二类地区用户看重漫游功能的比例为10%三类地区用户看重价格的比例为36%，看中服务的比例为14%,各地区用户对通话质量的感知,各地区用户对资费的感知,一类地区用户对公司价格感知略差，三类地区用户对公司质量感知略差,各地区用户对广东移动的通话质量感知均很良好，但三类地区用户的感知略差。在资费感知上则觉得广东移动不如联通便宜，其中尤以一类地区用户最为明显,三类地区用户认为移动质量好的比例为67%，略低于一、二类地区用户的感知度一类地区用户认为移动资费贵的比例达到30%，远高于二、三类地区的感知度二、三类地区用户认为联通资费贵的比例分别达到16%和13%，说明这两类地区市场上移动和联通资费较为接近,电信使用捆绑手段对各地区移动用户的影响,一类地区的忠诚度相对高于二三类地区,电信降价手段对各类地区用户离网的影响较大，一类地区用户相对忠诚度较高，三类地区用户忠诚度较低,三类地区用户肯定买的比例为14%，高于其它两类地区一类地区用户在不用换号情况下转网的比例为20%二类地区用户出于服务质量的考虑转网的比例为22%,各地区用户宽带、固话拥有情况,电信在三类地区均有较大的捆绑空间,用户家中有宽带或固话的比例按照一、二、三类地区依次增高,一类地区用户家中有宽带或固话的比例为67%，与其它两类地区相比比例最低二类地区用户家中既有宽带又有固话的比例为45%，与其它两类地区相比比例最高三类地区用户家中仅有固话的比例为25%，与其它两类地区相比比例最高,各地区用户在手机和固话同时存在时的选择情况,二三类地区手机使用习惯更为突出,用户对手机的偏爱按一、二、三类地区依次增强二、三类地区用户对手机的偏爱更加明显，而一类地区用户使用固话的比例远高于其它两类地区用户。,一类地区用户选择固话的比例为32%，远高于其它两类地区用户二、三类地区用户选择手机的比例分别达到73%和75%，远高于一类地区用户,各地区用户网络电话使用情况,三类地区网络电话使用比例近似，一类地区相对较高,一类地区用户对网络电话的使用更频繁,一类地区用户使用网络电话的比例为18%，略高于其他两类地区,各地区用户网络电话使用用途,三类地区网络电话使用意图存在细微的差距,网络电话更多的用于长途业务。一类地区用户相对更多的用于国际长途，二类地区用户相对更多的用于本地和国际长途，三类地区相对更多的用于国内长途,一类地区使用网络电话的用户有12%用于国际长途二类地区使用网络电话的用户有35%用于本地话务，11%用于国际长途三类地区使用网络电话的用户有56%用于国内长途,各地区用户首要的通话目的,各地区首要通话目的略有差距,各地区用户通话目的略有差异，一类地区用户相对更注重生意需求，二类地区用户相对更注重与朋友的交流，三类地区用户相对更注重于家人联系,一类地区有42%的用户其首要通话目的是为工作/生意需要二类地区有30%的用户其首要通话目的是为和朋友交流三类地区有22%的用户其首要通话目的是为和家人联系,是否加入免费被叫套餐,没有加入免费被叫套餐的用户未加入的原因,双改单政策对于二、三类地区的后续影响可能会更大,一类地区加入免费被叫套餐的用户比例达到60%,远高于其它两类地区用户二、三类地区由于不知道相关信息而未加入免费被叫套餐的用户比例分别达到63%和62%,加入免费被叫套餐的用户比例按一、二、三地区依次降低未加入免费套餐的原因更多的是不知道，这一现象在二、三类地区更加明显,使用免费被叫后每月的话费变化,使用免费被叫后每月话费上涨的用户对资费的承受程度,双改单对一类地区收入影响最明显,一类地区话费下降的用户比例达到37%，二类地区用户中话费基本无变化的比例达到56%话费上涨的用户当中，三类地区用户认为还可以在上涨的比例为10%，远高于其它两类地区的用户,免费被叫使用户通话费用下降的现象在一类地区用户中尤其明显三类地区用户对话费上涨的承受能力相对最强,价格便宜会多打电话的用户比例,长途费下降会多打电话的用户比例,取消漫游费会多打电话的用户比例,一类地区对资费的敏感度略高于二三类地区,一类地区用户对整体资费、长途资费和漫游资费均相对敏感一、二、三类地区用户对长途资费以及漫游资费的敏感度依次下降。,整体资费下降时，一类地区用户会多打很多的比例为15%，略高于其他两类地区长途资费下降时，一类地区用户会多打很多和多打一倍的比例分别为16%和11%取消漫游费时，一类地区用户会多打很多和多打几倍的比例分别为14%和5%,各地区用户对促销手段的接受程度,三类地区所偏好的促销手段略有差异,一类地区用户中接受话费打折促销手段的比例为13%二类地区用户中接受赠送话费的比例为67%三类地区用户中接受赠送通话时间的比例为8%,各类地区用户对送话费整体偏好；其中，送话费策略二类地市用户更偏好；话费打折策略中，一类地市用户更喜欢；赠送通话时间的策略，三类地市用户更偏好,主要内容,研究背景、目标与方法主要研究结论详细研究发现分品牌研究发现分地市研究发现新增用户专项分析,全网用户以户籍人口为主，新增用户流动人口为主移动新增以流动人口为主，联通、小灵通仍以户籍用户为主,全网用户户籍人口占比54%，新增用户户籍人口占比47%移动新增用户中，55%来自流动人口；小灵通用户中，58%来自户籍；联通用户中，59%来自户籍,全网用户以户籍人口为主，新增用户以流动人口为主,全网、新增户籍对比图1,新增用户分品牌户籍对比图1,全网