2020年高校德育工作论文

高校德育工作论文智力培养立足于解决认知问题。 德育是在特定时代，根据特定社会的政治要求、社会理想和道德规范，培养和形成个人思想、道德、信念和行为习惯。 和任何教育一样，德育活动最终都要落实在对个人身心的影响上。 这首先要让受教育者理解和理解社会行为规范，发展政治和道德认识能力。 确立和发展政治和道德的概念、感情、判断力、选择力。 很明显，德育过程离不开智育手段。 从一定意义上讲，智育为德育奠定了必要的认知条件和基础，目前在高校德育工作中向学生灌输政治和道德，解决的是政治和道德认知问题，本质上是为了服务德育目标而实施的智育手段。 所谓德育，是学科分类意义上的德育课程，也不是德育工作的主要部分。在我国文化传统中，道德教育作为德育的重要组成部分，一直被人们重视在培养的核心地位上。 在漫长的封建社会中，德育是历代使臣民信奉封建道德、维护其统治的工具。 在此，封建_立足于“信”与“行”的统一，将臣民德育(具体表现为道德内容)。 在西方，自20世纪以来，现代工业的巨大成长、市场竞争的激化、不断严重的生态危机，使宗教的威势、平等博爱的道德说教在极端的个人主义和利己主义面前变得无能为力。 即使是法律，只是束缚人的行动，也不能有效地规范人的行动精神世界，日益明显的道德危机，和生态危机，威胁着经济社会的持续发展。 因此，现代西方许多有见识的政治家、教育家大声呼吁，从未来着眼，考虑当今道德教育，把德育作为内在规范人与人关系的“人德育”，内在规范人与自然关系的“生态德育”，解决“信”与“信”问题，面对经济、社会可持续发展的人与生态德育要求，具体古今中外德育范畴，书体现了“信”与“行”的统一。 当然，对于德育施教者来说，这里的“行”应该是“信”的最终目的。 显然，从内涵和具体要求来看，德育和智育的范畴是不可混淆的。 总而言之，德育和智育需要解决的主要矛盾是不同的。 前者是“信”、“信”、“行”和“行”的矛盾，后者是知识和未知的矛盾。 德育有超越智育的目标和要求。 另一方面，人的行为不仅受理性、道德支配，还受个人感受和眼前利益的影响。 因此，与智育不同，德育过程的一个重要方面是培养受教育者的良好性格心理品质，培养坚持不懈的意志，产生强大的政治、道德信念和理想的追求，否则很难达到德育目标。这不能不引起人们的思考。 长期以来，德育和智育范畴模糊，高校德育工作以智育工作的思维方式、形式、手段和方法，即以智育模式代替陷入解决德育问题弊端的德育，或者减弱德育工作的缺陷。 前者把高校德育工作转向“信”问题，重新解决政治和道德认知，更容易忽视政治和道德实践，即“行”问题。 当代大学生社会主义政治和道德理想、信念的巩固，离不开活的德育实践。 必须使他们在具体的德育实践中，即在“行”过程中，形成扎根于强烈社会主义初期阶段的政治和道德体验。 脱离这种体验，很难产生坚定、永久的理想和信念，很难实现真正的德育目标。 如上所述，目前大学德育课程正在解决政治和道德认知问题，但至多只是为德育目标的智育课程服务，忽视了对“行”的明确要求。 目前，大学普遍开展的大学生社会实践活动也是实施德育的重要方法，但由于这些活动的主题太广泛，缺乏明确可操作的政治和道德主题，往往容易流于形式化，也得不到德育的实效。 对于后者，更直接、有意识地或无意识地用德育内容替换智能内容。 目前，以培养大学内广泛开展的大学生人文素质为主要内容的各种讲座、学术报告，尽管对德育工作有很大的利益，但其本身也不是德育，而是实际的智育，这样下去应该淡化德育主题，削弱德育工作。 也就是说，区分德育和智育范畴，是德育理论和德育实践的必然要求。 明确德育模式与智育模式的区别，本质把握德育模式及其内在规律，纠正高校当前德育模式的偏差，改善德育工作。美育立足于解决审美问题，是受教育者情感的培养，其焦点是个人审美发展。 德育如上所述，解决了政治和道德的“信”和“行”问题。 美育和德育一样，解决的不是智力因素的问题很多，特别是在政治和道德的情感培养方面，德育和美育大为一致，是对受教育者有一定价值取向的审美情感教育。 但是，不能因此混淆德育和美育的区别。 另一方面，在性格上，德育和美育作用于人的精神，使大学生追求美好的人生，而德育是规范性的教育，在规范性的教育中使人产生自觉的“信”和“行”，主要作用于人的意识、理性的水平，即所谓的“良知”。 美育在熏陶、感性中是对人精神的激励、净化和升华，主要作用于人的感性、情感水平，包括潜意识水平，影响着人的情感、兴趣、气质、性格、胸襟等。 另一方面，关于社会功能，德育主要着眼于调整和规范社会人与人之间的关系，通过一定的政治和道德机制，使人与人之间有秩序、规范、礼仪。 美育主要着眼于维护个人自身的精神平衡、和谐与健康，使人的情感具有文明内容，通过人的感性与理性，促进感性与理性的和谐发展。 从某种意义上说，德育有外倾性，美育有内倾性。 德育与美育之间，既有相互联系，又有相互区别的范畴。认识德育与美育的区别，比认识内在联系更具现实意义。 在德育实践中，人们总是无意识地过于广泛地界定德育和美育的范畴。 一种倾向是过于广泛界定德育范畴，把美育视为德育的一部分，为德育实施的工具。 在这种看法下，一切美育活动都成了德育行为。 在现代社会，美育在物质、技术和功利方面占据支配地位，在竞争激化、精神压力不断增大的情况下，必须解决人们失去心理平衡、产生各种心理障碍和精神疾病的问题，解决人们如何与审美体验中快速变化的客观环境相协调。 在解决这些问题的过程中，要主要通过个人的感性和理性，实现自己的精神世界和谐，形成完美的人格，不能只是政治和道德教育。 很明显，这里的美育，对其内容有德育的成分，尽管产生了一定的德育效果，但其要点是通过感情教育和陶冶，尽量发挥个人情感的良好、美的方面，逐渐抑制、淘汰情感的差、丑的方面，形成更加积极的人生态度，真正反映了德育本质的德育活动坚定受教育者，确立符合社会主义要求的政治道德理想和信念，规范自己的行为，是德育的本质属性。 美育可以视为德育的重要条件和基础，但美育不能单纯视为德育。 以德育内容取代美育内容，以美育淡化德育。 也就是说，过于扩大德育范畴反而有削弱德育工作的危险。 此次对德育范畴之外的大学生的其他教育活动，被视为德育行为，容易占据德育舞台是不理想的。 在一些大学德育部门设立艺术教室，无疑有助于利用美育手段为德育的实施创造条件。 但是，如果不区别德育和美育的范畴，就会使美育内容成为德育内容的误区。另一个趋势是将德育视为美育的一部分，美育范畴过宽。 这种趋势并不普遍，但危害很大。 如前所述，德育的目标是让受教育者在政治和道德领域满足“信”和“行”的要求，美育的目标是解决受教育者的审美发展问题。 前者具有一定程度的外倾性，后者具有一定程度的内倾性。 在德育和美育之间，目标和特性都不太一样。 美育的内容不能包含在德育的内容中，不能取代德育的内容。 大学生的培养教育，不是只有审美教育才能做到的。 美育离不开德育解决所有人与人的关系问题。 要解决人伦问题、利益问题和理想信念问题，主要依靠德育。 实现德育目标，离开真正体现德育本质规律的德育活动是不可能的。 把德育从属于美育，在德育活动中不能有效地实行德育内容，甚至会脱离德育目标。总之，无论是理论上还是实践上，美育内容往往容易与德育内容混淆。 只有区别德育范畴和美育范畴，才能更好地保证当前模式下的德育内容正确，更彻底地实现德育目标。区分德育与智育、德育与美育范畴的目的是通过避免德育实施方式与内容混淆，从本质上阐明德育的基本范畴。 应该说明这种区别并不能否定三者之间的密切联系。 智育为德育，为受教育者形成政治和道德认知提供了必要的前提条件。 如果没有这个条件，接受教育的人，将德育内容和目标作为“信”展示给具体的“行”的能力是不够的。 美育是德育，为受教育者形成良好的政治和道德感情奠定了坚实的基础。 没有这个基础，受教育者就会缺乏必要的美的感情体验，具有接受和承认德育所要求的“信”和“行”的能力。 智育和美育的这些特点，德育本身并不具备。 德育与智育不结合，就不能提高德育的性能，更好地实现德育目标。但德育、智育、美育是同一水平，以德育为先的三种教育形态，不可混淆或替代。以智育和美育的模式(形式)和内容实施的德育，只是准德育的过程和状态，不能代替德育发挥对受教育者的作用。 高校德育需要其明确的基本范畴，与智育和美育不交。一个是德育的阶级范畴。 阶级分析的观点并不落伍。 一定的统治阶级总是使用相应的德育手段，培养出满足特定阶级要求的人。 关于这一点，古今中外都不例外。 阶级价值永远是高校德育的核心价值。 社会主义大学的德育必须诚实服务于无产阶级，为巩固社会主义政权而服务。 否则，很难保证大学生的“信”和“行”的基本方向。二是德育的“信”范畴。 德育的实施要牢牢围绕大学生理想、信念的确立展开。 注意为了实现德育的阶级目的，在德育过程中不能颠倒目的和手段的关系，包括美育、智育、着名形式的基础文明教育、心理健康教育、人文素质教育和艺术教育等，都将取代集体主义的理想和信念教育。 无论这些形式的教育是必要还是有益，都还不够。 为了让大学生遵循社会主义道德规范，必须更加重视大学生的正面、科学理论，把它内化为远大的社会理想、必胜的社会主义信念和社会奉献精神。三是德育的“行”范畴。 德育实施过程中的“行”环节非常重要。 “行”是德育实践和体验，是德育实施过程的手段，也是德育实施的最后目的。 作为手段，通过“行”，如前所述，在大学生自身参与德育实践的体验中，作为能够更加牢固地形成“信”的目的，通过“行”，大学生在实际的工作和生活中执行和验证“信”，并在此基础上加强“信”。 这是一个值得重视的问题。 从50年代到60年代前半期，我党非常重视德育中的“行”，强调政治统率德育，频繁组织大学生进行社会主义教育活动和社会政治运动，频繁参加生产劳动等，大力促进了大学生思想的革命化。