2020年过度竞争存在性的综述论文

过度竞争存在性的综述论文 本文论述了“过度竞争”的存在性。“过度竞争”提出后,长期被排斥在主流经济学之外。本文在运用伯川德模型和Salop圆周模型分析后,我们认为存在“过度竞争”。结合中国现实状况,通过进入退出壁垒和市场需求预期的分析,我们认为“过度竞争”依然存在。基于现实状况分析时,我们发现这些现实因素是为“过度竞争”的出现提供了可能性,而非必然性。 过度竞争;伯川德模型;Salop圆周模型;进入和退出壁垒;市场需求预期; 主流经济学理论一直倍加推崇自由竞争,原因是他们认为不断强化竞争可以增进经济效率和提高社会福利。基于这种认识,经济学界的绝大部分经济学家认为任何限制竞争的做法都是不可取的。理论指导现实,在此种理论指导下,各国采取的普遍的经济政策都是促进竞争和限制垄断。让我们来看一下现实情况,随着竞争强度的不断加剧,部分行业的经济效率和社会福利并未如理论中所描述的那样出现改进,反而出现恶化。 为什么会出现这种情况呢?让我们回过头来看看主流经济学的核心理论,我们可以发现这套理论的分析方法是基于静态的、完美假设条件的均衡分析。对于现实的动态的市场状况而言,这套理论就显得力不从心。基于这种状况,部分经济学家提出了“过度竞争”的概念,从动态角度和现实经济现象上来研究竞争。 “过度竞争”提出后,其存在性一直受到质疑,故一直未被主流经济学家所接受,被排斥在主流竞争理论之外。鉴于此,本文从理论和中国现实状况的角度分析“过度竞争”存在的可能性,并给出相应的结论,以期能够指导现实。 “过度竞争”的概念是贝恩在其产业组织学的奠基之作产业组织中第一次明确提出的。贝恩从哈佛学派的SCP范式出发,认为“过度竞争”是市场集中度低、持续的过度供给(或过剩生产能力)和经济绩效较差的市场结构,并从表现形式上加以描述。 除贝恩外,其他较有代表性的对“过度竞争”的描述,包括日本的通产省、中国的秦海、曹建海、罗云辉和夏大慰等。由于是结合中国实际状况进行分析,因此本文引用曹建海“过度竞争”的概念,对其进行分析。 曹建海对过度竞争的定义为:过度竞争是指由于竞争过程内生或外部因素的作用,主要发生于非集中型或较高固定成本的寡头垄断市场结构等退出壁垒较高的纯粹产业中的企业数目过多、产业过度供给或过剩生产能力现象严重,产业内的企业为了维持生存,不得不竭尽一切竞争手段将产品价格降低到接近或低于平均成本的水平,使整个产业中的企业和劳动力等潜在可流动资源限于只能获得远低于社会的平均回报和工资水平的窘境而又不能顺利从该产业退出的非均衡的状况。 伯川德模型认为若市场上双寡头生产同质的产品,并按照静态价格竞争或者一次性价格竞争时,他们按照价格等于边际成本的方式定价,即当p=MC时,达到均衡。假设厂商1和厂商2的定价分别为p1和p2,c为每单位商品的生产成本,当p1=p2=c时,形成均衡,两个厂商获得正常利润。若厂商1略微提价,p1=p2-a,a为任意小的正数,这时厂商1就可以获得全部市场,并可以得到p2-a-c0的正利润。同样,厂商2也可以利用上述的行动来获得正的利润。显然,两家企业在这个过程中的价格并不是均衡价格。最终,当两家企业通过上述过程实现 下面我们将通过伯川德模型来分析无数企业的竞争过程。我们先对模型的假设条件进行适度放松,假设市场上有无数个企业进行竞争,企业提供的产品视为无差异,他们进行一次性的价格竞争,市场需求函数为Q(pi)(i2),pi表示第i家企业的价格,pj表示第j家企业的价格,每家企业的边际成本为ci(每家企业的边际成本并不完全相等),固定成本为f。对于第i个厂商的需求为: Q(pi)当pi,厂商i的价格最低 qi(pi,pj)=Q(pi)/n当pi=pj,所有厂商的价格都相等 0当pipj厂商i的销售量为0 接下来,我们将讨论pi时,产业内厂商动态博弈过程中利润状况。当pi时,企业i的利润为i(pi,pj)=Q(pi)(pi-ci)-f,假定企业i的利润大于0。由于企业i占据了全部市场,其他企业获得的利润只能是-f。假设厂商j知道厂商i的价格策略,将价格定位到pj=pi-a,a为任意小的正数,这时厂商j的利润j(pi,pj)=Q(pi-a)(pi-a-ci)-f。这个过程将反复进行下去,直至边际成本最小的企业获得的利润为0,而其他企业获得的利润为-f。 由伯川德模型可以看