所字结构_者字结构的结构关系_周崇谦

张家口大学学报 ? ?年第?期 所字结构 、 者字结构的结构关系 周崇谦 所字结构 、 者字结构都是一个结构体 。 由虚词 “所” 和 “者” 充当的 。 结构体包括若干结构项和结构项之间的结 ? 一般结构体 的两结构项之间不能改 构关系 。 一般的结构项是由实词性的词语 变彼此的词性 , 而这两特殊结构体中由虚 充 当的 , 而 虚 词在结构体 中只是 “粘 合词充当的结构项 , 竟使整个结构体 ?内含 剂 ”, 或者说是结构体的构架 。 所字结构 、 任何实词充当的结构项?一下子成为名词 者字结构是特殊结构体 , 其特殊性何在呢?性的结构体 。 比如述宾结构 “吃苹果” 的 至少有两点 ? 两结构项 “ 吃 ” 和 “苹果” 之间有支配和 ? ? 作为结构体 , 至少有两个结构项 。 受支配的关系 , 但是不会因为这种关系而 所字结构 、 者字结构也不能例外 。 一般结 改变 “ 吃 ” 的动词性和 “苹果” 的名词性 。 构体的结构项是由实词充当的 , 而这两特 而所字结构 “所未见” 和者字结构 “未 见 殊结构体的两结构项中的一项是由虚词充者 ” 中的 “未见” 都是动词性的 , 就因为 当的 。 比如 “所见” 和 “ 见者 ” 这两个特前加 “所” 或后加 “者”, 就使得 “ 所未 殊结构体 , 各有两个结构项 , 其 中一项是 见 ” 和 “未见 者 ” 成了名词性的结构体 。 升洲降玲玲升升封引洲除冷玲升升升刊洲曙降玲升升刊喇啥附升升玲升升 作家的创作个性及审美个性 。 按照文学创个时期文坛上的悲剧 。 作规律 , 作家首先要深入生 活 , 认清生 活社会在发展 , 时代在前进 。 但在前进 真谛 , 然后再进入创作过程 , 这样才能写 和发展中 , 也需要沉淀和反思 , 而沉淀和 出真的生活 , 抒发作者的真实感受 。 但当 反 思的目的绝不是为了棒杀某一时期 , 某 时 , 许多作家为了适应政治的要求而是先一人的文学作品 , 而是为了未来的文学事 选一个具有重大意义的主题 , 然后再到 生业更美好 。 同样 , 研究杨朔的散文 , 指出 活中选择人物 , 寻找故事 , 表现既定的主其艺术上的不足 , 并不是贬抵或否定杨朔 题 , 这样便出现 了一批单纯阐释政治观念的散文 , 而是为了更全面 、 更深刻地认识 和 图解政策的作品 。 杨朔作为这一时期著评价杨朔的散文 。 虽然杨朔散文的不足与 名的散文家 , 他的作品虽不是对政治观念 其成就相比 , 是瑕不掩瑜的 , 但是 , 终归 和政策的简单图解 , 但也或多或少带有那应为散文家所记取 ? 散文固要吸收诗歌之 个时代的烙印 。 从这个意义上说 , 这不只长 , 但亦要保持其本身的特色 , 唯有此 , 才 是杨朔个人的悲剧 , 而且也是我们国家那 能将散文写得更加 自然灵活 、 精悍隽永 。 注释 ? ?周立波 ? ? ?一? ?散文特写选序 , 转 引自中国当代 文学讲 稿 , 中央广播 电视大学出版社 。 ?李元洛 ? 诗美学第?页 , 江苏文艺出版社 。 ?波瓦洛 ? 诗的艺米第 ? ?页 , 人民文学出版社 。 一 ? 一 张之强 主编的古代汉语? ?页说 ? “者夕 字词 组和 所夕 字词组的内部结构 都是偏正关系 , 只是 所, 受它 后面的词 的修饰 , 在语序 上与一般的偏正关系的词 组不同 。 总之 , 这两种词 组 , 就其内部结 构来说 , 都是定语和中心 语 的关 系 , 见 者 不是 主谓关系 , 所 见 不是动 宾关系 。” 根据张之强的看法 , “ 所见 ” 和 “ 见者 ” 的 “ 见 ” 是定语 , 而 “所” 和 “者” 是中心语 。 试间 , “所” 和 “者” 这两个助 词 , 怎能充 当中心语?不能 。 有人说 , “ 所 ” 和 “者” 是代词 。 但是 , 在汉语中 , 特别是在古汉 语中 , 代词能充当中心语而接受定语的修 饰吗?不能 。 如果说 “者” 是代词 , “ 见 者 ” 不是述宾结构了吗?如果说 “所” 是 代词 , “所 见 ” 是什么结构呢?是宾语前置 的述宾结构吗 ? 其实 , 谁都承认 ,“所见”、 “见者”, 都是名词性词组 。 与动词结合而 成名词性词组 , 绝非代词的语法功能 , 只 能是助词 、 结构助 词 、 贯穿结构助 词的独 特功能 。 所字结构 、 者字结构的内部结构关系 究竟是怎样的呢?应该考察所字结构 、 者 字结构的构成 。 所字结构有两种 , 一是所动结构 , 一 是所介动结构 。 多半是与动词性词语结合 成的 , 也有是与活用为动词的形容词和名 词结合成的 。 所动结构 , 是指动作行为的 受事或被动者 。 所介动结构的构成尽管有 多种情况 , 但问题的关键是所介动结构的 “ 介 ” 不能有宾语 , 而所介动结构所指的事 物正相当于介词的宾语 。 所介动结构的本 质是 “所介”。 从这个角度说 , 所字结构可 分为所动结构和所介结构 。 所动结构所指 的相当于动词的宾语 , 所介结构所指的相 当于介词的宾语 。 所动结构指动作行为的 受事或被动者 , 所介结构指与动作有关的 工具 、 原因 、 方式 、 目的 、 ?时空的? 起点 等等 。 可见 , 所动结构的动词 , 所介结构 的介词 , 对所字结构所指事物有支配作用 。 再看者字结构的构成 。 ? , “者” 与形容词构成者字结构 , 这 结构指具有某种性状的人或物 , 如 ? 高者挂育长林 梢 , 下者叙 转沉塘坳 。 ?杜甫 ? 茅屋为秋风 所破歌? ? ? 城北徐公 , 齐国之 美丽者也 。 ?战国 策 齐策一? ? ? ? ? “者” 与数词结合成者字结构 , 这 结构指具有某种数量的人或物 , 如 ? 吾尝求古仁人之 心 , 或异二者之为 , 何 哉? ? 岳阳楼记? ? ? 此 数者 , 用兵之 患也 。 ? 资治通鉴 ? ? 卷? ? , “者” 与主谓词组等更复杂的语法 单位构成者字结构 , 这结构指具有某种性 状 、 有某种动作行为的人或物 , 如 ? 香未见力不足 者 。 ? 论语 里仁 ? 登斯 楼也 , 则有去国怀 乡 , 忧谗畏讥 , 满目萧然 , 感极而悲者矣 。 ?岳阳楼记 ? 今夫平 居里巷相慕悦 , 酒食游戏相征 逐 , 诩诩 强笑语以相取下 , 握 手出肺肝相 示 , 指天日涕泣 , 誓生死不相背负 , 真若 可信 , 一旦临小利害 , 仅如毛发 比 , 反眼 若不相识 , 落陷阱 , 不一引手教 , 反挤之 , 又 下石焉者 , 皆是也 。 ?韩愈 ? 柳子厚墓 志铭? ? ? 者字结构 , 最短的只有两个字 , 例?是 ? 个 字 , 例?的达? ?个字 , 例?的竟达? ?个 字 , 这恐怕是最长的一个者字结构 。 以上三种情况里 , “ 者 ” 字所与结合的 词语 , 有个共同的语法功能 , 就是修饰名 词 , 充当定语 。 也就是说 , 以上与 “者” 结 合的词语 , 都可看作形容词性的词语 。 需 要讨论的是 , “ 者 ” 与动词性词语的结合 。 如 ? ?存者且 偷生 , 死者 长已炎 。 ?石壕 吏? ? ? ?跨州连 郡者 , 不 可胜数 。 ? 三 国志 , 诸葛亮传? ?马之 千里者 , 一食或尽 果一石 。 ?韩 一 ? 一 愈 ? 杂说 马说? ? ? ?成安 君 , 儒者也 。 ?史记 淮阴侯 列传? ? ? 前两例正如多数研究古汉语的著作所 说 , 与动词结合的者字结构 , 指动作行为 的施事 、 主动者 ? 后两例 , 表面看 , 是名 词与 “者” 结合 , 实际是动词与 “ 者 ” 结 合 。 “千 里者 ” 即 “行千里 者 ”?“儒者” 即 “从儒者” , 信仰并奉行儒家学说的人 。 总 之 , 还是指动作行为的施事或主动者 。 但 是 , 并非指施事或主 动者的者字结构 , 为 数也不很少 。 ? ? 者字结构指接受动作的人或物 , 如 ? ?人马烧溺死者 甚众 。 ?资治通鉴 ? 卷? ?大 臣无 罪夷灭者数十家 。 ? 汉书 苏武传? ? ? ?巡因 一 见问性名 , 其后无不识 者 。 ?韩愈 ? 张中皿传后叙 ? ?时 大风雪 , 族旗裂 , 人马冻 死者相 望 。 ?资治通鉴 唐纪? ? ? ?人主有诱于事者 , 有 皇于言者 , 二 者不 可不察也 。一 ?韩非子 南面? ? ? ?于马之 中 , 又有上 者 、 下者 、 行 者 、 牵者 ?韩愈 ? 画记? ? ? ?于是葬死者 , 问伤者 , 养生者 ?国语 越语? ? ? ?墨 者使 宁门 , 荆者使 宁 关 , 宫者 使 守 内 , 月? ?者使守团 , 凳者使 守积 。 ?周礼 掌戮? ? ? 以上?句中共有? ?个者字结构 , 比较 特殊的是例? 的 “无罪夷灭者”,“夷 灭 ” 是 被动的 , “无罪” 不能算作被动 , “无 罪夷 灭者 ” 这者字结构 , 同时指动作行为的施 事和受事 。 例?的 “墨者” 指受过墨刑的 人 ,“剔者” 指受过剔刑的人 ,“宫者、 别 者 、 凳者 ” 类似 , 都是受刑者 。 总之 , 这 ? ?个者字结构中 , 只有 “半个” 者字结构 指动作行为的施事或主动者 , 其余? ?个半 者字结构都指动作行为的受事或被动者 。 ? ? 者字词组指不能发出动作的事或 物 , 如 ? ?早夜以思 , 去其不如 舜者 , 就 其如 舜者 。 ?韩愈 ? 原毁? ? ? ? 令我受 其 直 怠其事者 , 天 下皆然 。 ?柳宗元 ? 送薛存义序 ? ?今之 称太尉大节者出入 。 ?柳宗元 ? 段太尉逸事状? ? ? ? 今书 来 , 言者 皆大过 。 ?柳宗元 ? 答韦中立论师道书? ?问鼎之轻重者 有之 , 射王中肩者有 之 , 伐凡伯诛 哭弘者 有之 。 ?柳宗元 ? 封 建论? ? ? ?往 者不可谏 , 来者 扰可追 。 ?论语 微子? ? ? 以上例句的 ? ?个者字结构 , 都指不能 发出动作的事或物 。 例?的两个者字结构 译成 “ 的地方 ” 。 例?实为主谓词组 “我 受其直怠其事 ” 与 “者” 结合 , 译成 “ 的情况 ”。 例? “称太尉大节 者 ”, 译 成 “ 的文字材料 ”。 例?的 “言者”, 意 同 “所言”, 译成 “说 的话 ”。 例? 的 ?个 者字结构 , 指 “ 的事 ”。 例?译作 “过 去的不可劝止 , 未来的还可追回 ”, “往 者 ” 实指过去的行动 , “来 者 ” 指未来的事 情 。 总之 , 这些例句的者字结构所指的是 “ 事 ” 或 “ 情况 ”, 它们既不是动 作行为的施事 , 也不能算作受事 。 因此 , 这 一组中与 “者” 字结合的动词性词语 , 对 者字结构所指事物来说 , 是修饰限制性的 。 ? ? 者字结构指能够接受动作的事物 , 如 ? ? 人取可食者食之 。 ? ? ? 列子 说符? ? ? ? 今农夫 五 口之家 其能耕者不过 百亩 。 晃错 ? 论贵粟疏? ? ? ?求人可使 报 秦者未得 。 ?史记 廉 颇蔺相如列传 ? ?节行瑰奇 , 有足称 者 。 白行简 ? 李娃传? ? ? ?夫物之不产于秦而可宝 者多 。 ?李 一 ? 一 斯 ? 谏逐客书? ? ? ?又可怪者 , 大盗积贼 或随有瘩 。 ?方苞 ? 狱中杂记? ? ? 这 一组 ? 个例句中的者字结构 , 都是 带能愿动词的动词与 “者” 字结合成的 。 比 较特殊的是例?和例? 。 例?是 “可” 用 在有连动关系的两动词前 , 然后 “可使报 秦 ” 与 “者” 结合 。 例?的 “者” 与有转 折关系的两动词性词语结合 ? 宝 , 名词 , 活 用为动词 。 能愿动词与动词构成能愿词组 , 往往能相当于形容词起修饰限制作用 。 以上三组的? ?个例句中的? ?个者字 结构 , 既说明者字结构同样能指动作行为 的受事或被动者 , 又说明 “者” 字所与结 合的词语 ?包括动词? , 对者字结构所指事 物来说 , 都是修饰限制性的 。 至此 , 所字结构与者字结构的区别已 很清楚 。 这区别在于 ?“所” 字所与结合的 词语 , 对所字结构所指事物起支配作用 ? “者” 字所与结合的词语 , 对者字结构所指 事物起修饰限制作用 。 目前能见到的几种古汉语教材 , 它们 对与动词结合时 “所” 和 “者”, 所字结构 和者字结构的异和 同的描写 , 都未曾深 入 地揭示所字结构 、 者字结构的内部结构关 系 , 因而必然失之肤浅和片面 。 现在 , 可 以根据本文对这两种特殊结构的结构关系 的观点 , 解决具体问题 。 王安石的游褒禅山记中有两句 ? ?盖其又深 , 则其至 又加 少矣 。 ?入之愈深 , 其进愈难 , 而其见愈奇 。 两句中的 “至” 和 “见” 都是动词 , 可 以说在句中已活用为名词 。 如果解释为所 字结构 、 者字结构的省略形式 , 可以补出 贯穿结构助词 , 与动词结合成名词性词组 , 那么补出 “所” 还是补出 “者” 呢?例? 的 “至” 不能变成 “所至”, 例? 的 “见” 可以变成 “ 所见 ” , 因为所动结构指动作行 为的受事 ? 例? 的 “ 至 ” 只能变成 “ 至 者 ”, 例?的 “见” 也可以变成 “ 见者 ” 。 因 为 一与动词 结合的者字结构既可能指 施事 , 也可能指受事 , 既可指主动者 , 也可指被 动者 。 问题的实质就是所字结构 、 者字结 构的内部结构关系不 一样 。 “ 所 ” 字所与结 合的动词 、 介词 , 对所字结构所指事物起 支配作用 , 因而所字结构只能指动词 、 介 词 的受