我看美国的言论自由

我看美国的言论自由看了论美国的民主中有关美国的出版自由的那一章，我想就我所知道的一些，以及能找到的一些资料，来谈一谈美国的言论自由。美国权利法案的第一修正案第一条第一句是这样写的：“美国国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求申冤的权利。”在整个美国宪法修正案中，这是最重要的一条。规定“美国国会不得制定有关下列事项的法律”，俗称“不得立法”之条款，明确规定美国政府不得立法剥夺这种自由。政府不能借口紧急状态、战争状态或其他任何非常状态，去剥夺或限制人民的宗教，言论及出版自由。这就是美国宪法的灵魂。可能会有人落入俗套地认为，我在夸奖美国人把言论自由看得很重了，美国人为了保护在任何时间任何空间里有可能存在的少数人的“潜在的真理”，所以，才不给任何人以绝对真理自居，不能使用暴力和权力迫使别人服从自己思想意识，从而有效履行“真理越辩越明”的职责。其实美国人的“言论自由”与中国的“言论自由”是大相径庭、风马牛不相及的啊！美国的权利法案第一修正案最关键的一句话就是：言论自由与真理完全无关。美国人认为，言论自由是基本人权，这是一个人与生俱来的天赋的权利，作为一个人，就有表达自己思想的权力，这跟发表言论的本人是彬彬有礼的绅士、还是高级知识分子，还是小流氓、流浪汉根本就没有关系，他所发表的言论以及表达出来的思想是真理还是谬误也无关紧要，哪怕他所发表的言论和思想是彻头彻尾毫无逻辑的谬误，只要他作为一个人，还是有权力说出他的想法来的。他说出来自己的言论，是合法的。另外就是，他的言论与真理和正义根本没有关系。为什么美国人把“言论自由”和“真理正义”活活地分开呢？因为，一般来说，积极地发表自己言论的，都是少数牌、处于不利地位的阶级、团体和个人，尽管他们会非常推崇言论自由，因为他们在争取自己权益的时候，在宣扬自己的主义的时候，都是通过言论自由实现的。但是，美国人发现，在大多数情况下，言论自由事实上总是被或者仅仅被用作争取胜利的工具和手段而已，他们一旦获胜，“言论自由”就会被废止或抛弃。所以，美国人把“真理”二字永远坚决地排除在在“言论自由”的概念之外。对于美国社会来说，所得到的收获不仅仅是自由和宽松，还有就是，在美国几乎找不到地下政党，因为实在没有这个必要了。各路政党们发现自己可以堂而皇之地站在大街上，举着牌子宣传自己的政治主张和观点，就连主张组织起来对联邦政府进行“暴力革命”的美国共产党都能合法地生存。当然，美国联邦政府也因此省了很多力气，他们摆出一副“无为而治”的样子。大大小小的政党们也就全凭自己的“本事”了。民众可以任凭你“忽悠”，就看自己有没有这个本事了。反观中国呢，在新中国最初的三十年，由于大国的围追阻截，中国的国家安全形势严峻，人们的言论受到了很大的限制。如果说在二十世纪中国言论自由的程度不如美国，可能不会遇到太多的抗辩。进入二十一世纪后，如果说美国人的言论自由程度比中国人高，我就会很不服。在私下里，中国人的言论自由程度显然比美国人高。现在的中国人关起门来，什么都敢讲，骂骂哪个领导也已经不是什么新鲜事。在媒体的层面上，即报纸，电视，娱乐等，中美两国都有审查。区别是审查人不同。中国是由政府审查，美国是由利益集团（也可以说是富人）审查。纵观美国权利法案两百多年来的实践，简洁的法律条文面对复杂的现实生活，从打破种族偏见到弹劾克林顿，不断受到不同时代新事物的挑战，美国的言论是非常自由的。总的来说，我还是觉得在言论自由方面，美国要比中国自由很多。看了论美国的民主中有关美国的出版自由的那一章，我想就我所知道的一些，以及能找到的一些资料，来谈一谈美国的言论自由。美国权利法案的第一修正案第一条第一句是这样写的：“美国国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求申冤的权利。”在整个美国宪法修正案中，这是最重要的一条。规定“美国国会不得制定有关下列事项的法律”，俗称“不得立法”之条款，明确规定美国政府不得立法剥夺这种自由。政府不能借口紧急状态、战争状态或其他任何非常状态，去剥夺或限制人民的宗教，言论及出版自由。这就是美国宪法的灵魂。可能会有人落入俗套地认为，我在夸奖美国人把言论自由看得很重了，美国人为了保护在任何时间任何空间里有可能存在的少数人的“潜在的真理”，所以，才不给任何人以绝对真理自居，不能使用暴力和权力迫使别人服从自己思想意识，从而有效履行“真理越辩越明”的职责。其实美国人的“言论自由”与中国的“言论自由”是大相径庭、风马牛不相及的啊！美国的权利法案第一修正案最关键的一句话就是：言论自由与真理完全无关。美国人认为，言论自由是基本人权，这是一个人与生俱来的天赋的权利，作为一个人，就有表达自己思想的权力，这跟发表言论的本人是彬彬有礼的绅士、还是高级知识分子，还是小流氓、流浪汉根本就没有关系，他所发表的言论以及表达出来的思想是真理还是谬误也无关紧要，哪怕他所发表的言论和思想是彻头彻尾毫无逻辑的谬误，只要他作为一个人，还是有权力说出他的想法来的。他说出来自己的言论，是合法的。另外就是，他的言论与真理和正义根本没有关系。为什么美国人把“言论自由”和“真理正义”活活地分开呢？因为，一般来说，积极地发表自己言论的，都是少数牌、处于不利地位的阶级、团体和个人，尽管他们会非常推崇言论自由，因为他们在争取自己权益的时候，在宣扬自己的主义的时候，都是通过言论自由实现的。但是，美国人发现，在大多数情况下，言论自由事实上总是被或者仅仅被用作争取胜利的工具和手段而已，他们一旦获胜，“言论自由”就会被废止或抛弃。所以，美国人把“真理”二字永远坚决地排除在在“言论自由”的概念之外。对于美国社会来说，所得到的收获不仅仅是自由和宽松，还有就是，在美国几乎找不到地下政党，因为实在没有这个必要了。各路政党们发现自己可以堂而皇之地站在大街上，举着牌子宣传自己的政治主张和观点，就连主张组织起来对联邦政府进行“暴力革命”的美国共产党都能合法地生存。当然，美国联邦政府也因此省了很多力气，他们摆出一副“无为而治”的样子。大大小小的政党们也就全凭自己的“本事”了。民众可以任凭你“忽悠”，就看自己有没有这个本事了。反观中国呢，在新中国最初的三十年，由于大国的围追阻截，中国的国家安全形势严峻，人们的言论受到了很大的限制。如果说在二十世纪中国言论自由的程度不如美国，可能不会遇到太多的抗辩。进入二十一世纪后，如果说美国人的言论自由程度比中国人高，我就会很不服。在私下里，中国人的言论自由程度显然比美国人高。现在的中国人关起门来，什么都敢讲，骂骂哪个领导也已经不是什么新鲜事。在媒体的层面上，即报纸，电视，娱乐等，中美两国都