一位法官对公安案卷弱点的评判(一)

一位法官评价了公安局的弱点(1)处理刑事案件，法院是最后一道防线。 那么，从法院审判案件的角度来看，公安机关调查的刑事案件主要有什么问题呢？我认为有必要谈谈法官的意见。一、证据本身在形式和内容方面存在的问题1 .捕获的经过(或事件解决的经过)抓获经过是搜查机关通过把握犯罪事实、嫌疑人、嫌疑人的隐藏场所的线索，逮捕嫌疑人的时间、场所、经过、方法、自首、功劳、自白的有无等书面说明。对法官来说，抓获经过是重要证据，必须在案件中审查。 这是因为犯罪嫌疑人回归案件的过程与有无自首的问题、公安机关逮捕该局犯立功的问题、公安机关积极说明尚未掌握的同类犯罪事实构成自白的问题、是否存在特情诱惑的问题(毒品案件等)有关。 因此，抓获经过对法官来说必须澄清。 否则，就不能作出正确而恰当的判决。在司法实践中，超过三分之一的抓获经过不合格。 常见问题包括：第一，以逮捕嫌疑人的民警个人的名义发行抓获经过。在抓获经过，只有民警的签名，没有搜查机关的印鉴。 有的是警察，有的是派出所警察，有的是民警的签名，有的是两个民警的签名。 从刑事诉讼法学理论来说，只有个人签名没有职场印鉴的抓获经过是证人的证言。 既然是证人的证言，就要查明证人的身份，或者事务人员向他做笔记，交给他必须查明他的身份状况的身份证明书和身份证明书，复印后装订成文件。 如果签署的警察身份不明确，怎么确认他写的抓获经过是真的？ 两名民警同时签署抓获经过份不符合法律规定。 这次逮捕的经过证人的证词也不同，是不合格的证据。 这份资料在法庭上被律师质问，检察官也感到尴尬。 审判长也无法建立圆场，只能在向检察官请求搜查机关确认后，向法庭质量证明书提供补充资料。 这也是法院被迫第二次开庭。 因此，我们建议在装订试卷调查前审查证据资料，发现问题并及时处理。第二，抓获经过的表现过于模糊，关键问题模糊。例如，我的派出所警察在某个地点逮捕了嫌疑犯，说是“根据线索”。 “凭线索”是凭什么线索？ 线索是怎么来的，信息提供者的通报，大众的通报，技术搜查手段的了解，还是该局犯供述的？ 这种资料只有写资料的人自己才能理解。 在这样模糊的处理之后，最终被检察官和法官拜访，被要求进行补充说明。当然，实践中确实有*技术搜查手段，根据信息提供者和特情提供线索，把握嫌疑犯的藏身之处，从秘密角度具体写出这些问题是很困难的。 但是，必须写作证据使法官能够理解。例如，在破案过程中，搜查机关通过取死者的通话名单确定张某有重大嫌疑，监视张某的电话，确定他的方位，搜查员立即赶到抓住张某。 从保密的观点来看，这些技术搜查的细节是写不出来的。 因为这个证据必须在法庭上朗读并提出。 必须作质量证明。 因为具体写下来会泄露搜查机密。 但是，也可以用别的方法写。 例如，搜查机关通过技术搜查手段得知张某有严重犯罪嫌疑，知道张某藏在某处，搜查员赶到当地逮捕了张某。 此外，卷宗附有当事人电话的通话清单。 这样一来，法官就一目了然了。 即使担心，也可以通过电话确认。 这样处理的话，即使写清了解决事件的线索，也没有泄露搜查机密。 对于特情通报或者大众通报，应当通过特情通报或者大众通报，明确记载把握犯罪线索和嫌疑人藏身之处的线索。在实践中，某搜查员甚至不想写“技术搜查手段”这个词，担心泄漏。 但是，“技术搜查手段”是抽象的概念，到底是什么样的技术呢？ 从字面上看，没有人能得出正确的结论。 只要不写这些话，这个证据资料法官也不知道。 一些调查官说“可以向法官口头说明怎么判断”，中级法院的法官，高级法院的法官怎么说明，最高法院的法官呢？ 今年你说明了，明年你退休了，后年去了国外，怎么说明？ 而且你的口头解释不是证据，也不能保存。 法官会根据这种口头解释去审判吗？第三，多数人多次犯罪，部分犯罪嫌疑人主张搜查机关尚未掌握的犯罪事实，有自白或自首，但抓获经过中没有明确记载。 少数搜查人员只重视查明犯罪事实，如果嫌疑人没有供述，则苦心进行思想政策教育，鼓励自己坦白犯罪事实。 但是，嫌疑人自主说明后，他们坦白，不用书面说明自首的情况，对嫌疑人来说是不公平的。 当初写作很简单，但半年后到一年后法官来访时，搜查员中也有不记得当初的情况的人，再翻阅文件一一对照很费事。捕获经过反映的情况也被认为是事件整体事实的一部分。 捕获的过程不清楚，即事实的一部分不清楚。 搜查员将案件转送检察院起诉，但法官一天也没查清解决案件的线索，一天也不能作出判决，即使强行作出判决也有可能不过二审关口，进行重审或重审。 负责的法官对这个问题不能忽视，特别是死刑案件。 结果搜查员不得不写补充说明，给大家添麻烦了。 因此，希望公安机关重视这个问题，妥善处理这个一贯不可避免的问题。2、嫌疑犯的供述(一)连续讯问问题。在个别案件中，搜查员连续询问了嫌疑犯。 从笔记本上记载的时间来看，有些讯问时间可能过长，上次讯问和下次讯问之间的间隔很短，几分钟或十几分钟，连续讯问的时间可能超过24小时。 结果：法庭上被告人主张公安人员不让他睡觉，强迫他坦白或者公安不让他吃饭，不让他上厕所。 律师也为此辩护，主张公安监狱长强迫自白，认为这些证据是违法获得的，要求法庭不要将这些证据作为案例的依据。 这个问题确实是比较严重的问题，如果验证是真实的，这部分讯问记录不能成为案件的依据。关于这个问题，我们也曾多次向侦查员验证。 结果，在长期审问过程中，一般给予嫌疑人吃饭、饮水、上厕所的时间，但没有记载。 我们将被告人和律师的意见反馈给调查员后，他们感到不满，诉说在审判中对嫌疑犯进行了人性化的关怀。 但是，我想说的是，既然做了这么多人性化关怀的工作，为什么没有在审判记录上写下来，为什么要对人施加弱点呢？ 因此，在长时间审问的过程中，搜查员建议将休息的计划写上“现在休息30分钟”。 下次审问的时候，又写了一个“继续审问”。 在多次审问的情况下，从记录来看，至少嫌疑犯没有剥夺睡觉的权利。(二)不允许记录的问题；有些搜查员记录不准确，事后也没有核对，结果话语不满意，甚至有些人错了。 例如，在一起故意伤害的犯罪中，多人参与犯罪行为，其中一人供述说用脚踢了受害者的脚。 但是，笔录上写着“用脚踢了被害者的脚”。要避免这些问题，记录后必须再检查一遍。 当时没能及时核对，是事后核对的。 如果有错误，寻找被审问的人或者更正被审问的人。(3)方言(白话)问题在搜查卷宗，证人的证言、受害者的陈述、嫌疑人的供述一般都是用白话(方言)记录。 对于一些内容，不会说口语的人难以如实理解。 例如，“倾解”“掠食”“塞”“奔舟”现在，调动到公检法部门的外务省干部警察越来越多。 我们制定的讯问记录和讯问记录必须提交检察院、法院，有的必须送到省法院，甚至最高人民法院。 我们创造的记录不仅仅是自己，让别人理解也很重要。 因此，我们建议搜查员重视这个问题，尽量不使用白话记录。 确实需要用口语记录原句，必须用普通话写在后面的括号内。3、在现场查笔记录(一)无证人问题。 进行现场验证时，为了保证现场验证的客观性，必须邀请与事件无利害关系的市民作为证人。 但在司法实践中，个别案件只有调查人员，没有证人。例如，在一起发生交通事故的事件中，大型卡车(长板拖车)撞倒了骑自行车的两人(自行车)，大型卡车逃跑了，跟踪大型卡车的汽车司机在大型卡车通过后，看到两人和自行车倒下，追踪大型卡车，记录车号之后，警察根据大众提供的线索，找到了大型卡车和事故司机，没收了那辆车。 交通警察不是把车开进事故车辆的停车场，而是把车开进交通警察部门的停车场，技术人员在停车场检查车辆的痕迹检查材料后，对检查材料进行了鉴定。 鉴定结果证明，从大型卡车车头提取的检查材料与受害者骑的自行车油漆一致。 但对于调查程序问题，律师因公安调查活动违法，无证人，对该调查活动的客观性和鉴定结果的真实性表示怀疑。(二)部分参与调查的人未签署或取代签署的问题。我们发现个别事件有参加调查的人只签了一个字的问题。 这个问题在法庭质量证明过程中被提交给律师，结果起诉人被动了。 起诉人随后寻找调查员，明确指出这些人员确实参加了调查，但由于工作繁忙，调查记录印发后，没有跟进签名。 侦查机关后来作了补充说明，才解决了这个问题。此外，还发现个别案件存在世代签名问题。 例如，在交通事故现场调查记录中，一名调查员代替另一名调查员签名。 辩护人来自检察官，问题也很彻底，法庭提出了这个问题。 法官核对的结果，一名搜查员在现场调查了笔记的署名，发现和现场图等署名完全不同。 二审法院表示，签署的侦查员参加了现场调查。 由于这个事件程序上的错误太多，委托我们进行再审查。(3)照片特写的问题。据现场调查，与事件事实有重大关系的证据没有被特写，或者特写效果不好。 例如，在现场发现的受害者的证明书、犯罪凶器、现场血印等与事件有重大关系的东西和痕迹，在拍摄时尽可能扩大，至少要扩大到法官看起来。发生了杀人事件，在事件现场的租赁住宅提取了受害者的身份证、临时证明书、就业证明书等证明书，但证明书不附在文件上，拍照后印的照片太小，身份证明书号码也模糊了。(四)抽取物证、书证问题；在现场调查过程中，要发现与事件有关的物证、书证、痕迹，并在调查记录中记载发现的地点、数量、简单特征等。 但是，在少数的事件中，现场调查记录中没有任何东西，但是在扣押清单中有这个物品的现场调查记录中没有痕迹，有对这个痕迹进行鉴定的结论。 这些证据成为被动的水，最终不应作为事件的依据，使法官很为难。四、鉴定结论(一)故障等级检定。有很多重伤事件，在鉴定的结论中只有受害者的受伤情况是重伤，但是障碍的等级没有被评价。 我们也知道侦查机关，这主要有以下原因： 一是鉴定时，受害者的伤口尚未愈合，不能正确鉴定障碍等级；二是在做好评估准备的时候，找不到受害者；三是因为没有工作，事件交接后没有做。认定受害者受伤严重，只决定量刑的大致范围，法官很难正确把握量刑的尺度。 残疾等级共为10级，1级、2级残疾与9级、10级残疾有很大差异，加害人可能为1级、2级残疾死刑、缓刑、无期，加害人可能为9级、10级残疾为3、4年或5、6年，可以说是天壤之别。 如果搜查机关没有评价，法官只能在量刑时结合法医学鉴定、住院记录等反映的伤口，从有利于被告人的角度进行量刑。 结果，量刑和危害的结果可能存在一定的偏差，被告人可能会被低价选择，最终的社会效果也不好。因此，从正确有效打击犯罪的观点出发，我认为必须尽量评定受害者的障碍等级。(2)毒品成分鉴定我们在少数案件中，没收了大量毒品，搜查机关对其中一部分甚至少数部分进行抽样鉴定。 在法庭审理中，律师和被告人提出异议后，检察院命令搜查机关重新审定，邀请搜查机关进行补充工作，由法院第二次开庭提出证据，浪费人力物资。 对此，我们认为对于没收的多个毒品和包，为了排除疑问点应该进行抽样鉴定。(3)毒品含量的鉴定在实践中，毒品事件很少进行含量鉴定。 但是，药物数量多，价格明显偏低，可能是掺杂的情况，如果不对含量进行鉴定，被告人的量刑可能会变得不公平。 在毒品数量庞大的情况下(例如数百克、数公里到数十公里、数百公里的情况下)，在有可能宣判三大刑期(无期、缓刑、缓刑)的情况下，需要进行含量的鉴定。 否则，罪与刑可能不相称。 比如，我们经营的毒品买卖事件，毒品有1000克以上，但价格很低。 我们发现后，向公安机关征求含量鉴定，结果证明含量只有2%以上。 实践中，一些侦查员对毒品含量的鉴定有抵触感。 其理由为刑法第357条第二项规定：毒品数量按核实事实的走私、销售、运输、制造、违法持有的数量计算，不折纯度。 我们也应了解法律规定的含义，不要求公安机关鉴定所有毒品含量，而应当在毒品价格明显偏低