股权质押论文关于股权质押的法律特征经济功能论文范文参考资料

股权质押论文关于股权质押的法律特征经济功能论文范文参考资料 质权人占有，作为质权人可以优先受偿。这样债权人的债权有了保障，贷款人才能放心放贷。而一旦并产生了利润回报，贷放的资金能够被借款方有效使用，贷款人会非常高兴，进这样才能让债权人积极寻找贷款对象，以实现利润的最大化。由此总结，股权质押担保制度能够鼓励债权人放心大胆地贷放手中的资金，从而推动资金的融通。第二，对于出质人来说，不用担心失去股权，但是在整个出质期间，质权人占有了股权，出质人不得处分该股权而已。只*务人能全本偿还债权人的本息，出质人的权利不会因此而减弱或者被剥夺。同时，股权具有自己的特殊性质，也就是说不论谁拥有了股权，均不影响股权的使用，债权人既达到了贷款的目的，同时又使入质股权的交换价值发挥了作用。当用股权入质取得融资后，借款方因为债务责任强烈而产生较大的压力和动力，肯定会处心积虑地经营好公司运营，以来赚取更多的利润，增强企业清偿的能力，来取得更多的融资，这样就形成了良性循环。这样借贷双方都各自获取了所需的利益，共同推动了经济的发展。 在股权质押中，担保制度发生了双重功能：保障债的实现、融通资金，同时发挥了物的效用功能。这是基于资源的稀缺性而建立的。何为资源的稀缺性它包括两层含义：在古代社会，由于生产力的落后，人们衣不裹体食不果腹，这个时侯是指社会物质资源不能满足人们的需要。因此，担保的最初价值仅仅局限为对债务履行的担保，而没有注重物的多重效用的充分发挥。随着社会的进步，资源的稀缺性发生了转变，人们在研究对财物价值的多重性进行开发和利用。在当今社会中，人们除了追求物质生活的富裕之外，还希望精神生活的丰富。物质生活本身实现的形式也是多种多样的，人们希望设计出能够发挥物的多重效用的经济与法律制度，以便人们能得到物的交换价值和使用价值。这个迫切的愿望，在担保制度中体现为逐渐重视担保物本身效用的充分发挥，担保制度由此由单一的担保功能，转化为担保和利用的多重功能。 股权质押的出现，正是适应了这一需求。股权质押一出现，就表现出非常大的优势。与动产质权相比，动产一经转移出去，整个出质期间出质人失去了对质物的占有，就不能对质物进行监督使用和收益，这减弱了债务人的清偿债务的能力；对于质权人来说，他对于实物的占有仅仅是单纯的占有，不可能实现增值和投资。虽然质物实现了债权担保的功能，但这是以牺牲它的实用价值做代价的，在这个阶段，质物的价值和使用价值不可能同时兼得，动产质权的弊端非常明显。法律专家杨与龄说“虽然动产质权制度对质权人起到了很好的保护作用，具有较高的安全性，但是由于它浪费了对物的利用，违背了现代物权法注重对物的充分利用的基本精神。致使动产质权的这一担保方式的使用逐步受到限制，由传统的一般形式到现代只用于民间小额的交易。”但是股权质押却转变了这一尴尬局面，股权质押没有限制出质人对公司共益权部分权利的行使，弘扬了股权的可利用性。 股权质押同时满足了三个方面的资金需求券商、其他法人机构、个人投资者。第一，证券商要从事证券投资，必须有大量资金，这些资金的有两方面，一是自己现有的资金，二是依靠外边的资金，并且第二方面的资金占了很大一部分。股市的大发展要求券商提升资金实力，从而使其产生了大量的融资需求。第二，随着现代企业制度的建立，越来越多的企业逐渐走向证券市场，进行投资获取回报。另外要进行企业重组也需要大量的资金。另外，在国有企业的改革中，企业管理层想通过“融资购并”的方式成为企业的所有者，使企业治理结构得到优化组合，这种改革方式同样需要得到股权质押融资办法的支持。 大家都知道，证券市场上充满了风险和不稳定性，股价瞬时变幻，这就给证券公司留出了空子，证券公司利用市场上的投机心理进行投资，直接操纵股价，从中谋取更大利益，这更增加了市场的不确定性，也违背了公开、公正、公平的交易原则。股票质押贷款使“抬价抛售”不再是证券公司利用自有股票融资、优化投资组合的唯一手段。 注 释： 卞耀武主编.当代外国公司法.北京：法律出版社，1995：302-303页. 官本仁.股权质押的特征、优势和风险防范.亚太经济，xx（5）. 王亚敏.担保法论.北京：中国法制出版社，1997：206-207页. 胡凯，王红，屈介民.权利质押若干理由探讨.*政法管理干部学院学报，1996(3)：21-23页. 史尚宽.物权法论.北京：中国政法大学出版社，2000：345-346页. 王泽鉴.民法物权.第1册.台北：三民书局，1992. 我国多名学者持此种观点，如王利明，郭明瑞，陈华彬等. 梁慧星.中国物权法研究.北京：法律出版社，1998：974-975页. 杨与龄.民法物权.台湾：五南图书出版社，1981：67-68页. 学界有这样的观点：因动产质权要转移质物占有以公示，因此，一般要支付一定的费用，而权利质权设立简便，因权利无形一般只须转移权利证书的占有，质权人保管起来方便，而目_无须支付特别的保管费用，因此设立成本较低。笔者认为，这一点不适用于股权质权，尽管，不以占有而支付保管费用，但登记手续繁琐，费用较高，设立成本未必低。 _： 1刘凯湘.民法学M.北京：中国法制出版社，xx. 2崔建远.物权法M.