法律地位论文关于公司在股东派生诉讼中的法律地位论文范文参考资料

法律地位论文关于公司在股东派生诉讼中的法律地位论文范文参考资料 加诉讼，如联邦民事诉讼规则第二十三条明确规定“股东派生诉讼中公司必须作为被告参加诉讼，原告在起诉时必须把公司列为被告提起诉讼”。而英国将公司列为双重地位，可以从两方面理解这一学说：首先，派生诉讼产生的理由是公司董事、监事高级管理人员等侵害公司的合法权益，而公司怠于提起诉讼，符合法定条件的股东代公司提起诉讼。显然此诉讼中公司才是享有诉权的，才是真正的原告，但是公司由于怠于行使诉权即放弃诉权进而不能作为原告。其次，在派生诉讼中公司放弃了诉讼权利，不能作为原告，然而诉讼利益却归属于公司，公司就必须作为当事人，处于技术性和方便性深思就把实质原告的公司看成是名义上的被告。 公司作为被告在理论上有许多漏洞的。第一，股东派生诉讼中的被告是损害公司合法权益的董事、监事高级管理人员等。第二，在股东派生诉讼中公司不起诉的理由很多，大多是公司的意思机关不同意提起诉讼，那么公司也是受害者。第三，如果把公司作为被告，诉讼结果归属于公司，最终出现的局面是被告向被告赔偿。 3.公司作为有独立请求权第三人 有独立请求权第三人指的是第三人认为原被告双方都侵害自己的合法权益，以原被告双方为共同被告参加诉讼，提出自己独立的诉讼请求。由此看出来有独立请求权的第三人在诉讼中的地位是独立的。然而在股东派生诉讼中诉讼的受益人是公司，公司不是与原告被告的地位对立，至少不能与原告股东处于对立地位。另外在参加诉讼的程序上有独立请求权第三人，主动提起参加诉讼。而股东派生诉讼中公司在之前的诉讼中已经放弃了自己的诉讼权利，其诉讼权利已有原告行使，所以公司不能再主动提起诉讼参加到已进行的诉讼中。综上所述，公司不能作为有独立请求权第三人参加诉讼。 4.公司作为无独立请求权第三人参加诉讼 无独立请求权第三人指第三人对原被告方的诉讼标的物独立的请求权，但是案件的处理结果对其有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼或是法院通知其参加诉讼。在股东派生诉讼中，其实股东不是无独立请求权，只是其放弃了其诉讼权利，并且由其他股东代位行使，所以公司不是无独立请求权的第三人。 从上文的分析我们可以看出来，在现行的民事诉讼当事人体系中没有可以适合公司的当事人地位。我认为公司并不是我国民事诉讼当事人体系中的当事人。民事诉讼当事人包括原告、被告和第三人。以自己的名义提起诉讼，请求法院保护其权益，因而使诉讼成立的人，称为原告。与原告相对的一方，被控侵犯原告权益，需要追究民事责任，并经法院通知其应诉的人，称为被告。对他人之间的诉讼标的有独立的请求权或虽无独立的请求权，但是与案件的处理结果有法律上的利害关系，而参加他人之间正在进行的诉讼的人是第三人。具体到股东派生诉讼中公司不是主动提起诉讼的原告，不是被起诉的对象被告，不是对原被告之间诉讼标的有独立请求权的第三人，更不是对原被告双方无独立请求权的第三人。可以这样说，股东参加诉讼并不是行使其诉讼权利，只是法律的强制规定其参加诉讼，以便更好地解决纠纷提高诉讼效率。在股东派生诉讼的前置程序中公司放弃了起诉权，就意味着其放弃了作为适格当事人的地位。公司放弃诉权，法院为了保护其合法权益而将其列为当事人的做法显然是不可取的。 然而公司与股东代表诉讼有着千丝万缕的关系，追其本源股东代表诉讼是为了保护公司的利益，将公司置于诉讼之外显然是不合适的。笔者大胆的提出倡议，在民事诉讼中建立一种特殊的当事人。股东派生诉讼是诉讼的一个变异形态，那么相对于其中的当事人也可以规定为不同于传统当事人。可以借鉴国外的做法，公司作为辅助第三人，在原告一方进行诉讼。在借鉴的同时也要与我国的司法实践相结合，同时对我国现有制度进行修改，使这一制度真正做到保护公司的利益。 辅助第三人是指“在他人间之诉讼系属中，就该诉讼之结果有法律上利害关系之第三人，为藉辅助当事人之一造使获胜诉，以保护自己法律上利益，而参加于该诉讼”，与我国现有的诉讼当事人制度相比较，与我国无独立请求第三人比较相似，上文已经分析公司作为无独立请求权第三人的不妥之处。因此我认为针对公司的地位可以在借鉴日本的辅助第三人制度的基础上，对我国无独立请求权第三人制度进行相应的修改，从而创造出与我国股东派生诉讼制度相契合的公司地位。 1.参诉方式 无独立请求权第三人参诉的方式是法院追加，辅助第三人参诉改为诉讼当事人告知参诉。在股东提起派生诉讼时应及时告知公司，这一告知对公司产生三个效果，一是公司是否参加诉讼有自主决定权，如果公司不愿意参加诉讼，法院不得强制其参加诉讼。如果公司参加诉讼将会给诉讼造成巨大的浪费及使诉讼不当拖延的，法院可以不准许公司参加诉讼。二是诉讼的结果归于被告知人。三是公司对同一事由不得再提起诉讼，也就是我们说的“一事不再审”。 2.判决的效力 _ 1郝磊.股东诉讼的实施理由研究M.中国法制出版社：212 2马歆镔，股东代表诉讼中的当事人理由研究J.社会学科研究，xx（1） 3房保国，邹