★XX哲学史论文摘要范文XX哲学史论文摘要写VIP

XX哲学史论文摘要范文XX哲学史论文摘要写 在西方哲学史研究重要性日益凸显的今天,如何理解西方哲学史的研究范式、如何实现西方哲学史的研究范式转换成为进一步拓展该领域研究广度和深度的关键性问题.为此,本文既依从西方哲学史自身的发展逻辑,又结合西方哲学中国化历程对西方哲学史的研究范式加以概括,并在此基础上提出西方哲学史研究范式的现代转换问题,以此求教于学界. 理性主义是西方哲学两千多年发展的主导方面,非理性主义是其附属方面,双方构成西方哲学史中的一对矛盾,后者是在前者的基础上再加超越和提升的结果.这一矛盾古希腊理性的两大精神要素逻各斯和努斯的交替上升,体现为柏拉图的,迷狂说,但不是前理性的迷狂,而是理性基础上的迷狂,有别于中国传统的非理性.西方哲学的非理性是由理性中的努斯发展出来的,但常与宗教神秘主义合一,到 _才明确将二者分开,但仍免不了堕入理性神学. 海德格尔认为,自古以来,西方传统哲学就有两个追问方向:一是追问“存在者”,一是追问“存在”.但是,从柏拉图到 _,西方的传统哲学,模糊“存在”与“存在者”的区别,并把“存在者”当作了“存在”.追问“存在”的哲学思潮,在古代曾经有过可喜的开端,但后来几乎被淹没了.海德格尔的哲学史观以及他对西方哲学史所作的梳理,为人们重新认识西方哲学史提供了新的视角与思路. 如何理解西方哲学史在什么样的意义上理解西方哲学史这是西方哲学史研究中首先要解决的问题.在我们看来,西方哲学史是西方哲学在其历史发展过程中,不断把握自身、理解自身,对其自身的发展历程和基本逻辑作出总结和揭示的历史.对于这样一部思想性的历史应该用思想性的研究范式把握其自身的发展逻辑.我们将西方哲学的发展逻辑概括为从,能否思想,到,有无意义,以期沿着西方哲学史自身的发展逻辑重新理解西方哲学的历史,把西方哲学史丰富的思想内容揭示出来. 该笔谈围绕国内理论界对西方哲学研究的历史与现状及其西方哲学史研究范式的转换,揭示现代性视域下西方哲学的转向与变革,对西方哲学进行现代性审视.基于马克思主义哲学的基本立场挖掘西方哲学研究的历史性与现代性价值,特别是对中华民族,思想自我,的生成的西方哲学维度的阐释,为我国理论界对西方哲学的研究开辟更为广阔的研究视域. 对宇宙和人生的终极性关怀,规定了西方传统哲学探寻终极存在、终极解释和终极价值的主题,产生了本体论、知识论和价值论的基本追求,形成了贯穿西方哲学史的形而上学、理性主义和追求真善美统一与自由的基本精神. 中国哲学史学科是在学术现代化的背景下建立的,学术现代化的显著特征就是以西方的学术规范为标准.中国哲学史学科建设出现了过度依傍西方哲学的现象,遮蔽了中国哲学的民族特性,面临着现代化与民族化之间的矛盾冲突,从而引发了“重写中国哲学史与中国哲学史学科范式创新”这一问题的大讨论.于是,学界开始考察中国哲学史学科范式.目前的研究主要是以个案研究为主,研究显得零散而肤浅,研究的广度、深度和系统性方面都存在不足. 本论文采用系统研究的方法,全面考察了中国哲学史学科的三个范式：西方化范式、马克思主义哲学化范式、中国“本土化”范式.对于每一个范式,采用古今中西纵横比较的方法,分别从哲学观、研究内容、研究结构、研究方法四个方面加以阐释,努力寻求其理论渊源,以求更加客观、全面地 _哲学史学科范式进行考察.在哲学观方面,考察了“哲学”的界定由以“西方哲学”为标准的外在尺度向以“中国哲学”为主体的内在尺度的转变.在研究内容方面,考察了研究内容从对西方哲学问题和思想的简单移植到 _哲学本身义理的挖掘与创新的过渡.在研究结构方面,考察了研究结构从最初的照搬照抄西方的结构模式到 _哲学自身结构模式的建构的过渡.在研究方法方面,考察了研究方法的从方法的一元化到方法的多元化再到方法的综合创新的转变.通过考察上述四个方面的演进发展,揭示了中国哲学史学科的三个范式之间的逐层演进发展的过程,同时也展现了每个范式的特征和不足. 通过 _哲学史学科范式的历史考察,文章总结了中国哲学史学科建设所获得的经验和存在的不足.中国哲学史学科从建立之初就依附西方哲学,造成了中国哲学主体性的失位,后来,逐渐过渡到借鉴和参照外国哲学,重新建立中国哲学的主体性,进行中国哲学的创新.具体来讲,在哲学观方面,以开放的国际化的视野,努力寻求现代性与民族性的统一.在框架模式方面,以更加谨慎的态度,在借鉴西方哲学的基础上,努力建构中国哲学自身的义理体系.在研究方法方面,以博大的胸怀,进行中外研究方法的综合创新.在取得成绩的同时,中国哲学史学科建设也存在不足.在书写形式方面,中国哲学史基本采用历史学的书写方式,即以年代先后为顺序,来阐述中国哲学的发展历史,这样的书写方式显得过于单一和生硬.在中外哲学比较方面,中外哲学常常是处于不平等的地位,存在主次之分,所得的结论带有很大的主观性和片面性. 理解西方哲学史研究的历史性与思想性关系是实现西方哲学史研究范式转换的关键.文章从西方哲学史研究的历史性与思想性的内在关联入手,研究历史性研究范式向思想性研究范式转换可以使西方哲学史研究从,史,性特点向,论,性特色回归,有效实现史与论的内在结合,还哲学史以基础性、理论性、历史性、思想性之本原,让历史性与思想性统一于人类自身存在的意义上. 在我国哲学界 ,“重写西方哲学史”已经成为一个时髦的口号.笔者认为 ,“重写”具有两种不同的形式 :一种是“无效的重写” ,即只是引入一些新术语 ,但并不触动传统的哲学史研究的理论框架 ,这类重写注重的只是外在的形式 ,因而注定是无效的 ,另一种是“有效的重写” ,即通过对传统的哲学史研究的理论框架的批评性反思 ,确立起新的哲学和哲学史观念 ,从而对西方哲学史进行实质性的重写.而要达到这样的境界 ,就要先行地清除长期以来主宰着西方哲学研究的三个神话单线性神话、客观性神话和内在逻辑的神话. 中西文明源流有着不同的生存环境及由此形成的各自的基本特点.100年来中国人在吸收西方文化时由于政治实用主义和道德批判的狭隘偏见走了一些弯路.当前学习西方文