数字版权保护论文关于国内数字版权保护的现状应略论文范文参考资料

数字版权保护论文关于国内数字版权保护的现状应略论文范文参考资料 摘要：随着数字出版业务的日益复杂，传统的版权保护措施已经不能适应当前数字版权保护的需要。本文总结了当前我国数字版权工作的现状，并梳理了英国数字版权工作的发展历程，相对比之下对我国目前数字版权工作的问题进行总结并提出相应的意见和建议。 关键词：数字版权保护；默示许可制度；英国数字版权 1、研究背景 随着数字技术和互联网技术的发展，动摇了传统的版权原则与规制，“数字出版已经成为比肩传统纸质出版的重要出版方式”1。数字阅读产业的一步步强大，在让我们欢呼雀跃的同时，要必须清醒地认识到强化版权保护是确保这个产业健康前行的重要前提。2发达国家数字出版行业发展时间较长，同时版权保护尤其是新发展的数字版权保护政策和社会机制也较为符合数字出版发展的趋势。我们在进行自我反思的同时应该与其他国家充分交流，以“开放式创新”思维面对数字化时代版权保护的问题与挑战。 图一中以年为单位计算数字版权相关学术论文引用情况，xx年最新数据没有进行统计，根据知网提供的最新数据，该领域研究论文发表数量近几年呈上升趋势，且从xx年开始增长比例比前几年大幅提升。图二用户关注度也在近半年一直保持一个较高的水平。综合分析数字版权这一关键词近几年在学界的热度，表明这一领域始终是学界研究的重点。文章第二部分中关于DRM技术的相关内容更多的是参考国外DRM技术的发展。 2、我国数字版权保护工作的现状 2.1 国内数字版权保护的技术领域现状 近几年，数字技术的快速发展已经引起了在数字内容保护领域的高度重视。进行事后保护如立法等相关工作已经不能满足数字时代版权保护的要求，因此相关版权保护技术的发展成为热点。虽然我国数字版权保护技术近几年有了很大突破，但是“仍然存在数字版权的标准不统一、兼容性不强等问题”。更多的是存在于简单的“防止复制”的概念，现在应该关注整个数字内容生命周期内的合法和合理使用，如识别、内容传播路径与使用情况跟踪、交易和保护等阶段。这些在我国目前数字版权保护技术的应用还存在明显不足。 数字时代进行版权保护的重点主要集中在三个领域：权的保护、非法复制品传播以及未经授权的多媒体使用。3在对国外DRM研究的文献进行阅读后发现，DRM的核心技术主要是两个：加密技术和数字水印，这些主要技术手段是“柔性数字版权管理”4，特点是“先使用后授权”。限制许可协议和元数据也是两项较为常见的数字资源保护技术。关于这些技术，国外学者也从不同方面进行了系统的阐述。DRM技术应用领域十分广泛，涵盖了所有的数字内容，如电脑游戏、文档、 _、电影、音乐以及一些设备的使用等。在数字内容的格式上，国外各出版商也较为统一。相比我国，国内的数字内容格式千差万别，几乎每家数字内容公司都有自己的内容格式，这为数字版权内容的保护带来不便。 2.2 数字版权技术使用导致利益失衡 数字版权保护在确保了内容提供商的相关权利后，易形成垄断，限制了知识的传播，在内容提供商和信息合理使用者之间形成了一道“网络鸿沟”。数字版权管理技术的应用足以强大到成为版权相关产业利用其作为市场杠杆以此来对数字资源进行控制和垄断。在经济学领域，国内外学者均有利用博弈论对DRM技术的应用对社会福利的影响进行研究。如Yu LinChang（xx）认为，DRM技术的应用在保护了信息产业公司的利益的同时也会加剧“数字鸿沟”，使得公众对于具有使用价值的信息获取困难，使得信息使用效率不足，同时防盗版的技术投入越高，相关企业的成本越高，获得利润的空间就会变小。5杨沫（xx）为了有效解决网络环境下数字作品的版权保护问题，以利益平衡为基点，充分分析数字作品版权博弈各方的利益需求，从政策法规、管理模式、运作方式等层面提出解决数字作品版权保护的策略。6 2.3 国内数字版权保护立法问题版权制度失灵是制约我国数字出版发展的主要瓶颈之一，我国著作权法xx年修订时新增了“ _络传播权”这一新的财产权，同时在xx年我国进一步颁布了 _络传播权保护条例，至此，数字化网络传播条件下版权人利益的基本法律框架在我国得以确立。7但相关法律法规只是在基本层面对数字版权保护进行笼统的概况，且法律更新的速度不及数字出版领域的发展速度，在发生数字版权纠纷的同时难以寻求到相关的法律法规进行维权也成为当下数字版权维权的难题。我国的版权保护法律制度及其配套措施与相关国际法存在衔接不畅和反应不及时，侵权行为归责原则不明，侵权损害难以认定等因素使得我国目前在数字化时代版权侵权事件层出不穷导致维权难度愈发加大，自正法和张波（xx）提出“版权人的权利不断拓展”8也导致权利人维权困难重重。这些都表明目前我国关于数字版权的立法缺失，法律效力不足以充分保证数字版权发展的需要。 由于数字资源易于传播、复制和基于数字化的特点，使得数字版权侵权更为隐蔽，同时被侵权人在进行举证时也存在一定困难，不同作品类型进行权利保护的方式也不同。吴鹏和汤礼军在文章中指出我国现行著作权法对侵权行为发生后应使用何种规则原则并没明文规定，司法实践中著作权侵权案件的举证责任多由原告承担，王志刚2、季芳芳和于文、齐元军9等都在论文中提到了“举证困难”这一实际性难题，这也是我国当前数字版权保护中立法方面的一大问题。 3、英国数字版权保护经验总结 国外数字版权保护一直走在前列，且传统版权保护制度也较为完善。以版权制度发源地英国为例。英国数字版权保护制度发展已久，如图三所示，展示了英国从上个世纪90年*始针对数字版权保护所颁布的各项法律法规。英国政府针对本国数字版权发展状况，于xx年基于同年哈格里夫斯报告制定了知识产权立法改革一揽子计划来顺应科技和时代的发展。在英国进行的知识产权立法改革中，亮点主要有：严谨科学的针对当时的数字版权发展情况进行的调查报告、相对全面的改革框架、社会各界的广泛支持、知识产权交易制度越来越成熟以及科学合理的利益分配机制。 版权法规的改革和重新梳理应该发挥它的激励功能，要实现个体利益和集体利益的统一。在英国的知识产权立法改革中，通过严谨科学的大量的社会调查和分析得出对改革有利的意见和建议，我认为这在国内的一些立法和实践中还有一些欠缺，应该充分调动社会的积极性来参与制度的完善。同时英国正在广泛推行数字版权交易制度以及集体组织管理模式，对我国的数字版权保护具有很好的借鉴意义。 4、我国版权保护应对策略分析 4.1 数字版权保护从概念确立到立法跟进 _首先应该明确“数字版权”的相关概念，制定统一的行业标准。法律总是具有一定的滞后性，行业规范在某些时候能更好地指导数字版权保护的健康发展。同时有效的行业规定也会给法律的完善提出更加合理更加符合行业情况的借鉴。 其次数字化时代作品的内容、表现形式和传播机制都在进行不断地变化，应该针对现有版权法的缺陷进行弥补，针对数字版权侵权问题屡禁不止的行为应该加大处罚力度。在法律的完善中可以借鉴Google数字图书馆获取数字资源版权的“默示许可制度”10。该项措施主要是针对互联网环境下数字版权合理使用的不确定性做出的对策。同时默示许可制度能够很好的平衡前文中提到的由于技术限制的应用导致的内容服务商和公众之间利益失衡的状况。默示许可制度分特定网络区域的默示许可、模拟推定默示许可和商业竞争默示许可三类。我国在现行法律中只在民法少量条文中明确了“默示许可使用”，“默示许可使用”对数字版权保护过程中出现的纠纷和侵权案件的界定会起到重要的指导作用。 4.2 提升数字版权保护技术 国内的数字版权保护技术在目前主要解决的是浅层的授权使用问题，在过程中的传播进行权限设置保护。其中水印技术在进行移除、几何攻击、解密和协议破坏时容易使数字内容遭到不同程度的破坏。因此可以借鉴国外现今数字版权保护技术的应用经验，同时在数字版权保护中，关注整个数字内容生命周期内的合法和合理使用，合理使用DRM技术在内容保护中的作用，为打击盗版和恶意传播等违法行为提供强有力的技术保障。 4.3 平衡各方利益，明确经营目标 在数字版权运营过程中，针对存在各方利益不平衡尤其是近几年呈现加剧的趋势，应该构建理想的数字版权保护环境，内容提供商应该明确经营目标，是立足于传播知识还是立足于版权收益。同时应该重视制度的应用在数字版权保护中的作用。商业活动的目的是获取利益，我们在研究中应该关注数字内容提供商其获利机制是否合理，支持合理的收费行为来支持数字产业的发展，因为有些成本巨大的投资只有大型数字内容提供商才能负担。 在版权获取方式上也应有所创新。目前主流版权获取方式主要有共享式获取、自助式版权获取、高价式获取和掠夺式获取四种，我国目前主要是共享式获取方式。这就需要传统出版社加速数字化转型，学习欧美国家的“继承性”生存方式，如艾斯维尔等传统内容提供商巨头成功数字化转型后依靠其强大的影响力吸引越来越多的高质量数字内容提供。数字版权维护难度大，仅凭个体版权拥有者和小型数字内容提供商很难从谈判的角度提高自身的谈判优势。针对市场凝聚力弱和维权难等问题，可以借鉴国外数字版权保护经验，采用集体组织管