XX网区2014年安全生产风险管理体系应用专题报告

XX网区2014年安全生产风险管理体系应用专题报告 XX网区2014年安全生产风险管理体系应用专题报告目录一、体系应用情况系统分析2（一）策划情况分析2（二）文件系统的支撑2二、体系运行分析3（一）风险意识3（二）体系运行机制3（三）责任制与目标指标运行机制4（四）风险管控状况分析41、电网风险控制42、设备风险控制53、作业风险控制64、环境与职业健康风险控制75、承包商风险控制86、风险管控联动机制运行分析9（五）“四大机制”应用分析91、安全区代表巡查机制92、任务观察机制103、审核机制104、事故事件分析模型机制10（六）应急响应机制分析10（七）县级供电企业体系运行分析11三、面临的问题与持续改进12前言XX供电局从2008年开始开展体系建设以来，在南方电网公司、广西电网公司的关心指导下，安全生产风险管理建设与运用成果显著，夯实了安全生产基础，风险管理的思想得到领导的肯定和员工的认同，2011年11月取得 3钻认证，在2013年实现了73分的阶段性目标，但要在2015年前实现4钻的中长期战略目标，仍然存在较大差距。为此，我们不能满足于现有的成绩，而是要清楚地看到自身的不足，对下阶段安全生产风险管理体系建设进行系统规划，并将安全生产风险管理体系的思想应用于企业生产、经营管理所有领域。推进全面风险管理，作为创建先进供电企业中长期战略目标的部分，实现“全覆盖、重实效、上台阶”，现将XX网区体系应专题报告如下：一、体系应用情况系统分析（一）策划情况分析为提升体系策划水平，2013年按照南方电网公司安全生产风险管理体系（2012版）完成体系文件的修编，根据体系要素管理要求，增加了工余安健环、用户管理标准，并将田阳、田阳县级供电公司纳入体系范围，实现了XX电网风险管控的统一策划。规范了安全生产管控的内容和方法，提升了管控要求的充分性，管理内容的全面性。但是，由于对体系思想的理解仍然不够深入，在整体策划中仍存在如下问题：1、文件标准的策化，仍然未体现“以业务为导向，以风险控制为主线”的思想，仅仅停留在对体系要素及管理节点的一般性要求上，与实际管理业务、流程不一致；2、部分法律、法规的识别仍然不够充分，关键管理节点的法律、法规融入不够；3、管理职责没能完全实现横向贯通和纵向到底，管理要求与回顾环节未覆盖业务的所有流程节点；4、部分标准未能体现5W2H和PDCA闭环管理的要求。5、部分标准的主要管理要求不清晰，部分要求重复。（二）文件系统的支撑1、文件的层次仍然不够清晰，部分部门未疏理和建立在用的三级文件目录和清单；2、文件的归口管理职责不够清晰，发文部门及管理部门对文件数据管理的要求不一致；3、记录表单仅按体系要素设计，未能与实际工作或生产实际结合，造成重复。二、体系运行分析经过几年的体系的应用与运行,体系思想、方法在全网得到充分的理解和认同，风险管控的意识得到提升，培养了员工按照标准做事的习惯，管理方法和手段基本统一，员工作业行为逐步趋于规范，风险管控机制基本建立。但部分管理的目的不够明确，管理的效率和有效性还待提升。（一）风险意识1、各级人员风险识别不够充分，未结合自己的岗位充分识别岗位业务和管理流程的风险。（1）各级领导层对系统性管理的理解，职能分配与风险控制任务匹配还待细化。（2）作业层在作业过程中对作业、设备、电网及职业健康与环境风险的关联性认识不够充分。（二）体系运行机制1、各管理部门和归口管理部门没有对管理标准的策划、执行、依从及绩效进行全面回顾和评价，建立自我完善和改进的机制。2、虽然建立了任务观察的机制，但是任务观察结果没有对作业管控提供有效管理输入。3、体系管理回顾和评价不够充分，未能为体系的持续改进提供支持。（三）责任制与目标指标运行机制1、安全生产责任制与法律法规、规章制度及岗位实际工作内容不符，到位评价未能体现其有效性。2、目标指标的设立不合理，没有能充分结合危害辨识与风险评估的结果，没能体现控制和消除风险评估结果中评估出来的危害，同时分解未能达到分级控制的效果，目标与指标的检测与分析不到位，没有能针对影响目标与指标的问题开展根本原因分析。（四）风险管控状况分析 经过几年的体系建设与应用，局建立了电网、设备、作业风险分层分级管控的方法和机制，基本实现了安全生产管理处于 “可控”、“受控”状态，但整体管控水平仍然不高，管控的细节仍需要深化，急需将分层分级管控的方法和机制推广到所有领域。1、电网风险控制（1）电网量化的风险评估不够充分，导致风险评估的全面性不完整，电网风险的分级未能与地区电网和县电网风险关联；（2）由于电网风险评估不充分，分层分级管控的措施操作性不强；（3）电网风险预警响应方面，各单位未针对设备的风险制定控制措施；（4）无信息系统支撑，基准风险数据库更新不够及时，风险级别缺乏变化管理，不能及时向相关方传递。（5）目前XX电网启运时现场的操作风险分析和控制措施没有针对性。试运行方案里面没有针对不同的新设备启运过程，识别现场操作风险，编制相应的应急措施。新设备风险分析及控制措施报告没能有效的溶入启动试运行方案，启运方案里面应包括新设备对电网的影响，对设备的影响等。2、设备风险控制（1）设备风险评估仅仅针对了公司指定的生产运行设备开展，部分配电网设备及建筑物、构筑物和辅助生产设施的风险评估不全面，未将通信设备及建筑物、构筑物和辅助生产设施等设备的风险纳入分层分级管控范围。（2）由于设备风险评估不够全面，各单位分解的管控措施也不充分。未组织开展用户设备及用电风险评估，基于风险开展分层分级管控。（3）基准风险数据库及风险数据更新不够及时，风险级别缺乏变化管理，不能及时向相关方传递。（4）设备运行分析的时候未能充分考虑设备运行数据、缺陷信息，以及设备风险评估的结果、事故或异常的相关信息。未能将分析结果应用于设备风险评估结果的回顾和更新、设备及备品备件的采购、设备管理流程的优化；（5）设备风险评估结果的应用不充分，目前，仅仅体现应用在大修技改方面，对年度的设备运维方面的指导不强，年度的设备管理也没有根据设备风险评估结果制定有基于风险的运维策略。3、作业风险控制（1）作业风险评估方法（SEP法）在班组层面运用不熟悉，评估表中对风险分布、产生条件、特性等方面体现出比较明显的错误；后果、暴露、可能性取值主观性强随意性大，评分结果对后期应用没有指导作用。暴露出对员工作业风险评估方法培训及效果检查方面的不足，虽然每年均组织各单位开展回顾，但是评估的质量仍不高，各单位参差不齐，部分员工对识别危害、评估风险的程序的了解不够，作业风险控制措施的方法掌握不够，作业行为的规范性还待巩固和提升；（2）作业风险评估结果应用不全面，目前仅用于作业指导书的编制、作业过程控制，对人力资源配置、大修技改等方面的输入欠缺。主要问题是风险评估质量不高，主观性强，各自为战，没有系统考虑风险评估结果的应用方向，单纯的为评估而评估。（3）作业指导书由广西电网公司统一规范，未与关键任务关联，作业风险数据运用不够充分。（4）未组织开展承包商施工作业的风险评估，针对施工项目实施分层分级管控。（5）承包单位的过程评价机制尚未形成，在评标过程中未体现承包商过程表评价结果，招投标方式上存在不足，不能激发承包单位自我改进的积极性。4、环境与职业健康风险控制（1）员工对职业健康与环境风险评估的概念理解混淆，风险评估的全面性、充分性及质量待提升。（2）职业健康风险的监测不充分，未建立监测数据库。（3）员工普遍不具备职业健康与环境风险控制的意识，职业健康与环境风险数据运用不够充分。（4）环境与职业健康风险评估的区分、针对性、充分性、有效性不足，对环境与职业健康进行了普查、核查、评估等。但各部门员工对环境与职业健康不能很好的区分和理解，导致在调查、评估过程中，未能将危害因素、评估、控制措施、危害暴露等完全区分，危害辨识针对性不强，没有及时更正、反馈各部门上报的调查结果填写情况，导致整个过程充分性不足。环境与职业健康检测计划与危害普查的输出存在一定的偏差，不能有效运用普查结果。环境与职业健康风险概述分析不够透彻，没有为风险评估提供依据。（5）员工体检结果分析过程不充分。虽然制定了体检方案，区分特殊工种的体检项目，在分析体检结果过程开展了对全体员工的体检分析，关注不同年龄段体检结果较往年变化情况，并对体检情况提出了一些控制措施。但体检分析未能考虑人群分类，如特殊工种人群分析、各专业分析。未能专项考虑到特殊人群后期改善的措施，同时也没有关注到从管理层面去控制、改善员工体检总体情况，所提出的改善措施或建议缺乏可控性，比如提出建议多运动、合理安排休息等，这些均为个人自由，难以得到控制，应关注改善措施的实效性。5、承包商风险控制（1）每周定期发布了基建工程现场安全风险分级管控表，对网区内的所有项目进行了风险分析，并提出了风险管控措施，但是监理项目部管理力度不强，施工安全风险分析和安全技术措施不到位，部分整改措施未能有效形成闭环管理；通过检查发现个别监理项目部对安全施工作业票监管力度不到位，仍旧存在作业票不合格现象，部分施工单位仍存在基建“四步法”执行不到位现象。（2）承包方使用南网的一体化指导书时未落实差异化分析，存在的危险源与作业指导书上描述的风险有些不对应；南方电网公司编制的风险评估指南要结合项目施工现场的实际风险，要求融入修改后应用；而不是直接应用； （3）承包商管理机构不健全：按照法规要求，承包商应按工程面积、工程造价、施工方式等要求匹配安全管理机构、配置专职安全员，有些身兼数职，容易造成管理缺位，为控制成本，承包商招聘的工人文化程度低，缺乏经验，缺乏系统培训，缺乏应急响应与自我保护意识，成为事故多发的特殊群体；承包商的相关人员缺乏项目管理与现场监督、监理人员应具备相应的能力并掌握以下知识：危害辨识与风险评估、安全检查方法与技巧、事故事件调查与报告、事故应急处理知识、事故事件根本原因分析技巧等等。（4）承包商工期紧，设备老化陈旧，劳保用品匹配不足，设备设施保养跟不上，检测不及时引发事故发生的概率；（5）监管模式需要改进，存在“以包代管、以监代管、以罚代管”甲方主要靠合同来约束承包商。缺乏有效沟通，风险得不到及时控制，也导致事故多发。6、风险管控联动机制运行分析（1）风险管控措施的事前策划、事中落实控制、事后回顾和完善三个环节均未能在日常工作中得到充分的体现和应用，三大风险的关联管控机制初步成型，生产MIS系统仅实现了设备、作业风险的评估和过程管理，电网风险过程管控还未完全实现信息化，同时，三大风险的互相关联不强，主要体现在电网方式调整时对设备、作业的风险管控措施不够具体，设备缺陷或技改修理对电网风险、作业风险的动态管理不够明显，作业现场对电网、设备风险管控不够明确，电网仅针对电网运行方式、设备仅针对设备缺陷等、作业仅针对人的不安全行为，未搭建三大风险管控的动态联动机制。（2）对火灾风险、车辆风险的管控机制重视程度不足，目前仅片面地停留制定风险评估资料应付检查，未能结合实际现场有效地开展火灾风险评估、车辆风险评估，制定有效、可行的控制措施。（五）“四大机制”应用分析1、安全区代表巡查机制建立了安全区代表巡查，安全区代表每月按标准开展了巡查，但检查工作未结合风险程度、风险等级进行，同时安全区代表技能不足或未认真履行职责，主要表现在领导监督缺失、领导未充分授权，导致员工不敢说，相应技能未及时提升；2、任务观察机制关键任务分析与任务观察有些形式化，未深入观察与分析，2013年有些班组的关键任务分析与任务观察还未持续开展；部分员工不了解关键任务分析和风险评估之间的关系和区别，对关键任务分析的未遂、重复率和损失理解不正确，并且不清楚任务观察与检查的区别。3、审核机制开展了体系内审、管理评审和外审，针对审核指出改进机会，并发布了整改计划，但所制定的计划由主管体系的部门一手包办，导致了部分计划可执行性、可操作性不强，同时各责任部门对计划的执行刚性不强，未建立对计划执行的考核机制，未有效预防重复问题的发现，特别是在多次审核中发现类似的重复问题现象。4、事故事件分析模型机制未建立未遂事件的统计与分析，部分事故事件调查员不清楚事故事件的调查步骤和方法，不明确如何查找事故的直接原因、根本原因及管理的系统原因等，导致了未能从根本上杜绝同类的事故事件发生。（六）应急响应机制分析1、各部门未能按计划开展应急演练或应急演练工作，演练工作主要集中到年底一个月内开展，时间仓促，准备不充分，而且多数以桌面演练形式开展，演练效果不明显。2、各专项预案和现场处置预案的版本、格式及要素内容多样、不统一，可操作性不强。3、应急物资储备不足，管理不符合要求，我局应急物资与备品备件混合存放，应急预案没有识别出应急物资清单，应急物资储备没能达到应急预案要求。4、应急管理工作回顾工作过于形式，没有对管理过程中存在的根本问题进行分析（如演练、培训过程中发现的问题），提出改进措施及改进计划。（七）县级供电企业体系运行分析1、县级供电企业开展体系建设与应用起步较晚，员工队伍整体素质偏低，年轻队伍较为薄弱，资源资金短缺，这些瓶颈都阻碍着整体的发展，各县级供电企业的员工队伍逐步走向老龄化，员工对体系的认知和知识的接受能力均有限；2、风险评估不到位。公司及供电局的部分风险评估技术标准不适应于县城的供电系统，如电网风险评估技术规范，导致了电网、设备、作业的风险管控联动机制未能建立，县城网的主网架结构简单、薄弱环节多，电网建设缓慢，投资力度不足，都直接影响着风险评估结果未能得到充分的应用和落实；3、培训力度不足。县级供电企业的体系骨干队伍偏少，每个县公司均不足5人，并且员工队伍分散到各个乡镇，使得体系知识的培训力度和培训效果均未得到很好的提升；4、参与度不高。体现在县级供电企业的中高层领导未能真正地参与到体系应用过程中来，未能把体系作为一种工作的方法或思路来指导开展工作，部分领导干部还认为体系是一阵风，过段时间就会过去的，导致了基层员工的积极性受到不同程度的打击。三、面临的问题与持续改进我局的体系的应用与运行已经多年,员工对体系思想、方法也有了一定的理解和认同，各类风险管控的意识得到提升，但在体系的认知还需进一步加强，资源安排要充足，员工的思维方式要转变。因此，我们面临的问题需要我们全局员工共同努力去解决，不断地持续改进，才能到达企业的持续发展。1、加强信息平台的应用力度。针对现在的记录表单繁杂众多，记录复杂，重复性多，给生产业务的开展带来较多不便。因此，要积极推进“两册”与体系的融合，推进生产“两册”落地应用，利用生产MIS、移动作业平台建立“计划+表单”工作模式，规范、简化各类生产记录，逐步优化表单内容和数量，做到一表多用，并逐步过渡运用信息系统平台开展各项业务。2、加强员工对体系的认知。我们目前还处于一种急于求成、急功近利的现状，未能制定一个稳步发展企业、稳步推进体系的长效机制，导致了员工还处于一种盲目跟从、未结合自身实际而去做体系，例如安全区代表检查、流程管理、变化管理、任务观察、风险辨识等等，仅停留在表面的完成工作，未真正地运用正确的方式方法开展这些体系思维来查找我们企业在安全管理上的漏洞，正体现了员工未能彻底地理解体系的思想，未能接受体系的思想思维来开展日常工作，容易导致“两张皮”的现象发生，因此，我们需要从根本上接受体系、认知体系、运用体系，这样我们就可以很好地运用体系的思想思维来开展日常工作，使得各项工作都能满足“5W1H”和PDCA闭环管理。3、资源的保障是体系良好运转的基础，也是企业员工提升