保险财源筹措改革方案（ppt 38）.ppt

保險財源籌措改革方案,報告人朱澤民九十四年四月二十五日,規劃方案,為何要進行改革規劃方案修法要點扣繳流程規劃保險對象、僱用單位應納保險費及政府保險費補助款金額推估二代健保規劃保險對象負擔概況分階段配合組織體制改革方案,為何要進行健保保費計徵方式的改革呢？,註:除單位新成立項目外，所有承保項目異動數皆包含被保險人及眷屬。資料來源:中央健康保險局承保處。,歷年全民健康保險投保單位及保險對象平均每月異動統計,單位:筆,問題分析(1)-行政手續繁複,歷年每人醫療費用、GDP及經常性薪資成長率,資料來源：1.中央健康保險局：全民健康保險重要統計（2004.5）。2.行政院主計處：（1）國民所得統計常用資料（2004.05.14）。（2）第三局整體統計資料庫經常性薪資（平均）工業及服務業總計項目（2004.05.24）。,單位：,問題分析(2)費基收入不具彈性,問題分析(3)-負擔公平之爭議一,保險對象保險費負擔比率,資料來源:全民健康保險手冊。,受雇者投保金額界定不一非受雇者保險費調整問題各類目保險對象政府補助比率不同各類目保險對象自付比率不同第六類保險對象自付保費較第二、三類為高小雇主負擔高多眷口家庭負擔重多重身分投保類目問題,問題分析(3)-負擔公平之爭議二,問題分析(3)-負擔公平之爭議三,單位：元,註:約有80%之職業工會會員依本欄金額繳納，其餘較本欄金額高。資料來源:中央健康保險局承保處。,保險對象每月自繳保費金額,問題分析(3)-負擔公平之爭議四,註1:資料來源對財稅資料中心88年綜合所得稅檔隨機抽2%之樣本家戶資料。註2:所謂低所得者指的是一人家戶所得在15萬元以下；二人家戶:26萬元以下；三人家戶:35萬元以下，高所得者指的是一人家戶:90萬元以上；二人家戶:156萬元以上；三人家戶:216萬元以上。,各類目保險對象高、低所得者之比率,單位：%,保費改革方案規劃的構想為何？,基本架構,1.基準：以新方案實施前三年全國資方每年所分擔全民健保醫療費用金額，占全國僱用單位總人事（薪資）費用的三年平均比率為基準。2.以後年度調整：依上述固定平均比率及僱用單位人事費用金額，計算資方應分擔之金額。,改革方案優點(1),1.依所得高低負擔保險費，取消因職業別不同而有不同保費分擔之不公平現象，不會再有收入相同但保費負擔不同的情形。2.由現行僅以經常性薪資為計費之基準，改依所得總額計費，並降低費率，減輕只以薪資所得計費的不公平現象，以及不再有經常性薪資定義不清的爭論。3.政府與企業責任固定，保險對象權責義務對稱。,改革方案優點(2),4.減除保險對象利用不同保險類目間移轉的方式，以減輕保費負擔的投機取巧現象。5.依家戶所得收費，論口收費之缺點可予部分紓解。,民眾分擔保費方案架構,計費單位-綜合所得稅申報戶計費基準-各項所得總額各方案民眾每月每戶自繳保費估算,單位:台幣元,註1:現制之每月每戶最低保費係依最低計費金額（15,840元）與平均自繳比率40估算，論口最高採計四口（本人及眷屬）。註2:現制之每月每戶最高保費係依最高計費金額（60,800元）與自繳比率100估算，論口最高採計四口（本人及眷屬）。,計費基礎上下限指數化公式參考指標,下限以行政院主計處公佈之家庭收支調查，按戶數五等分位最低20之平均每戶可支配所得的最近三年平均成長率調整。上限按戶數最高20之平均每戶可支配所得的最近三年平均成長率調整。,財稅資料中心綜合所得稅檔目前掌握全國97%以上人口所得資料,研究資料,本研究利用財政部財稅資料中心所提供的民國88年綜合所得稅檔，隨機抽取226,280戶，合計584,316人的資料。,各方案適用上限計費基準佔該類目比例,單位:%,各方案適用下限計費基準佔該類目比例,單位:%,各方案現行之各類目保險對象在新制保費繳納制度下家戶自繳保費變化情形,說明：現制投保類目第5類為低收入戶，自付比例為0，新制下低收入戶亦免繳保費，故第五類保險對象不在本表中列示。,各方案現行之各類目保險對象在新制保費繳納制度下家戶自繳保費變化幅度在30%以上情形,單位:%,方案一下新制保費增加幅度超過30者與擴大費基前之現制比較的投保類目與所得交叉分析,單位：元、人、,方案一下新制保費增加幅度超過30者與擴大費基前之現制比較的不同戶內人數與所得交叉分析,單位：元、人、,方案一下新制保費增加幅度超過30者與擴大費基後之現制比較的投保類目與所得交叉分析,單位：元、人、,預期效益,行政更為簡便解決輔導納保、補辦中斷投保、投保金額申報爭議、重複投保、投保身分(資格)爭議及轉出、入頻繁之承保行政問題。不再依職業別而差異收費，減少爭議及援例比照問題。,保費負擔更為公平,保費收入更具彈性,依家戶所得十等分位組最高20與最低20家戶自繳保費之倍數,徐偉初等(2002)研究報告指出，規劃方案與現制比較，在被保險人自付保費的公平性上，呈現66%的改善。,或許你會想問,相關問題,地下經濟問題費基占家庭及民間非營利機構部分所分配國民所得75%。適用本方案下限的家戶有94比例，其財產價值在200萬元以下。,對薪資所得者而言更不公平嗎?所得越高的人，非薪資所得所佔的比率越高，財產總價值也越高，而改革方案計費基準擴大到非薪資所得。若依主要所得劃分，可看出非薪資所得者保費增加比薪資所得多。本方案是對所得總額課徵，而非對扣除免稅額、扣除額後之所得淨額課徵；未申報綜所稅，但有所得者，在受領所得時，亦會被扣繳保險費；另有下限之規定，除弱勢族群外，皆須繳納保險費，故非如綜所稅般，僅有52的家戶繳納所得稅。,各方案下適用下限計費基準者財產總價值分配情形,單位:%,方案一下依主要所得劃分者之保費增減率,論戶計費，不會產生扶養親屬選擇性歸戶誘因,理由有二(1)稅法對綜合所得稅申報戶定義己有所規範。(2)即使有選擇性歸戶亦是基於節稅誘因，新制保費以家戶所得總額比例計費，與家戶人口多寡無關。將來所得稅未申報戶可依戶籍或健保法相關規定歸戶。,政府分擔之部分,政府負擔總額：以新方案實施前一年（年）政府分擔的全民健保醫療費用為基準，以後年度按下列成長率調整：1/2（前三年名目GDP平均成長率前三年全國個人醫療保健支出平均成長率）。中央與地方政府分擔比率方案一：全由中央政府負擔。方案二：中央政府分擔部份：依前一年中央政府分擔比率分擔。地方政府分擔部份：依前一年地方政府合計分擔比率，各地方政府按財政能力或轄區人口數比例分攤。,保險對象部分(1),代收制度現行第二、三類投保單位，保險人可委託此等單位代收保險費。,保險對象部分(2),一般輿論之疑慮(1),目前所得稅制已不公平，以家戶所得為計算保費之基礎是否造成更不公平？回應：如果現行所得稅制真有不公平情形，則目前我國在制度上有兩種不公平，一為所得稅之不公平，另一為健保保費計算之不公平，二代健保已將健保費計算之不公平大幅改善（改善幅度達59），故就社會整體來看，不公平現象已改善（本方案並非在所得稅制不公平上另行附加一制度，而是目前制度上有兩種不公平，本改革方案已將其中一項不公平情形大幅改善！）,一般輿論之疑慮(2),我國地下經濟甚為猖獗，此些從業者之所得無法掌握回應：現行健保收費制度對此些從業者之所得亦無法掌握，但以一固定金額收取保費，本改革方案亦有此保費下限之規定。再者，地下經濟從業者之所得於消費後之餘額，如有儲蓄者、購買股票、不動產之投資行為，則於次年可掌握其利息、股利或租金收入，並對之收取保險費，是以其公平性已增加。,一般輿論之疑慮(3),目前約有一半的民眾不必繳納所得稅，以家戶總所得收取健保費是否仍有此現象發生？回應：由於本改革方案是對有所得賺取時，即徵收保險費，而非如所得稅般是對扣除免稅額、扣除額後之所