检察论文关于检察办案组织案件分配机制论文范文参考资料

检察论文关于检察办案组织案件分配机制论文范文参考资料 【摘要】检察办案组织案件分配目前尚无统一和明确的规定，实践中存在分配主体行政化、分配数量不均衡等问题。建议在更高层面上出台更具操作性的规则，细化检察办案分配机制，实现其规范操作。 【关键词】检察办案组织；案件分配；问题；对策 1、现行检察案件分配模式 据调研，检察机关目前主要案件分配模式是科室负责人指定案件分配。即案件管理部门统一立案受理后，根据系公诉、侦监、未检案件的不同，将案件移送给相关的科室，再由科室负责人根据案件类型、案由及案件数量等因素分配给承办检察官。检察案件分配权主要由科室负责人掌握。此外，还存在科室负责人授权内勤进行案件分配的情形。 2、现行检察案件分配模式产生的问题 2.1检察案件分配主体行政化。目前，实务部门案件分配主体主要是业务科室负责人，业务科室负责人仍是基于其行政管理职能而设立的一个角色，其主要负责主持本科室全面工作，保证检察业务圆满完成。 2.2 检察案件分配标准具有主观性和不确定性。实践中，业务科室负责人在案件分配过程中主要考量如下因素：一是适当归口型。即将现有检察官按照承办案件类型不同分为若干办案组，某一组主要承办某种或某几种类型的案件，在分案时，将某一类型的案件集中给某一办案组承办，办案组负责人再分配给具体承办检察官。二是适当兼顾案件数量。即分案时，衡量各个办案组手中案件的数量，针对工作量的不同将案件进行分配。三是兼顾能力型。如将重大、疑难、复杂的案件一般分配给办案能力较强、办案经历较为丰富的检察官承办。四是平均分配型。即根据案号顺序在承办检察官之间平均分配。 2.3 案件分配数量不均衡。在同一业务科室内，科室负责人将案件分配给承办检察官，基本上秉持能者多劳的原则，在承办检察官之间的平衡主要考虑未结案数量是否相当及案件难易程度，有时检察案件分配数量有失偏颇。另外，为快速处理简易类案件，目前检察机关一般设置了简易组，负责*案情相对简单的案件。就基层院受理的案件而言，大量案件属于这一类，导致简易组检察官承办案件数量较大。 1、分案机制具体化设计 1.1 将案件初次分配机制具体化为二级案件分配机制并且实行不同的分案方式。详言之，一级案件分配，即将案件分配至检察官办案组采用随机分案方式，次级案件分配采取指定分案方式，即在办案组内部，由办案组负责人综合全案情况决定采用的办案组织形式并分配到具体承办人。笔者认为，相较于人工分案而言，随机分案能够克服人工分案的缺陷，最大限度保证司法公正。随机机制可以依据当事人姓名的字母顺序、案件的编号或者案由等设定。 1.2 指定分案为辅的案件分配机制。一般而言，简单案件承办时间较短，能够很快办结，而重大、疑难、复杂案件的办案时间较长，如果根据随机分案机制，分配至某一组的重大、疑难、复杂案件的数量较多，则势必会造成办案资源的不合理分配，而且影响办案的效率，此时，可由办案组负责人根据本组案件*的情况，向业务部门负责人提出申请，业务负责人把握宏观情况将案件分配至其他办案组承办。 1.3 再次分案由办案组负责人或者科室负责任人决定。案件分配给承办检察官后，在未审查终结前，因调动、升迁、辞职、退休或回避等原因，会发生案件相关分配事务。此时承办检察官如果是办案组内的独任检察官变动，则由办案组负责人将案件进行再次分配，而如果承办检察官是办案组负责人，则由科室负责人综合情况将案件进行再次分配。 2、科学界定检察案件分配规则的制定主体 笔者认为，检察改革背景之下，精细化的检察管理已然成为司法管理改革的目标和方向。检察案件分配系司法事务性工作，检察机关可以确定相关的规则，无需通过立法。通过高检院制定相关操作规则，能够有效避免检察案件分配过程中产生的主观性后果，保证检察案件分配制度的科学合理进行。 3、检察案件分配应统筹纳入到案件管理制度中 检察案件分配是案件管理制度的重要组成部分，合理科学的检察管理制度应确立公正优先、兼顾效率的原则。将检察案件分配统一纳入到案件管理制度当中有利于实现其规范化运作，更好实现这一制度的功用。检察案件分配制度解决了案件受理后如何到达检察官办案组手中，然而对某一具体案件到底是采用独任检察官办案组织形式还是检察官办案组的办案组织形式尚需要进一步厘定，即检察办案组办案范围问题。 1、刑事检察案件，以独任检察官承办案件为原则，以检察官办案组承办重大、疑难、复杂案件为补充 在履行刑事检察职能过程中，原则上由独任检察官承办，重大、疑难、复杂案件也可以由检察官办案组承办。然而，迄今为止，对重大、疑难、复杂案件尚未存在规范合理的界定标准。在实践操作中，对重大、疑难、复杂案件的把握主要依赖司法人员的经验把握，具有较大的主观性和随意性。对此，笔者认为，为统一法律的适用，建议在更高层面上出台相对具体和可具操作性的标准。在统一标准出台之前，对重大、疑难、复杂案件主要从案件类型、严重程度、疑难复杂程度、社会影响和社会关注程度等因素进行多方面多角度的综合考量。1 2、职务犯罪侦查职能一般采取检察官办案组的形式予以承办 2.1 职务犯罪侦查部门办案组设定并非基于案件类型。根据法律的规定，职务犯罪侦查部门办案的案件类型比较稳定，因此，职务犯罪侦查部门办案组的设定并非像刑事检察部门那样基于案件类型，实践中，多是基于行政片区作为区分标准。而且在实际运作过程中，也并非一成不变。如在某一案件突破阶段，可能基于侦查案件的需要，会临时调集其他组的侦查力量参与。 2.2 侦查行为的特性决定了其办案组织形式。基于职务犯罪侦查职权的特点，履行职务犯罪侦查职能过程中，基于侦查行为行政性的特征，一般宜采取检察官办案组的形式，有利于集中力量进行侦查检察官办案组负责人对组内检察办案行为和结果进行检查审批，作出决定并进行负责。 2.3 根据侦查事项的重要性程度确定最低审批角色。区分不同侦查事项的重要程度，在最低审批角色上有所区别，如对于一些非终结性事项，如同步录音录像审批、权利义务告知、查询措施等事项，一般可以由办案组负责人审批；对于一些比较重要的事项，如决定初查、立案（不立案）、侦查终结等事项，一般采取经过办案组负责人提出意见，经职务犯罪侦查部门负责人审核后报检察长（分管副检察长）决定的*审批。 3、诉讼监督职能，根据具体情况决定采取何种办案组织形式 3.1 重大、疑难、复杂案件一般由检察官办案组承办，简单案件一般由独任检察官承办。在履行诉讼监督职能过程中，诉讼监督等其他法律监督案件，既可以由独任检察官承办，也可以由检察官办案组承办。在案件范围设定上，也应遵循重大、疑难、复杂案件一般由检察官办案组承办，简单案件由独任检察官承办的原则。在重大、疑难、复杂案件的把握标准方面，可以参考重大、疑难、复杂刑事案件的要素进行把握。 3.2 重点把握诉讼监督类案件的特征，注重对社会影响和社会关注度、