第8章+税收的经济影响.ppt

第八章税收的经济影响，2020/6/6，2，引言，2020/6/6，3，宏观：拉弗曲线和最优税收理论，中观：税收的收入分配效应，引言，微观：税收的收入效应和替代效应，1，2，3，2020/6/6，4，税收的微观影响，第一节，对衣服征税后，这个人没有足够的钱买衣服，如果他想买这么多衣服，他必须花更多。这种因相对收入购买力下降而导致的应税商品消费减少被称为收入效应。收入效应，随着一种商品价格的上涨，人们会寻找其他商品来替代它。这种因应税商品相对价格上升而导致的此类商品消费的减少被称为此类税收的替代效应。替代效应，2020/6/6，5，第二节中等收入对税收的影响，第一，功能性收入分配和规模性收入分配功能性收入分配：指收入在生产要素之间的分配(制度安排)。规模收入分配：指家庭或个人之间的收入分配。2020/6/6，6，第2节“税收的中层影响”，第2节“机会的公平和结果的公平”:每个人都以同样的机会开始他的生活，并获得收入。公平结果：指人们在不同的机会或平等的机会中拥有大致相等的可支配收入。从各国的实践来看，一些政府政策旨在创造公平的机会，而另一些政策旨在产生公平的结果。作为一种公平收入分配的税收政策，它对机会公平的影响有限，但在实现结果公平方面更为有效。2020/6/6，7，第二节税收的中观影响，(1)累进所得税，(2)税收支出，(3)社会保险税，(4)遗产税和赠与税，(5)所得税指数化，3，税收对公平收入分配的影响，2020/6，8，第二节税收的中观影响，(1)累进所得税，高边际税率多层次，刺激经济增长，促进公平分配，调整最高收入阶层的税收收入，我国的现状2020/6/6，9，第2节。税收的中层影响力。(二)税收支出税收支出：是指根据特定的法律规定，对特定类型的活动或纳税人给予各种税收优惠待遇而损失或放弃的税收收入。直接税收优惠：扣除医疗费用、扣除子女抚养费、扣除劳动收入、扣除老年人和残疾人收入、扣除失业救济金、扣除社会保险等。2020/6/6，10，第2节，中等水平税收的影响，(3)社会保险税的累退性质有利于高收入人群，不适合低收入人群只对工资和薪金征税。对资本收益和其他非工薪阶层不征税。高收入人群的税收负担相对较轻。税率不会随着收入的增加而增加。高收入和低收入人群的税率没有区别。只有低于一定限额的收入才被征税。高收入人群的超额免税保险税占收入的比例远低于低收入人群。不同纳税人的情况没有区别。按实际工资征税不利于低收入者。2020/6/6，11。第二节税收中等水平的影响，防止财富过度集中，缓解不公平分配，补充个人税收短缺，流动角度：收入分配，股票角度：财产分配，财富分配，和(4)遗产税和赠与税，2020/6/12，第二节税收中等水平的影响，有利于经济不景气的继承人，(4)遗产税和赠与税1。增加税后税额2。税前分成。混合遗产税：保持财富分配的强度，区分不同继承人的经济地位。累进税率，减免机制，2020/6/6，13，第2节中层税收的影响，(5)所得税指数化所得税指数化是指消除通货膨胀和扭曲的收入分配效应的有力措施，由累进税率机制引起。税收指数化是根据年度消费价格指数自动确定应税收入的适用税率和减税，以排除通货膨胀造成的名义收入增加的影响。，2020/6/6，14，第二节中等水平税收的影响，(5)所得税指数化中国没有使用税收指数化来防止通货膨胀导致的收入分配扭曲。目前，个人所得税不是我国的主要税种，个人纳税人数量相对较少，存在诸多问题。1.税收指数化只能在国家预算收入中发挥作用，而预算支出不能指数化。2.它削弱了所得税制度的灵活性。削弱了税收的经济稳定功能，2020/6/6，15，第3节税收的宏观影响，0，总税收，平均税率(%)，100，rmax，t1，以上税率1，(1) LafferCurve:高税率并不意味着高实际税率。政府必须保持适当的税率，以确保更好的财政收入。2020/6/6，16，(1)拉弗曲线，颜渊第十二，记录了艾红和几个人之间有趣的对话：艾红问几个人，“当饥荒年的收成不好，国库里没有足够的钱，我该怎么办？”有人回答说：“我们能不能把老百姓的税率从20%降到10%”艾红说：“如果我们征收20%的税，国库将没有足够的钱。如果我们把它降低到10%，会不会更糟呢？”如果老百姓手中没有钱，国库里怎么会有钱？如果老百姓手里有足够的钱，你为什么要担心国库缺钱呢？这一对话不仅反映了儒家思想中对普通百姓实行仁政，实现轻劳动和轻劳动，坚持在人民中保持富裕的思想，而且还隐含着一个非常重要的税收理论：“拉弗曲线”。2020/6/6，17，(a)拉弗曲线，20世纪30年代的世界经济危机使凯恩斯主义盛行，其需求管理政策长期以来被许多西方国家视为“国家政策”。然而，在“玫瑰色繁荣期”过去后，到了20世纪70年代，采用凯恩斯主义药方的国家遭受了：“滞胀”的同样后遗症，即经济停滞与通货膨胀并存。如何治愈“滞胀”这一痼疾，已成为现代西方经济学家关注的焦点。这时，南加州商学院的阿瑟拉弗教授提出了拉弗曲线理论。拉弗曲线不是严肃的经济学家仔细研究的结果。相反，1974年，拉弗在华盛顿一家餐馆的餐巾纸上即兴创作了一条抛物线，以说服时任福特总统白宫助理的切尼明白，只有通过减税，美国才能摆脱“滞胀”的困境。这就是著名的“拉弗曲线”，所以它被昵称为“表格曲线”。华尔街日报副总编辑、综合经济分析公司总经理贾德万尼斯基(Jadewan Nisski)非常赞赏这一理论，并与他一起参加了晚会。他利用自己的记者身份在报纸上宣传它。很快，“减税提案”赢得了社会各界的认可，并最终被里根政府采纳。从那以后，它的影响已经传遍了欧洲和美国。2020/6/6，18，(1)拉弗曲线，拉弗曲线的限制1。拉弗曲线的建立必须满足一定的前提条件：完全竞争的市场体系和封闭的经济环境。在一个开放的经济体中，更容易在国际上自由流动的是资本，而不是劳动力。低资本税率的“比较优势”使得开放经济中税率与税收的函数关系呈单调递减曲线。然而，由于国家政策、文化环境、历史背景等因素的影响，国际流动非常困难。此时，拉弗曲线只能为降低企业所得税提供理论依据，而不能为降低个人所得税提供理论依据。2.拉弗曲线描述了长期经济条件下税率对税收和经济的影响。从短期来看，各种政策从制定到实施再到结果都有一定的“时滞”。正是这种“时滞效应”使得短期税率与税收之间的函数关系呈现出单调递增的曲线。2020/6/6，19，(a)拉弗曲线，3。拉弗曲线忽略了阶级分析的方法，只注意收入和税收的关系，而忽略了收入背后不同收入阶层的人。目前，各国普遍采用累进所得税。真正承受高税率的，只是高收入人士的超高收入部分，所以高税率只会对这部分收入造成更大的负面影响。4.拉弗曲线的工作观是功利主义的，不能完全解释人们为什么努力工作。高累进税率可能在三个方面影响工作。一个是拉弗曲线预测的。一些高收入者更喜欢休闲而不是工作。一是有些人会更加努力工作，以赚取更多的钱来弥补税收的损失。因为“许多医生、科学家、艺术家和企业经理欣赏他们的工作以及他们的工作所带来的权力或成就的概念，他们会像为10万美元一样为8万美元而努力工作。”，2020/6/6，20，(1)拉弗曲线，5。拉弗曲线将所有个人收入都视为劳动收入，而忽略了非劳动收入。根据拉弗曲线理论，边际税率越高，休闲成本越低。结果，旷工增加，加班减少，人们提高技术水平的时间也相对减少。因此，高边际税率阻碍了人们的工作热情，劳动生产率下降。但是，个人收入分为劳动收入和非劳动收入。不同的税率对劳动力供给有不同的影响。随着个人所得税税率的逐步提高，理性人会通过将工作时间增加到工作极限来增加收入。然后，通过增加闲暇时间和减少工作时间，个人收入也会减少。因此，对劳动收入征收较轻的税和对非劳动收入征收较重的税有助于激发工人的工作热情。2020/6/6，21，(1)拉弗曲线，拉弗曲线的实际测试，2020/6/6，22，(1)拉弗曲线，拉弗曲线的实际测试从表1的数据中，我们可以看到，美国在20世纪80年代的减税政策改善了“滞胀”问题，但代价是巨大的财政赤字。显然，拉弗曲线理论并没有正确地指导政策。拉弗曲线在个人所得税领域的适用性是有限的。适当的个人所得税税率机制是获得最多的税收，并确保最少的人受到伤害。这一目标可以通过免税、起征点税率、边际税率等的科学组合来实现或接近实现。至少可以肯定地说，通过个人所得税税率机制的科学设计，可以在公平与效率之间做出一个接近而合理的选择，而不是简单地对立两者。(2)最优税收理论、公平原则和效率原则是税制建设中应该遵循的两个最基本的标准。理想的税制应该能够兼顾公平原则和效率原则，但公平原则和效率原则之间往往存在一些冲突。最优税收理论研究的是如何构建一个兼顾公平和效率原则的税收体系。长期以来，许多经济学家对这个问题进行了深入的讨论。一，最优税收理论的基本思想和方法二，最优商品税三，最优所得税，2020/6/6，24，(二)最优税收理论，一，最优税收理论的基本思想和方法亚当斯密：平等，决定，便利，最低征收成本瓦格纳：财政政策，国民经济，社会正义，税收管理博物馆：公平，最低行政成本， 在最优税收理论文献中，评价最优税收的基本方法是借助现代经济分析方法和个人效用和社会福利的概念，在给每个标准赋予不同权重的基础上，将这些标准统一为一个单一的标准。 在现代福利经济学中，社会福利取决于个人效用水平和这些效用的公平分配程度。一般认为，当效用不平等增加时，社会福利就会减少。从这个意义上说，社会福利可以反映税收公平的理念。2020/6/6，25，(2)最优税收理论，(2)最优商品税拉姆齐(1927):基于对完全竞争市场中单个家庭经济的分析，他指出最优税收制度应该使每种商品的补偿需求下降到与税前状态相同比例的标准。鲍莫尔拉德福德(1970):通过对经济施加进一步的约束来推导拉姆齐定律，即假设应税商品之间不存在交叉价格效应，鲍莫尔和布拉德福德推导出逆弹性定律：比例税率应该与应税商品的需求价格弹性成反比。政策含义是生活必需品(因为它们的需求价格弹性很低)应该被征收高税收，而奢侈品应该被征收低税收。然而，这样一来，一个非常严重的问题就暴露出来了，它忽视了收入分配固有的不公平。2020/6/6，26，(2)最优税收理论，Diamond和Mirlis(1971):Diamond和Mirlis率先将公平引入最优商品税率的确定，并将拉姆齐定律中的单一家庭经济扩展到多个家庭经济，以改变拉姆齐定律而忽视分配公平。他们指出，在独立需求条件下，商品的最优税率不仅取决于其需求价格的逆弹性，还取决于其收入弹性。这意味着对于许多低价格弹性和低收入弹性的商品来说，高税率的不公平分配问题应该与低税率的效率损失问题相比较。最重要的变化应该是将主要由穷人消费的商品比例降低到低于平均水平。换句话说，基于公平的考虑，应该为高收入阶层特别喜欢的商品确定更高的税率，而不管弹性是否很高。然而，应该为低收入群体特别喜欢的商品设定较低的税率，即使它们非常灵活。(2)最优税收理论，拉姆齐定律的修正需要注意两个方面：1。对于那些既不富裕也不贫穷的商品，它们仍然可以遵循拉姆齐定律。2.虽然有人认为商品税不需要承担收入分配的职能，收入分配问题只应通过所得税来解决，但实际情况并非如此。事实上，有许多商品具有高收入弹性和低价格弹性(如印度艺术学院、名画、豪宅等)。)在现实中由于各种原因，如显示身份、自尊、习俗等。这为通过对这些商品征税来改善收入分配提供了可能性。结论：1 .最优税收可以通过补贴生活必需品来实现有意义的再分配；2.对公平的关注越强烈，商品税率就越不是单一税率。2020/6/6，28，(2)最优税收理论，(3)最优所得税问题实际上是“做蛋糕”和“切蛋糕”之间的权衡。最优所得税理论旨在分析和解决所得税中公平与效率的权衡。一种观点认为所得税是实现公平目标的有效再分配手段。另一种观点认为，征收所得税是抑制劳动力供给和企业精神的主要因素，尤其是当边际税率随着收入的增加而增加时。2020/6/6，29，(2)最优税收理论，米尔利斯(1971):他研究了非线性所得税的优化。(1)为了将公平引入税收，他假设没有税收的经济均衡具有不公平的收入分配。从模型来看，收入分配是内生的，每个家庭获得不同的收入。(2)为了引入效率考虑，所得税必须影响家庭的劳动力供给决策。此外，经济应该有足够的灵活性，以便不对税收职能施加任何可能是问题答案的事先限制。从政策目标的角度来看，基于该模型的重要结论如下：(1)最优税收结构近似线性，即边际税率不变，收入低于免税水平的人可以获得政府补贴；(2)边际税率很低；(3)所得税实际上不是减少不平等的有效工具。2020/6/6，30，(2)最优税收理论，斯特恩(1976):根据不同的劳动力供给函数，财政收入和公平的需要，提出了最优线性所得税模型。他得出结论，线性所得税的最优边际税率随着休闲与商品替代弹性的降低而增加，随着财政收入和更公平评价的需要而增加。这意味着人们越关注减少分配的不平等，相应的税率就应该越高，这符合我们的直觉。另一方面，最优税率与