结构功能主义-与-冲突理论模板

结构功能主义现代西方社会学中的一个理论流派。它认为社会是一个具有一定结构的系统，其各个组成部分是有序地相互联系的，在整个社会中发挥着必要的作用。现代社会学中的结构功能主义是在以往功能主义的基础上形成和发展起来的。20世纪40年代，美国社会学家帕森斯提出了结构功能主义的名称。他努力形成结构功能主义，成为该学派的领袖。帕森斯认为社会系统是行动系统的四个子系统之一(有机体系统、人格系统、文化系统和社会系统)。在社会系统中，行为者之间的关系结构构成了社会系统的基本结构。社会角色是由价值和规范构成的角色体系和社会体系的集合体，是社会的结构单位。为了保证其维持和存在，社会系统必须满足四个功能条件：(1)适应性；(2)目标实现；(3)整合；(4)维持潜在模型。在社会系统中，实现这四大功能的子系统是经济系统、政治系统、社会共同体系统和文化模式信任系统。这些功能在社会系统中是相互关联的。社会系统与其他系统以及社会系统内部子系统之间的社会互动存在投入产出交换关系，而金钱、权力、影响力和价值承诺是一些交换媒介。这种交流构建了社会秩序。帕森斯认为，社会系统趋于平衡，满足四个必要的功能条件可以保持系统稳定。冲突理论西方社会学流派形成于20世纪50年代中后期。他以第一个反对当时占主导地位的结构功能主义而闻名。它强调社会生活中的冲突并解释社会变化。作为社会生活中常见的冲突现象，它在19世纪末20世纪初受到许多社会理论家的广泛关注。自20世纪40年代中期以来，以t帕森斯为代表的结构功能主义强调了社会成员在维护社会融合和稳定社会秩序中所共享的价值观的作用。它认为冲突是健康社会的“病态”,并努力寻找消除冲突的机制。20世纪50年代中后期，随着第二次世界大战后短暂而稳定的倒退和冲突的普遍增加，一些社会学家开始怀疑帕森斯理论的准确性。他们吸收了古典社会学家，特别是马克思、韦伯、齐默曼等人关于冲突的思想，批判和纠正了结构功能主义的片面性，逐渐形成了继结构功能主义之后影响最大的社会学流派之一。主要代表有：美国的考尔、柯林斯、德国的达伦多夫、英国的雷克斯等。考尔的冲突理论他反对帕森斯关于冲突只会产生破坏性影响的片面观点。他试图将结构功能分析方法与社会冲突分析模式相结合，对帕森斯的理论进行修正和补充。他认为冲突既有积极的一面，也有消极的一面。在某些条件下，冲突具有积极的功能，如确保社会连续性、减少对立两极的可能性、防止社会制度僵化、增强社会组织的适应性和促进社会融合。达伦多夫的冲突理论认为，社会现实有两面，一面是稳定、和谐和共识，另一面是变化、冲突和胁迫。社会学不仅需要和谐的社会模式，也需要冲突的社会模式。因此，社会学必须走出帕森斯构建的平衡和谐的“乌托邦”，建立一种普遍的冲突理论。在他看来，社会组织不是在寻求一个平衡的社会体系，而是一个强制性的协调联盟。社会组织中不同的职位拥有不同的权威和权力。社会结构中固有的不平等权力的分配将社会分为两个对立的准统治集团和被统治集团。在一定条件下，准群体组织表现出明显的利益集团，并作为集体行动者陷入公开的群体冲突，从而导致社会组织内部权力的重新分配，社会暂时趋于稳定与和谐。然而，权力的再分配也是新的统治和被统治角色的制度化过程。和谐中潜藏着一场冲突危机。一旦时机成熟，社会成员将重组并进入新一轮权力冲突。社会现实是冲突与和谐的循环，“权力与反抗的辩证法是历史的驱动力”。结构功能主义与冲突理论的关系摘要：结构功能主义和冲突理论在内容和观点上都是完全不同的社会学理论。如果我们想把这两种理论正确地运用到现实社会中，体现这两种理论的现实性、理论性和适用性。有必要从各自社会学流派的解释中寻找联系，从而引导社会的良性运行和协调发展。关键词：结构功能主义冲突理论的理论分析与比较教育相关性在当前社会转型时期，由于各种社会冲突的出现，有必要探讨结构功能主义与冲突理论的关系。它具有现实性和社会必然性，对社会的稳定和谐发展将起到重要的指导作用。如果你想谈论结构功能主义和冲突理论之间的关系，你必须从冲突理论开始，这是一个在20世纪50年代中后期形成的西方社会学流派。他以第一个反对当时占主导地位的结构功能主义而闻名。它强调社会生活中的冲突并解释社会变化。作为社会生活中常见的冲突现象，它在19世纪末20世纪初受到许多社会理论家的广泛关注。然而，20世纪40年代中期以后，以帕森斯为代表的结构功能主义强调社会成员共同的价值取向在维持社会融合和稳定社会秩序中的作用，认为冲突是健康社会的“病态”，并试图找到消除冲突的机制。因此，在20世纪50年代中后期，随着二战后短暂而稳定的回归和冲突的普遍增加，一些社会学家开始怀疑帕森斯理论的准确性。他们吸收了古典社会学家，尤其是马克思、韦伯、齐默曼等人关于冲突的思想，批判和纠正了结构功能主义的片面性，逐渐形成了继结构功能主义之后影响较大的社会学流派之一。主要代表包括美国的科斯和柯林斯，德国的达伦多夫和英国的雷克斯。随着冲突理论的出现，一些社会学家指出“结构功能理论”和“冲突理论”都是片面的理论，并提出将它们整合起来。其中，Corse和lenski的工作非常出色。在他的书社会冲突的功能 Corse承认冲突是社会的正常状态，但他反对达伦多夫的观点，即冲突只会破坏社会稳定，导致社会变化。他认为，冲突与社会融合、稳定并不矛盾，甚至具有积极的促进作用。在权力与特区是特权特权：社会分层理论，伦斯基还试图证明冲突理论和现代功能主义有一个全面的精辟判断。在他的著作中，冲突理论和功能理论的结合仅限于社会分层的研究领域，但也有其自身的特点。因此，在讨论将结构功能主义与冲突理论相结合的必要性之前，我们应该先比较一下达伦多夫对结构功能主义理论的批评中两种理论的功能和作用，以便做出客观的评价和分析。达伦多夫将结构功能主义理论和社会冲突理论的基本观点或假设归纳为三点，以便更好地解释和比较结构功能和冲突理论。这三点的主要内容如下：1.每个社会都是由各种成分组成的相对持久和相对稳定的结构。2.每个社会都是由不同组成部分组成的一个协调的整体结构。社会的每个组成部分都有一个功能。然而，对于结构功能主义和冲突理论，科斯旨在通过讨论社会冲突在维护和整合社会过程中的积极作用来整合功能主义和冲突理论，并提出了冲突功能主义。以美国为例。自19世纪末以来，劳斯对伦敦工人的生活进行了大规模的调查。其目的之一是揭露资本主义内部生产关系中的各种矛盾和冲突，并加以解释以平息它们。第二个目的是改善资本主义生产关系中的非理性因素，从而保持其政治地位。这和达伦多夫指出，结构功能主义理论的根本缺陷不在于它在理论上的高度抽象性和普遍性，而在于它的乌托邦性质，在于它通过排除社会冲突和社会正常状态的变化来解释社会，在于它不能恰当地引导人们的视野，在于指导人们观察和分析社会的观点之间存在巨大的理论差距，从而重新思考结构功能主义和冲突理论的联系和结合，以维护和整合社会，促进社会发展。相反，在结构功能主义中，帕森斯提出了一般行动理论的基本思想，即提出目标、环境和标准单位行动的基本要素。行动是个体在物质环境和价值标准的制约下为达到一定目的而采取的行动和过程。“社会冲突理论”显然侧重于结构功能主义，过于强调平衡和稳定。这忽视了社会的强制性、社会过程的冲突和社会变革的普遍性。特别值得注意的是，达伦多夫在他的工业社会中的阶级和阶级冲突一书中，参照结构功能主义“社会均衡模型”的基本要素，提出了一个比较完整的宏观社会冲突理论，系统地论述了冲突的根源、冲突群体的形成、冲突的形式和条件、冲突的解决以及冲突与社会变迁的关系，从而成为“社会冲突理论”的经典著作之一。我们在这里得到的灵感是结构功能主义，还是与冲突理论有内在联系。因此，我们现在将分析比较教育中结构功能主义和冲突理论的异同，具体分析它们各自的理论视角。在比较教育的理论分析中，结构功能主义认为社会是一个具有一定结构或组织手段的系统，社会的各个组成部分有序地相互联系，在整个社会中发挥着必要的作用。整个社会处于平衡状态，任何部分的变化都会影响整体，最终形成新的整体平衡。结构功能主义认为教育是整个社会不可分割的一部分，承担着重要的社会功能。其中，最重要的功能是使个人社会化，并赋予学生必要的能力和责任感，以便将来承担某些社会角色。学生被挑选并分配到社会结构中相应的位置。个人社会化和社会选择因此成为教育社会学的两个重要命题。结构功能主义对比较教育的影响主要表现在比较教育注重对教育与社会关系的分析和研究。人力资本理论盛行于20世纪60年代。它主要用结构功能主义的观点来解释教育在培训劳动力和促进经济增长中的作用。这一理论的主要创始人和代表是美国的舒尔茨，他在1961年和1963年分别发表了人力资本投资和教育的经济价值。他积极倡导将人力资源视为一种资本，将教育投资视为人力资本投资，教育投资可以加速经济增长。在比较教育研究中，人力资本理论主要用来解释为什么发达国家和发展中国家都不惜一切代价投资教育。该理论强调社会生活中的冲突来解释社会变化。冲突理论认为学校是不断再现社会不公正、阶级结构和维持现有生产关系的机构。冲突理论认为大多数工作不需要太多复杂的认知能力，学校应该主要教授与学习者所属班级相关的价值观和社会态度。20世纪70年代中期，冲突理论分为新马克思主义和新韦伯主义两大流派。新马克思主义也被称为“西方马克思主义”。新马克思主义有科学主义和人文主义两大流派。他们都试图在新的历史条件下重新解读马克思主义理论。新马克思主义教育理论以马克思的再生产概念为主要概念来解释和批判现代资本主义学校教育的性质和功能。它认为，资本主义社会的学校教育不仅再生了资本主义发展所必需的劳动力，而且还再生了维持资本主义社会所必需的生产关系和阶级关系，以及资产阶级的政治意识形态、意识形态和文化价值。新韦伯理论主要运用了韦伯的三种社会学方法中的一种，即社会学概念可以简化为个体行动的范式，试图解释个体行动的主观意义，并将个体行动置于其社会环境中，从而阐明宏观和微观的社会过程。他们认为，在学校和教室开展的活动必须与社会进程相联系，必须对教育进行宏观和微观相结合的社会学分析。该理论强调社会生活中的冲突来解释社会变化。冲突理论认为学校是不断再现社会不公正、阶级结构和维持现有生产关系的机构。冲突理论认为大多数工作不需要太多复杂的认知能力，学校应该主要教授与学习者所属班级相关的价值观和社会态度。新韦伯理论主要运用了韦伯的三种社会学方法中的一种，即社会学概念可以简化为个体行动的范式，试图解释个体行动的主观意义，并将个体行动置于其社会环境中，从而阐明宏观和微观的社会过程。他们认为，在学校和教室中开展的活动必须与社会进程相联系，教育社会学必须分为宏观和微观两个方面。显然，值得我们关注的是，在寻求结构功能主义与冲突理论之间联系的理论建构中，科斯关于冲突对社会维持和整合的积极作用的论述将人们的视野提升到了一个新的高度。其主要理论内容包括以下基本点：第一，群体间的冲突有利于群体内部的凝聚和融合。其次，群体内部的冲突也有利于群体内部的团结和融合。最后，冲突有利于群体间关系的整合。总之，科泽通过他的论述向人们证明，冲突对于社会的稳定、平衡和融合来说并不是一件坏事，冲突也不是社会中的一种病态现象。在社会成员有基本利益和基本原则一致的情况下，冲突的存在不仅会破坏而且会促进社会的团结、稳定、平衡和融合。相反，如果任何冲突被视为坏事，掩盖和压制冲突会给社会带来更大的危险。“在一个社会结构中，冲突并不存在，也不存在，但没有得到充分的容忍和制度化，冲突很容易出现功能障碍。冲突造成的分裂的强度和对公认的社会基础的破坏程度与社会结构的僵化程度有关。威胁这个社会内部平衡的不是这种冲突，而是结构本身。这种僵化使得敌意不断累积。一旦冲突爆发，累积的敌意将集中在导致分裂的主线上。”因此，我们经常称科斯的冲突理论为“冲突功能主义”。揭示科斯上述理论的综合