ucfAAA浅谈奥尔森集体行动逻辑的分析

浅谈奥尔森集体行为逻辑的分析曼塞尔奥尔森是集体行动理论的代表人物，代表性的集体行动的逻辑在经济学和政治学领域受到广泛关注，有力地推动了集体理论的发展。 他在书中批判了传统的利益集团观。 对于集体研究，传统理论家具有相同利益的个人形成的集体，总是有进一步扩大这种集体利益的倾向，每个集体都为其成员的共同利益服务。 奥尔森说，这些理论看起来很合理，但有无法解释的现象。 合理的“经济人”在集体行动中“搭便车”，导致集体行动的困境。 奥尔森集体行动理论认为：“只要集体中人数少，或者不存在强制或其他特殊手段，个人就以他们的共同利益行动，合理追求自我利益的个人就不会为了实现他们的共同利益或集体利益而行动。”一、相关概念的定义奥尔森集体行动的逻辑的主要研究对象是集体和集体行为，在研究和讨论集体行为及其困境之前，我们需要定义这些概念。对于小组这个词，不同的理论家作出了不同的定义和分类。 本特利是集体理论的创始人。 他指出，政府过程本，社会本身只是构成社会的集体联盟。 社会存在着不同的利益，所有这些利益都以具有相同利益的个人组成的团体为代表。 本专利认为，利益集团是在经济、政治生活中发挥主导作用的基本力量。 每个集团都有自己的集团利益，集团利益总是引起集团行动。 本特利之后，杜鲁门修改了这种集团与利益的对应关系。 他认为，有共同态度的一些人正式或非正式地结合成一个团体，建立、维持、增进共同态度中包含的行为模式，向社会的其他团体主张，进一步谋求实现该主张，构成了利益集团。 杜鲁门的看法是，简单的社会没有利益集团，利益集团的产生符合社会专业化和复杂化的发展趋势。 现在的学术界，小组的定义基本上是以共同的利益为中心的，我们有必要在此基础上进一步研究。在奥尔森的书中，集团出现频率高，是没有正确定义的概念。 他认为集团指的是“有共同利益的个人”。 由于这个简短的概念，我们有两个方面的认识。 首先，集团有共同的利益基础，利益是集团行为的重要方向。 其次，小组由单个成员构成，个人是小组的基本单位。 这在奥尔森研究集体时将集体研究的价值取向定位于个人，表明个人的目的、集体是工具，在一定程度上折射了奥尔森个人主义方法论的使用。 从这一点上，他受到了本特利和杜鲁门的影响。二、奥尔森集团行为理论的理论基础(1)合理的人的假设合理的人是公共选择学派提出的关于人的行动的模型，它不是现实的个人主义行为的经验特征的记述，而是个人行为方向的设定。 奥尔森的研究方法基于经济学。 他认为“假设一个人什么时候采取行动，这个行动是合理的，是为了实现他拥有的“利益”，慈善行为也不例外”。奥尔森在全书中使用了理性的人类假说，认为“理性自私的个人没有采取实现他们共同利益和集体利益的行动”。 他认为“国家除了公民的利益之外，还有自己的利益和野心”。 市场和社会的每个人都是利益的原动力。 合理的人类假设为奥尔森的微观行为提供了基础，并与个人主义方法论相互支持。 奥尔森充分使用了合理的人假设分析集体物品供给。 在集体行动过程中，集体成员共同关心获得集体物品的收益，但对负担集体物品的供给成本不感兴趣。 奥尔森认为个人的选择有可能受意识形态和传统规则的限制，个人不是利益的“最大化者”，而是“满足者”。但是，如果用“理性人”的假说来说明集体行动的问题，就不能如实地反映客观现实的集体行动的个体。 因为人不仅是经济人，也是社会人。 奥尔森的“理性人”的假设为我们提供了考察集体行动问题的独特视点、新颖的想法，但这种假设并不能代表现实生活中的人。 现实的人不是完全理性的人，除了理性之外，习俗、感情、道德水平等还会影响个人的集体行为。个人主义个人主义是奥尔森集体行动理论的另一个理论基础。 个人主义方法论以个人是基本的研究对象，个人是自给自足的存在为前提。 奥尔森在经济、行为和逻辑年表明自己在集体行动理论的研究中使用了个人主义方法论。集体行动理论研究集体行动，“基本的分析单位是个人，而不是集体、阶级、政体、行。 集体行动是为了得到集体物品的行动，个人是否想参加集体行动取决于个人的选择。 即个人主义的基本要求是集体和社会研究都从其构成单位的个人开始，观察个人是认识整体的前提和关键。奥尔森在集体行动的逻辑年用个人主义方法论批判了传统的集体理论。 奥尔森认为：“如果大集团的成员合理地追求自己的利益最大化，他们就不会为了提高他们的共同利益和集团目标而行动。” 奥尔森根据个人主义方法论，重建了集体理论，即集体行动理论。托马斯谢林指出，奥尔森主要使用经济学分析方法，即合理的人假设和个人主义方法论。 以上分析表明，奥尔森的理论是基于这两种理论的。三、奥尔森集体行动理论的困境及其解决对策(1)奥尔森集团行为理论的困境奥尔森在集体行动的逻辑明确指出了集体行动逻辑的根本存在：个人利益与集体利益的冲突。 集体行动的逻辑与市场的失败有关，而奥尔森反对传统的集体理论家。 传统集团理论家认为，如果潜在集团的利益被其他利益集团侵害，它们可以自然地建立相应的利益集团，维持共同利益。 奥尔森批判了上述观点。 他认为任何集团成员都不能被排除在集体利益共享之外。 合理的成员不承担集体行动的成本，试图共享别人提供的集体收益。 只要每个人都有幸运的心理，集体行动就会面临困境。 这就是奥尔森集团理论中的困境搭便车现象。如何解决集体行动的困境？ 奥尔森建议从两个方面解决“搭便车”的困境。 首先，集体行动的困境是搭便车造成的，通过导入集体物品的概念来说明搭便车的发生机制。 其次，集体行动的困境主要出现在大集体中，小集体可以摆脱这个问题。 在小集团中，因为集团规模小，所以即使集团成员单独提供物品也能获得净利润，集团成员之间的合作很容易达成。 要解决集体行动的困境，必须在大集体中进行选择性激励。(2)奥尔森集体行为理论困境的路径选择集体行动理论主要解决的是集体行动的困境。 奥尔森论证，通过引进集体物品，集体行动困境的原因不是缺乏共同利益，而是集体成员的搭便车。 为了把大集团从集体行动的困境中解放出来，奥尔森提出了选择性激励。选择性激励是一种与集体激励不同的个人激励. 塔洛克指出“所谓选择性激励，是根据个人在生产集体物品时的贡献大小，选择性地给予个人的激励”。 奥尔森将选择性激励分为社会激励、经济激励、心理激励、道德激励等。1 .选择性激励的制度配置奥尔森认为选择性激励可以引导大集团成员参加集体行动，一是将大集团分解成小集团，建立联邦结构，发挥社会激励的作用，另一是正式组织提供经济刺激，解决激励不足问题。 奥尔森在分析了集团规模和集团成员构成对集团行动的影响之后，最终转移到了制度安排上。选择性激励以将个人利益作为集体利益的保护为目的。 奥尔森试图改变集团所处的制度环境和激励结构，通过制度变迁的方式将合作行为转变为合作行为。 因此，奥尔森把选择性激励视为“特殊制度”。2 .选择性激励的实施机制走出集体行动的困境取决于选择性激励的实施。 集体物品没有排他性，自愿供给的集体物品为搭便车者共享。 奥尔森把这种现象称为外部性。 解决集体行动的困境必须将外部性内部化。 奥尔森将选择性激励分为积极激励和消极激励。 积极激励是对贡献者的回报，消极激励是对非贡献者的惩罚，是社会激励和社会制裁。 两者的目的是削弱个人搭便车的动机，强化个人的贡献，把集体激励变成个人的激励。 如果小组成员能够分担与受益份额大小相应的成本，小组行动中的外部性就会消失。 小组的困境可以很好地解决。奥尔森讨论最激烈的选择性激励是经济激励. 为了强调经济激励的作用，他认为大集团采取的集体行动是选择性的经济激励的结果。 他以工会为例，积极的手段为工会劳动者提供福利、保险、介绍工作、私人物品，保护劳动者免遭企业主的侵害等，负面的手段典型地认为是“审计队的费用”的强制。 奥利弗在对选择性激励性能的实验中，选择性负激励明显提高了合作率，发挥了显着的作用。 选择性激励的提出表明奥尔森开始从制度上考虑个人利益诉求和公共善的实现。为了解决集体行动的困境，削弱集体成员的搭便车行为，奥尔森采取了选择性激励的方法。 虽然选择性激励在克服集体行动困境上有着很大的作用，但这不是解决集体困境