论行政法治原则

论行政法治原则行政法治的核心是控制行政权力。行政法治的正式标准是：第一，一切权力行为都必须遵守法律。当政府剥夺公民的自由和权力时，它必须指出自己行动的法律依据；第二，行政行为必须有正当的法律程序，不遵守正当法律程序的人必须被剥夺生命和财产自由。第三，应该有机构和专业来确保司法审查。行政法治原则的功能是指行政法治原则在行政法律关系领域将产生或已经产生的影响。从行政法治原则的内涵来看，笔者认为行政法治原则具有以下功能首先，对法律创造中的缺陷的补充功能意味着当行政法治原则在行政法规范中存在缺陷和漏洞时，行政法治原则可以作为行政法直接适用，以弥补法律创造过程中不可避免的疏漏。第二，监督和控制行政权力行使者的职能，即监督和制约行政机关行使职权的职能。第三，行政相对人的保护功能是指保护行政相对人合法权益不受越权和越权侵犯的功能。第四，行政法律关系当事人的平衡功能意味着行政法律关系当事人具有平等的诉讼地位，公平公正地调整当事人关系有利于实现双方的良性互动。第五，行政权力的效率功能和法律程序性行政模式有利于在行政法治原则下加强对行政权力的整体控制，也有利于提高行政效率和产生社会效益。依法行政原则(行政合法性原则)是指行政权力的确立，行政权力必须依法行使，符合法律，不与法律相抵触。这只是行政法治原则的一个方面。“行政法治”的层次和境界及其要求高于“依法行政”。“依法行政”的概念往往给人一种概念只有法律工具意义的感觉。党的十五大以来，“依法行政”的提法已经明确，并提出了“依法治国”的理念。我们不仅要从字面上理解“依法行政”，而且要从法治的实质意义的深层理解“依法行政”。“法治行政原则”是法治原则在行政法中体现的结果。从本质上说，法治行政原则要求它应包括以下四个方面：政府行政应有组织法基础；(2)政府行政原则上应有法律依据，包括法律原则；(3)政府遵守的法律是合理的；(4)政府应对违法行为承担法律责任。由此可见，“依法行政”和“依法行政”不仅是提法上的区别，更重要的是代表了两种宪政。其实质仍然是“法治”与“法治”之争的继续。但是，如果从本质上看“依法行政”，从某种意义上说，“依法行政”与“依法行政”是相同的。笔者认为，“依法行政”、“依法行政”和“依法行政”必须统一。它们属于社会主义法治精神的三个不同层次，即程序正义、形式正义和实质正义。“依法行政”主要强调行政权的建立和行使必须以法律为基础，实现程序意义上的“依法行政”。“依法行政”不仅要求行政权的建立和行使必须以法律为依据，而且要符合法治精神当前，我国社会正处于从人治向法治的转折点，行政法治仍处于起步阶段。这种情况表明，实现行政法治仍然是一项非常艰巨的任务。就实际情况而言，制度和人们的观念都需要创新。我认为以下几个方面需要改进和完善：(a)行政法律、法规和政策的形成要求加强公众参与，使行政法治所依据的法律更加科学和民主(二)行政权力的行使应受到必要的约束(3)改革现行行政司法制度，建立相对独立的行政法院制度(四)完善我国公务员制度，转变公务员观念行政法治原则是法治的本质和核心原则。当实体法治实现时，程序法治和形式法治的精神依然保留，成为实体法治的最基本要求和基本状态，成为实体法治的一个组成部分。我们必须放弃实体法治是对程序法治和形式法治的否定的观点。实体法治是程序法治和形式法治的质的飞跃。它是程序法治和形式法治的升华，但不是对它们的简单否定。当实体法治得以实现时，程序法治和形式法治就包含了实