政府干预经济的理论及现实依据_江勇

PRIC E AND MARKET完全自由政府干预经济。李家图主张继承斯密的传统，在国内政策方面从自由放任和对外政策方面贯彻贸易自由。但是以李斯特为代表的德国历史学派提出了加强政府介入的主张。李斯特在1世纪英国和法国独霸世界经济圈，相对落后的德国的具体背景下，展开了州政府的干预和保护政策。“保护政策是使落后国家在文化上与该优势国家取得平等地位的唯一途径。”但是，李斯特表示，实线保护政策必须是程序性的和重点，不能集体排除海外竞争，以免与世界经济完全脱节，成为潜在状态。凯恩斯革命和凯恩斯革命的半粥辩论。20世纪30年代大尉打破了市场经济。江龙吴秀波的理论和实际依据是政府对经济的自由放任还是积极介入的争议自古以来就没有停止。随着认识的深入，人们认识到对资源配置的市场机制管理是根本的，但市场机制并不完善，在很多领域，市场这一“看不见的手”是无能为力的。这个政府必须介入经济，弥补市场机制的各种缺陷。第一，对主流经济党政府经济职能定义的不同理解，在市场经济中，政府介入经济，作为“它”，背后包含着什么理论原则？1、重商主义和重农主义的争论。从教条世纪末开始，西欧封建社会逐渐瓦解，资本主义萌芽中出现的重商主义强烈主张国家对经济的干预。早期重商者的目标是在国内以储存货币的形式积累货币的财富。后期中商业论者为了鼓励出口，实际上采取了显示初税、国家保护关税的政策，振兴和鼓励生产出口商品的工厂手工业的政策。中农学派尖锐地批判了重商主义对社会财富及其来源的看法，批评了政府的干预主张。他们认为，经济增长的唯一源泉是农业，土地生产的农产品促进了社会部门和人口，然后增长依次发展了农业，繁荣了商业和工业，进一步促进了社会部门的增加。这种循环的、没完没了的自然主义经济增长观点似乎暗示了自由放任的行动。但是，他们还不足以正面论证经济自由主义的理论基础，或对政府介入主义提出强有力的挑战。英国古典学校和德国历史学校之间的争论。自由放任是经济政策的基本原则，亚当斯密的这种政策建议根植于他的整个经济理论体系中。在他看来，首先，除非政府介入，否则人类自然的交换倾向将呼唤专业分工，极大地促进生产和经济增长；第二，只要政府不介入，各个人支配的资本就会找到最有利的用途，导致社会资本的最合理分配。史密斯对市场机制进行了高度赞扬，显然意味着增加国家财富。最佳经济政策是人们实现经济自动平衡和逐步发展的和谐旋律，经济自由主义合并天下的格局也成为了故事，取代了政府干预主义。凯恩斯认为，自由竞争的市场经济常常导致有效的需求不足，并为政府干预提供了理论依据。凯恩斯认为，由于三种基本心态，总需求通常小于总供给。边际消费倾向的减少规律导致消费需求不足，资本边际效率减少规律和灵活偏好导致对资本产品的需求不足。由于缺乏有效的需求，现有能力闲置，部分资金来源浪费，失业者增加。凯恩斯证明了国家间事前经济的必要性，并提出了国家间经济干预的财政政策和货币政策。但是，在凯恩斯经济主张举步维艰的情况下，从注意到“凯恩斯革命的半粥生活”的潮流，经济自由主义主张再次受到理论家的关注。其中，现代货币主义、发行派、理性期待学尤为突出。货币主义提出了现代货币量论，批评凯恩斯倡导的财政政策，展开了以货币政策为主的无货币扩张政策。代表性人物弗里德曼反对政府扩大作用，崇尚自由竞争_ 。_，川旅近_ 2糸彝族糸价格和市场纠纷。我认为凯恩斯式需求管理与政府事前应对，严重限制市场限制是滞胀的重要原因。合理的期待学派进一步在合理的期待假说中坚决否定了宏观经济政策的效果。这是自20世纪70年代以来，各种反凯恩斯主义流动派在其他起点上否认政府干预政策的效果，动摇了政府干预主义的根基。4、两种争论的主线上新制度学派(产权学派)理论的融合趋势。产权经济学人不是从为特定经济政策服务的功劳出发，而是以交易成本领域为中心，通过准确的微观分析，以新的视角探索制度变化和创新的规律，从而在整个经济发展过程中融合市场和政府的作用，构成论点。另一方面，产权经济学家们延续了申报战传统，展示了强大的市场化、自由化的方向。另一方面，他们大幅修改了新古典主义家庭对交易费用、信息不全、不确定性的制度背景的限制。一般来说，产权学校从降低交易成本出发，大力提倡经济自由主义，以促进迦刚的法律监督及其独立性，促进西方社会向现代民主主义的发展等。与此同时，国论和产权理论还摆脱了国家的需求管理或供给管理框架，在更深更广的意义上为政府介入主义打开了领域，使长期对立的两个争论的主线相互接近并融合。长期对立的两次争论的主线混合似乎预示着市场机制和政府干预是一对偏向的统一体。正如诺贝尔经济奖获奖者激进派经济学家J. E .米德所述，说：“我们一致认为政府应该对经济进行特殊干预，忽视市场机制时，应该注意竞争市场机制的功能，相信能够解决所有问题，加强社会控制的情况也是必须的。”第二，随着经济的发展以及对市场机制和政府干预的理解的加深，经济学家越来越认为两种有机的。(l)市场机制本身的缺陷，必须补充政府干预。在市场经济中，厂商和鉴赏家按照利润最大化的原则在完全竞争的市场中形成的均衡很有效率。市场机制可以开始自我作用，有效地解决我们在生产和生活中面临的大多数问题。但是市场有效，但不是万能的。市场经济不能履行社会要求的全部经济功能。具体地说，反映在下一个部门的：第一位，没有完全竞争市场结构。不完全竞争限制了市场机制作用的正常发挥，结果社会不能采取最低成本的生产方式向消费者提供最需要的商品组合，经济资源的分配效率低下。第二，公共产品的存在。公共产品对团体或社会有利，但民间企业不愿生产的产品和劳务。因此，市场对生产公共产品的资源配置没有任何影响，结果是缺乏效率，因此，这些产品和劳务必须由政局提供。第三，外部性的存在。外部性是交易双方经济行为强加于另一方的硬质效应。由于市场机制的自发作用，生产者和消费者一般不考虑他的生产和消费带来的社会成本和社会利益。市场体制也不提供强迫交易当事人考虑对其他当事人的影响的机制。在这种情况下，资源配置无法达到最佳状态。因此，解决外部效应需要政府的积极作用。第四，不公平分配的存在。由市场决定的收件人初始分配是很不公平的。原因是给定因素的分配很不平等。也就是说，财富、教育水平、技能等没有平均分配。市场机制的效率法则在内部排斥公平法则，从而导致不好的社会后果。第五，宏观经济效率问题。在市场情况下，微观经济活动可能因市场机制这种“看不见的手”的操纵而有效，但不会导致宏观经济的高效率。市场不会自动创造完全就业、物价稳定、适当的经济增长。宏观经济不能单靠市场和市场机制解决。(2)发展中国家实现追征战略需要更多政府的经济干预，计划经济国家要转变为市场经济，就必须促进政府经济体制的转变。发展中国家尤其面临贫困后国家赶超的任务，因此要利用落后优势学习发达国家的先进经验，采用适合本国的现代市场经济调节机制和产业组织结构。超越市场经济发展的任何阶段，以不直接发展的状态进入现代市场经济，也要由政府推动。当然，这并不意味着政府可以盗用一切。政府的用途在于促进现代市场经济体制的形成，弥补市场机制的不足。(3)世界经济正处于新的产业结构调整阶段，而且世界经济越来越一体