銀行業技術效率與財務績效之分析

專題討報告銀業技術效與財務績效之分析報告大綱緒文獻探討研究方法研究結果結與建議1緒（一）2007發生次級房屋信貸危機，20089月由美國政府接管房美和房地美、再加上雷曼兄弟宣布破產、美林證劵被美國銀併購以及美國國際集團（）發生財務危機開始，融機構虧損，對於投資大眾之影響前所未有，因此重新檢視銀經營績便成為要務之一。就評估融機構經營績效之相關文獻而，針對研究之地範圍、研究對象、衡指標等各方面，皆有同學者著手研究。1緒（二）本研究欲以至月止，台灣本國商業銀為研究對象，對於其技術效與財務績效進實證分析，以瞭解台灣商業銀之經營績效。2文獻探討（一）技術效的定義與使用變指出，效之同將造成決策單位擁有相似規模及產品組合，卻造成成本差之情形。進一步定義決策單位增加產出卻未增加投入，或減少產出。效主要有三種類別，分別為規模效、範疇效及效（成本效），其中，效主要運用於評估投入是否有效結合產出，代表成本控制以及使用資源製造產出之管能。技術效的定義與使用變文獻探討台灣融機構為研究樣本評估銀技術效之相關文獻中，黃俊誠（）以台灣家控公司為研究樣本，資本、用人費用以及息支出為投入變，產出變則為放款、手續費佣以及息收入；張鍚介（）同樣以台灣家控公司為研究樣本，以勞動成本、資本成本以及資成本作為投資變，放款、投資以及非息收入為產出變；王元伸、林淑玪（）評估台灣家控公司，以息費用、營業費用及存款為投入變，產出變則為息收入、其他收入以及放款。2文獻探討（二）財務績效的衡方式財務績效衡通常以財務指標為基礎，而財務指標建構之模式通常以財務比為變，且財務比為評估企業表現所運用之工具。對於融機構衡財務績之財務比主要運用資本適足性、資產品質、管能、獲能、動性以及對風險的敏感個指標衡，此個字首的縮寫為，因此稱為法。財務績效的衡方式文獻探討使用CAMELS分析法評估銀業財務績效之相關文獻包括SWINDLE1995用CAMELS法評估對於商業銀課稅之效用；CHEN2002評估台灣41家商業銀財務績效；沈中華2002運用CAMELS分析法比較美國50家屬控公司與44家獨銀間之優劣；GASBARROANDZUMWALT2002使用CAMELS法評估印尼於歷經東南亞融風暴前後銀業之財務績效；DERVIZANDPODPIERA2008使用CAMELS分析法以及標準普爾指評估1998至2005捷克銀之績效。2文獻探討（三）運用DEA法評估銀效運用資包絡分析法評估銀效之國內外相關文獻中，JEMRICANDVUJCIC2002比較外商銀與本土銀的效，認為外商銀較本土銀具效；SANJEEV2006進一步解釋，隨著外商銀經營越長，其效將逐漸超越本國銀YILDIRIMANDPHLIPPATOS2007認為外商銀具高成本效與低潤效；SATHYE2001則認為本土銀較外商銀具效。運用DEA法評估銀效文獻探討依銀規模評估效之文獻中，CHENETAL2005、HALKOSANDSALAMOURIS2004以及YILDIRIMANDPHLIPPATOS2007皆認為大規模較中小規模銀具效；HALKOSANDSALAMOURIS2004則特別強調大規模銀必須同時具備高總資產之條件時，其效才會高於小規模銀；KYJANDISIK2008則認為大規模銀較小規模銀具管效，小規模銀較具有規模效；SUFIANETAL2007認為小規模銀比大規模銀具效。CHENETAL2005結中提出成本效之重要性，且CHENETAL2005與SATHYE2001強調改善成本無效中之技術無效，較改善配置無效需受重視。而YILDIRIMANDPHLIPPATOS2007與KYJANDISIK2008以管角，評估銀之管效。以新銀與銀作比較，JEMRICANDVUJCIC2002認為新銀較銀具效。3研究方法一技術效之衡本研究以本國商業銀為為研究樣本，並考慮運用資包絡分析法衡融機構技術效時，各國銀之營運環境相性，將造成投入與產出變選擇之考慮點相處，因此，本研究依據台灣融機構為研究背景之相關文獻，選擇資包絡分析法投入產出變。本研究以存款、息費用及營業費用為投入變，並將放款、息收入及非息收入為產出變。投入及產出變之操作性定義茲明如下投入及產出變之操作性定義一一投入項1存款包含活期性存款、定期性存款、外匯存款、公庫存款等。2營業費用包含手續費費用、公平市價變動入損之融資產及負債損失、用人費用以及其他費用。3息費用包含存款息、借入款息支出及其他息支出。投入及產出變之操作性定義二二產出項1放款包含貼現及透支、短期放款、中長期放款、進出口押匯等，茲明如下。2息收入包含放款及貼現息、存款及拆放同業息、債券息、及其他息收入。3非息收入包含手續費收入、公平市價變動入損之融資產及負債以及其他收。3研究方法二二、財務績效之衡本研究對於CAMELS法指標之選擇，乃依據相關文獻由大項目之中分別選取較具代表性之指標，茲明如下一資本適足性CAPITALADEQUACY自有資本/風險性資產二資產品質ASSETQUALITY廣義逾放比逾期放款/放款三管能MANAGEMENTABILITY存放比存款總額/放款總額四獲能EARNING稅前純淨收五動性LIQUIDITY動比動資產/動負債對風險之敏感性SENSITIVITYTORISK敏感性缺口/淨值3研究方法三三、研究樣本民國95台灣本國銀家共有42家，至9612月底止已減少至39家。截至9710月為止，本國銀包含中國輸出入銀、中華開發工業銀、台灣工業銀等三家非商業銀，總計有37家。本研究主要研究對象為本國銀中之商業銀，台灣、台灣土地、合作庫、第一、華南、彰化、花旗台灣、上海、台富邦、國泰世華、高雄、兆豐、渣打、台中、京城、大台、華泰、台灣新光、陽信、板信、三信、邦、遠東、元大、永豐、玉山、萬泰、台新、大眾、日盛、安泰、中國信託、慶豐以及臺灣中小企銀，共計34家。屬融控股公司之銀分別屬於以下13家融控股公司華南融控股公司、富邦融控股公司、國泰融控股公司、中國信託融控股公司、永豐融控股公司、玉山融控股公司、元大融控股公司、台新融控股公司、新光融控股公司、兆豐融控股公司、第一融控股公司、日盛融控股公司以及台灣融控股公司。本研究期間為民國95、及民國96至民國979月30日止，對台灣34家本國商業銀，進技術效以及財務績效之分析。本研究相關變及資取自政院管會網站及CMONEY資庫。4研究結果一、技術效之分析本研究中使用資包絡分析法衡決策單位之技術效值，並使用DEAP軟體計算34家銀之技術效。計算結果中，技術效值為1，表示該銀對於資源投入產出之運用情形十分好，並未有費成本之情形；技術效值低於1，表示該銀之資源未妥善運用。本國商業銀之技術效二、財務績效之分析資本適足性以自有資本除以風險性資產衡，研究期間各比值最高之銀分別為台灣、萬泰以及花旗，其比值分別為1285、2072以及2655，顯示該銀放款額較低且股東投入資高，因此能避免銀管者、股東以及存款戶間之代問題。研究期間各比值最低之銀分別為台中、慶豐與板信，其比值分別為535、212及813。資本適足性各比值最高銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性資本適足性各比值最低銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性資產品質以逾放比為指標資產品質以逾放比為指標，研究期間各比值最高之銀分別為兆豐、玉山以及台富邦，其比值分別為088、089以及072，顯示該銀呆帳少，因而整體資產品質高且具風險控管之能。研究期間各比值最低之銀為慶豐商業銀，其比值分別為1617、2373以及2954，顯示該銀積欠本或息超過清償期三個月之放款額過高，缺乏掌握好顧客與過客戶之能。研究期間各比值最高之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性研究期間各比值最低之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性管能以存放比為指標此比值為放款除以存款，顯示於銀非任意放款情況下，銀放款額越高，該銀之息收入將越高，盈餘相對地亦越高，因此，此比值越高對銀而言越有。研究期間各中比值最高之銀分別為兆豐、華泰以及安泰，其比值分別為10085、9543以及10208，顯示該銀放款額高於存款額，其息收入將大於息支出，因此將存在較高之盈餘。研究期間之第一比值較低之銀為慶豐，2007與2008比值最低之銀為花旗，其比值分別為6592、6330及4900，顯示該銀存款額過高，因此，存在高息費用與高盈餘，亦或該銀任意放款，導致銀缺乏足夠息收入以支應存款戶之息。研究期間各比值最高之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性研究期間各比值最低之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性獲能以稅前純除以淨收為指標獲能以稅前純除以淨收為指標，此比值為每一元之營業收入能賺得之稅後淨，因此，此比值越高對銀而言將越有。研究期間各中比值最高之銀分別為日盛、花旗以及萬泰，其比值分別為24476、155177以及593073，顯示該銀於當之獲能好；研究期間各比值最低之銀分別為台中、慶豐以及日盛，其比值分別為461774、103450以及8006，顯示該銀於當獲能差。研究期間各比值最高之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性研究期間各比值最低之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性動性以動比為指標當銀之動比越高，顯示銀之動性越充足，因此，此比值越大對銀而言越有。2006與2007比值最高之銀為台灣，其比值分別為4284及3098，2008此值最高之銀為花旗，其比值為5223，顯示該銀能從容應付擠兌或其他急需之緊急況。研究期間各比值最低之銀分別為陽信、慶豐以及板信，其比值分別為1017、709以及847，顯示該銀之動性足，於未面對緊急情事時之應對能較差。研究期間各比值最高之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性研究期間各比值最低之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性風險之敏感以敏感性缺口除以淨值為指標銀對風險之敏感越高，顯示該銀之安全性越高。2006比值最高之銀為第一商業銀，其比值為15338，2007與2008比值最高之銀為慶豐商業銀，其比值分別為74802與59212，顯示該銀之安全性高。2006在此方面台中商業銀有最低比值96213，2007與2008中新光商業銀比值最低，分別是54853和49176，顯示該銀之安全性較低。研究期間各比值最高之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性研究期間各比值最低之銀銀名稱份資本適足性資產品質管能獲能動性敏感性三、技術效與財務績效之關係為瞭解技術效與財務績效的關性，本研究運用相關分析探討技術效與財務績效之關係性，由表3效及財務績效之相關分析得知，技術效與財務