高档轮组测试

1、高档轮组测试去年八月，我们很高兴的分析了由德国TOUR杂志做的轮组测试实验。今年，他们又用了一些其它的产品样式再次测试。 这个测试报告似乎假定这些测试是可复制的。 它提供了一个重 要的数据库，我们在此公布，以供参考。测试标准：空气动力特性：轮组穿越气流的能力。数字越低，轮组越好。单位是Watt 瓦。在测试中，罗列了维持匀速 30， 40和 50 公里时速的所需要的功率数据。我们在此仅使用其中 50 公里 时速的数据。惯性：轮组保持速度的能力。数字越低，越容易改变轮组的速度（加速或减速）。另外一方面，数字越高， 轮组维持其速度的时间越长。 惯性直接反映了轮组的性能， 惯性相比于重量 是一个更加重

2、要的性能参数。测试中的单位是Joule 焦耳，但一般情况下应该是 gr/mm2, 详情可以参见官方的计量协议。横向刚性： 轮组在横向应力下克服变形的能力。 数字越高， 轮组在你用脚踏侧面剧烈踩踏时 （摇车） 产生的弯曲变形越小。 所以这个数据反映了轮组的刚性， 以及当轮组处于与地面不 垂直状态时将产生的弯曲变形。单位是 N/mm 。承载重量限制： 安全许可下所能承载的最大骑手重量。 如果超过这个限制， 应该联系生产商 以确定是否可用，因为这可能具有危险性。测试方法：空气动力特性测试： 测试由里昂技术大学进行。 风洞经过了为 Mavic 轮组测试而进行的优化 设计。仅前轮参与风洞实验。风速为 5

3、0km/h 。另外也计算了皮带传动轮的风力和驱动力。 采用这个方法， 能够计算空气和轮子自身转动两者所产生的阻力。 空气阻力测试是通过轮组 与风 015度不同的夹角进行试验。测试程序是全自动化的。在每个夹角位置都进行了3 次测试，以使结果更加准确。图表中的曲线仅仅表达了在一个速度下的数据。惯性测试： 轮组腾空，下部放置一块测速用的磁体。测试人员转动轮组，下部磁体测算达到 指定速度所需要的时间。实验重复进行 3 次。然后，计算加速整个前后轮组（包含轮胎）到 30km/h 所需要的能量。横向刚性测试： 用棒子将轮组固定在测试仪器上。 用绳子与各辐条捆扎。 给轮组施加侧向倾 斜力/拉力，由计算机记录

4、所产生的变形。结果来自前后两个轮，单位为N/mm。Lateral stiffness front / rear2005 和 2006 测试结果(字母排序) Model Aero (W) Inertia (J) (N/mm2) Weight limit90(Kg)Ambrosio X-Carbo31,5 114 65 / 40Bontrager Race X Lite Carbon aero 23,410567 / 44 no limitCampagnolo Eurus27,812361 / 5882Campagnolo Hyperon32,19755 / 5382Campagnolo Bora

5、 G32310353 / 4482Citec 3000S 30,612757 / 5699CKT Splendor21,711564 / 54110Corima Aero24,710665 / 38no limitCorima Turbospoke23,111134 / 34 no limitEaston Tempest II Carbon 21,610161 / 46no limitFRM FL-R 23 SD Aerolight 24,610553 / 32no limitFSA RD-60028,712440 / 33no limitFulcrum Racing Speed23,7102

6、55 / 42no limitGipiemme Carbon 5-524,114868 / 40120HED Hed 319,712936 / 35100Lightweight Obermayer24,88478 / 5780Lightweight Ventoux/Standard27,38855 / 50noMavic Aksium Race30,014374 / 48 no limit12955 / 568912056 / 47no limitlimitCitec 3000S Aero 25,5Mavic Ksyrium ES 33,2Mavic Cosmic Carbone SL21,9

7、14359 / 53100Ritchey WCS Carbon 19,39737 / 32no limitRose Aerospoke23,016533 / 29no limitShimano WH-7801 Carbon 5022,911078 / 51no limitShimano WH-7801 Carbon24,49864 / 51no limitShimano WH-R56026,113258 / 48no limitTune Olympic Gold 2005Tune Skyline 2006 28,124,18837 / 33907842 / 2885Vuelta Carbon

8、Pro WR20,810846 / 30100Xentis Mark 12510340 / 37no limitZipp 808 18,1 结果分析图：10753 / 41no limit0 度。空气动力特性：由快到慢对前轮排列，风与轮组的夹角为 空气动力去年测试的Zipp 808依然是相对最快的。很难去超越它，高度82mm的轮圈非常有效。Ritchey 和 Easton 非常接近，他们都使用了旧款 Zipp 404 无凹轮圈。他们同样非常优秀。相比于一 些诸如 Mavic Cosmic Carbone, Shimano Carbon 50mm 和 Campagnolo Bora G3 等传统

9、轮组， 特制的 HED Hed 3 辐条和 Vuelta 位于排名前列，而 Corima Turbospoke （3 辐条）和 Rose Aerospoke（4 辐条）则相对有点慢。这说明了一些设计优秀的传统轮组能够比tt 专用轮组还要快。比较而言，Ksyrium ES实在是非常的差。粗辐条和低轮圈不是一个好的组合。总体来说，轮圈高的轮组显然位于领先位置。在其之后的为从 Citec 3000S aero到FSA RD-600的一些轮组，我们称其为 “中间过渡性” 产品。 然后那些不是为了速度而设计的轮组则处于 排名的最后。说明下，由低轮圈和 36根圆辐条编成的标准轮组在 50km/h 的速度下

10、，所需要的功率为 48W。惯性：由变速容易到困难进行排列。惯性对轮圈的重量对轮圈的惯性有非常大的影响。所以，基于 Reynolds KOM 轮圈 , Cx-ray 辐条 和 Mig45&Mag140 的 Tune Skyline 轮组位于排名第一，稍稍超过 2005 年测试的 LightweightObermayer Tune Olympic Gold使用了非常轻的 X-treme大刀圈（45mm），所以也位于前茅。它和 Lightweight Ventoux/Standard 前轮低圈，后轮高圈的组合打了个平手。这 4 个轮组远远的领先其他，第一集团由 Shimano WH-R560 结尾。

11、余下的轮组因为重量而 远远的被拉在后面，但他们在巡航能力上将非常优秀。横向刚性：由刚到柔分别对前轮和后轮排名。前轮刚性后轮刚性首先， 碳纤维辐条的轮组都刚性不足，HED 3, Corima Turbospoke 和 Rose 都排名靠后。 许多薄的辐条比某些大辐条要来得更具刚性。大刀圈轮组基本位于排名的顶端， 然而有些轮组例外， 因为它们使用超轻花鼓或者在非驱动 侧面采用的低支撑角度（即辐条编法），例如，Ritchey, FRM, Tune Olympic Gold。辐条的多少并不能全面说明这个刚性问题，因为Easton仅仅使用18和20根的辐条就已经刚性十足（同样， Ritchey 的 16

12、/24 and Tune 的 18/24） 。这证明了轮组的构造和花鼓的设计对于轮组整体 刚性具有非常大的影响，在满足刚性的前提下能够换取辐条的少量化。完美的例子就是Campagnolo Bora G3的后轮：非驱动侧少量（8）的辐条，但由于采用了合理的支撑角度（这很重要），所以刚性并不坏。采用同样原理的Eurus也很不错。最后一个重要点是关于 Shimano Carbone （低轮圈和高轮圈 ），它们也很刚。辐条数目非常低 （16/20 ），但驱动侧的放射编法和非驱动侧的交叉编法（与 mavic 的 IsoPulse 系统相同） 提供了一个良好的辐条拉力平衡，另外还提供了良好的刚性。似乎Shimano将Mavic的设计做了