关 键 词：

TK 弹簧 开关 自动 贴胶机 设计 说明书 CAD

资源描述：

TK型弹簧开关的自动贴胶机设计【说明书+CAD】,TK,弹簧,开关,自动,贴胶机,设计,说明书,CAD

内容简介：

MABA-MABA还是Abracadabra？人类自动化统筹的进展历程作者：S. W. A. Dekker 瑞典，林科平技术学院，机械工程系D. D. Woods美国，俄亥俄州哥伦布市，俄亥俄州立大学，认知系统工程实验室摘要：在本文中，我们认为，基于替代功能分配法（如MABA-MABA ，或Men-Are-Better-At/Machines-Are-Better-At ）不能为人类自动化统筹工作提供进展。定量分配谁做什么不起作用，因为真正影响自动化的是定性：它变换人类的动作并且促使人们去适应他们的技能和套路。而不是重新发明或完善替代的方法，我们认为人类自动化协调工作更迫切的问题是我们如何使它们结合在一起？关键词: 自动化；认知；计算机；统筹；功能分配；人为错误1、我们怎样实现自动化曾经有一段时间，有一个简单的答案回答了什么是自动化：自动化是一切通过技术实现的东西。在一个领域，商业，航空，空中运输协会指出：在20世纪70年代和80年代早期之间尽可能多的自动化被认为是适当的机器 。查帕里斯（1970）甚至建议，工程专业以机械化或自动化为目标事在必行。不是每个人都赞同这一点，当然，至少使用者或消费者系统涉及进来了。 科技企图自动化一切已导致双方可预见的和意料之外的后果，航空和其他领域（维纳1989年；联邦航空局1996年；1996年比林斯； 莫雷1997年； 沙特和伍兹1997年； 德克 1999年和霍尔那吉尔；莫楼和谢尔博1999年）中,什么是自动化并没有简单的答案。工程师和其他与自动化的发展有牵连的仍然被引导为相信自动化有一个简单的答案，其实是一个简单的得到答案的方法。 MABA-MABA名单，或人在某方面更好地而机器在某方面更好,列出了过去几十年来出现的各种情况（例如查帕里斯1965年；爱德华兹和里斯1972年；莫缇斯和杰理1974年；斯维恩和格特曼1980年；谢里登1987年； 道格拉斯飞机公司1990年）。这种工作依赖于推定固定的人力和机器的长处和弱点，并提出了一个往往定量的分工工作（你这样做多少，我这样做很多）。类似的设计指导不断出现。例如帕拉休拉曼等人（2000年）提出的设计者通过考虑四个不同组的系统功能来区分人和机器各自的任务： u 信息采集；u 资料分析；u 决定和采取行动的选择； u 行动的执行情况。 一个简单的流程图，介绍了工程师从什么应该自动化到鉴别自动化的种类（从上述四个职能选择）。随后，系统设计工程师可以选择从一个列表里选择自动化的水平（见表1和谢里登1987年）。 选择自动化的种类和水平提交给工程师，因为如果在本质上没有问题和不言自明的，助长了Abracadabra的MABA-MABA方法的梦想：把您的分配问题输入我们的方法，该解决方案将从另一端出现。然后，在经典MABA-MABA作风里，讨论上述四个职能自动化部分的优点和缺点。举例来说，自动化部决定和采取行动的选择和行动实施部分可能造成经营者自满的问题 ，而自动化信息采集与分析可能产生经营情况意识的问题。表1.各级监控清单自动化技术水平：1.不提供援助：人力主管必须做这一切2.提供一套完整的行动方案3.缩小选择至少数4.提供一个建议5.如果上司批准就执行这一建议6.让上司有限制的否决权时间之前，自动执行7.自动执行，那么一定会通知上司8.通知他后，只执行，如果他问9.通知他后执行，如果下属的决定10.决定一切并且行为自主，无视监这些在人为因素社会的大型母标签，对人类可能的行为递减知道很少或根本没有共识。事实上，关于协议，或规格，这些建构已为期不远了，而这些条件往往基于民间型号的人权表现。 他们给予心理缺陷者（事实上，使用这种方法的工程师）的是一种幻想的理解；是谬误，需要更深的进入人类性能相关的问题与他或她的设计。2、功能分配替代2.1、替代的神话有很多问题与信念（和相应发送给工程师的信息）表示，现正持续在MABA-MABA一样的方法。其中一个问题是，该一级粒度的功能，应考虑功能分配是任意的。举例来说，这取决于该模型的信息处理之下该MABA-MABA方法（霍尔纳吉尔1999年）。帕拉休拉曼等人（2000年），分四个阶段进行信息处理反映了这样一个任意分解（采集，分析，选择，回应） 。这个特别的分解， 共同在MABA-MABA方法，是一个翻新的古老的信仰，其中人机合奏类似于一个线性输入输出装置，需要一个来自世界的贫穷刺激，并在前进的道路上通过各种不同的加工阶段将其转换成响应加入的意义（参见雷舍1976年；弗拉其2000年）。在不是一个信息处理模式的情况下决定类别的功能来互换人力和机械，技术本身往往决定了（霍尔纳吉尔1999年）MABA-MABA属性，对机械而言，来自科技的隐喻。举例来说，菲茨（1951年）适用条款，如信息能力和计算其他的属性列表，为双方的人力和机器。如果科技愈是挑选属性（即确定语言的属性），它会赢得他们本身大多数。这一结果在人类非中心系统通常启发人类的能力容易堕入半途而废，误导设计师依赖于系统（1990年诺曼；霍尔纳吉尔1999年）。MABA-MABA系统，执行霍尔纳吉尔（1999）电话功能分配替代。他们树立的思想，可以引进新技术，作为一个简单的替代机器的人- 机维护基本系统，同时改善它的一些输出的措施（更低的工作量，更好的经济，较少的失误，更高的精度，等）。事实上，帕拉休拉曼等人（2000年）正是从这个意义上界定自动化：自动化是指全部或部分取代人类所进行功能。谢里登的理论，各级自动化技术支持（见表1）完成定量替代的论点，列出互补性度，其中系统处理和输出机器和人作出的贡献，在人力和自动化控制权的过程中自上而下的成对称分配的角度看,系统各级不同程度的显示人类在每一个水平的任务并提到了性质。但系统和大部分的陪同监控文学不能解释认知的工作，可能涉及当进行干预如何决定或如何从一级水平切换。那个系统未指定如何监控各级叶片，人类应该决定何时或是否干预或何时返回。2.2、定性的影响背后的替代神话是虚假的思想，人和计算机有固定的长处和短处，工程师是充分利用任务的优势的同时，消除或补偿弱点。一些实力的自动化不会取代一个人的弱点。它创造了新人类的长处和短处-通常是在意料之外的方式。举例来说， 自动化强度在预定的方式进行长期序列行动性能退化（因为疲劳）的扩大和人类警惕性的问题。它还加剧了该系统的依赖于人类的力量处理一些问题（是否自动化无法获得所有有关世界参数准确的解决问题的所有可能的情境），但系统可能很难直接知道什么他/她要它做的事。此外，分配，特别是功能不吸收本功能，纳入该系统无进一步的后果。它在人机方程-职能不存在之前为其他合作伙伴创造了新的职能，例如打字，或搜索正确的显示页。追求先验功能分配，换言之，是顽固性（霍尔纳吉尔和伍兹1983年提出）。后续替代功能配置方法可以成为壮观的校准与尊重的真正后果，技术变化在其网域的工作（劳斯勒等人2001年提出）。也就是说，他们将设想后果（例如更低的工作量，更高的精度），只有自动化将出现预测的后果。帕拉休拉曼等人2000年提出，一个工程师可以预期可预见的后果，如果他/她的替代功能配置如下，例如降低工作量，节省时间和较高的反应准确性。但是这只是一个空泛的暗淡反映自动化的实质影响。 例如，一个民间的说法是在自动化系统提出了一种安全风险,经营者作为一个被动的监测，是其最大的安全风险所在.在德斯克林，警惕性递减和在日益恶化的情况下无法干预成功。帕拉休拉曼等人争辩说， 经营者不得监测自动化和其信息来源，因此未能检测时自动化偶尔失败，正如克恩声称，飞行员履行职责，作为系统监视器，失去情景意识，并不准备在系统失败时及时反应 。没有这些民间具有很强的实证的基础，事实上，逆可能是真的。首先，自动化在一个二进制的意识几乎没有失败。事实上，制造商一贯指出，作为设计他们如何自动化的行为。阿尔那提卡在德哥伦比亚1996年之前，正在高度活跃经理人-经营者是完全捆绑打字， 搜索，编程，规划，响应，沟通， 质疑-尝试，以统筹其意图和活动，与自动化完全一样，他们会追求成功和安全。3、改造和适应自动化不只是有定量的后果，它产生质的变化。它将变换人的实践，迫使他们适应新的方式。它改变持续的日常做法并关注一个社会的人-并导致新的实践。他们设计改变新技术的任务，在哪些情况下任务发生确实改变了，甚至条件会是某些人想从事的任务。意料之外的后果，是由于这些更深刻的质的转变。例如，20世纪90年代初在海湾战争在，几乎没有例外， 技术没有达到的目标，该人员操作设备,系统往往需要特殊的人类管理。 自动化介绍，新的人类角色出现。原来的信念是，新技术转化工具的人。例如奥尔布赖特等人，取消飞行进展的纸张，空中交通管制代表转型工作，而控制器只需要适应环境。然而，实际上，这是人民群众的实践中得到转化，采用新的工具,新的技术，反过来，在当地务实的方式得到适合的人，以便它适合的制约因素和要求。例如，飞行控制没有进展（介绍了雷达屏幕上依靠更多的迹象显示）,要求发展控制器和完善新路子，管理领空的复杂性和动态性。换言之，这不是技术得到转化和人民的适应。相反，人民群众在实践中得到转化，他们在适应技术，以适应当地的需求和制约因素。关键的设计者接受自动化会变换人民群众的实践，并准备学习这些转变。这是由现在常见的设计，做法，形式与内容调查。这里的主要重点系统的设计没有建立系统本身，但却去了解人的本质的做法，特别是网域，改变这些工作的做法无非只是增添了新的技术或更换人类与机器的工作。设计者必须认识： u 设计概念所代表的假设或信仰之间的关系，技术和人力认知；u 他们需要这些信念，以实证损害是由搜索造成并确认的证据； u 这些信仰是什么，将是要暂定开放的有益的修订，因为他们了解更多在一个领域的关于相互塑造认为的推移的文物。4、团队的进展设计师需要偏离定量，代换实践功能分配。替代假设从根本上不合作的系统架构，在该界面人与机器已减少到微不足道。问题是成功的自动化不是谁控制了什么或如何得到更多？是我们如何相处？事实上，如果设计师真正需要指导，今天是如何支持人及自动化之间的协调。在复杂的，动态的，非确定性的世界，人们将继续参与运作高度自动化的系统。，未来这些系统成功的关键是如何赢得他们的支持与合作，他们的人权经营者-不只有在可预见的标准情况下，而且在意想不到的情况下。要看得见，自动化的活动，应提交的方式，充分利用良好的记录优势，我们的感知系统的能力对比，变化和事件；我们的能力，认识模式和知道如何采取行动。例如： u 基于事件的：交涉，需要突出的变化和活动的方式，目前显示不了。面向未来：除了历史资料，人类的经营动态系统需要支持预期的变化和知道什么期望和在哪里找未来。u 基于模式：经营者必须能够快速扫描显示器和回升可能无异常的情况，而从事困难的认知工作（计算， 结合，推断不相干件数据）,是自动化具有巨大的潜力转换艰巨的任务。u 系统是直接的当人类经营者可以很容易和有效率地告诉他们该怎么办。设计者可以借用的直接其接管工作。这些都是中间，合作模式系统的运作，让人力主管代表合适的子问题。那个点成为一个被动的辅助手段，人类的经营者不作自动化，需要进行微观管理系统的每一步。这将浪费人力资源。人类营商必须允许保留其战略作用，管理系统资源，在他们认为鉴于适当这种情况,甚至完全自动化的系统几乎总是有一个人管理的某个地方。查帕里斯工程师的梦想，一个完全机械化的世界是虚幻的问题完全自动化的系统误导，因为他们重新辩论关于人类- 机器的关系在语言逐步边缘化人力的投入。再次，问题之一是不合作，全有或没有控制。什么事情是在何种程度上强大的自动化，让团队与其他人力协商发挥。问题是如何观察到该自动化