内隐自尊的研究综述

1、内隐自尊的研究综述摘 要：内隐自尊概念是 1995 年被 Greenwald 等人提 出，对内隐自尊的文化差异进行总结如下：越是对内隐自我 评价高的学生，外显自我可能会表现得越谦虚，但西方文化 则正好相反。个体对自我的无意识积极评价即内隐自尊的高 低，是与其文化背景有着密切联系的。关键词：内隐自尊；内隐联想测验；文化差异 中图分类号： B842.6 文献标志码： A 文章编号： 1002-2589（2015）02-0031-02一、内隐自尊的概念的提出内隐自尊的概念在 1995 年被 Greenwald 等人 1提出： 内隐自尊是人们在对与自我相关或无关的客体进行评价时 表现出的一种无法通过内

2、隐察觉的态度。内隐自尊的预期效 应是：一旦事物与自我建立了联系，人们就会对其产生积极 的评价。从以上定义可以看出，外显自尊还是内隐自尊都是 对自我的一种态度评价，只是内隐自尊是无法通过内省的方 式获取，即这种自我评价倾向往往是无意识的。内隐自尊现 象表现为个体会对自我和与自我相关的客体评价过高，而对 于与自我无关的客体却不产生这种现象。所以，内隐自尊是 对主体自我的一种无意识的态度，是自我态度长期累积所形 成的一种积极倾向的自动化状态。内隐自尊概念的提出，标 志着内隐自尊成为心理学研究的一个新领域。二、内隐自尊的功能及其作用机制（一）内隐自尊的功能席明静 2 通过失败反馈任务来探讨抑郁症患者内

3、隐自 尊的稳定性。研究发现相比于正常人，抑郁患者容易受失败 反馈的影响，他们内隐自尊是不稳定的。研究同时也表明内 隐自尊的稳定对于心理健康是非常重要的。还有研究表明内 隐自尊的补偿效应对于焦虑的缓解起重要作用。朱跃宗 3 对威胁情境下得自尊补偿效应进行研究，结果发现在有一定 环境压力的情况下，自尊威胁情境和自尊威胁刺激都会引发 内隐自尊的补偿效应。补偿效应的其目的是控制刺激和环境 引起的焦虑。而外显自尊则对自尊威胁不够敏感，相对比较 稳定。个体通过补偿内隐自尊来维护外显自尊。这同时也说 明内隐自尊对抑制不良情绪、保持心理健康是非常重要的。（二）内隐自尊的作用机制1.“缓冲器”理论 当个体处于压

4、力情景时，内隐自尊具有冲的作用，不论 处于高压力还是一般压力环境中，高内隐自尊者相比于低内 隐自尊者总是表现出较低的焦虑水平。 Greenwald 和 Farnham （2000）4的研究表明，当被试的自尊受到威胁时，低内隐 自尊者对任务重要性的评价会降低，并且不愿意继续去执行 任务，而高内隐自尊者的行为没有受到自尊威胁的影响。内 隐自尊和正负反馈之间存在着显著的交互作用。由此可见， 内隐自尊在个体受到外界威胁时能起到“缓冲器”的作用。2.“过滤器”理论常丽和杜建政 5 通过使被试获得关于英文单词的不同 的成败反馈发现高内隐自尊的被试对自己答题的满意度高 于低内隐自尊的被试，此结论符合“缓冲器

5、”假设。但是结 果同时也发现在成功时高内隐自尊者的满意度要极其显著 地高于失败时的满意度， “缓冲器”理论无法解释这一点。 于是他们提出了“过滤器”理论，即在接受外界信息时，个 体首先会对刺激进行分析和判断，同时还会在内心产生与信 息有关的积极或消极的感受，而内隐自尊会对消极的感受进 行过滤。该假设不仅对“缓冲器”理论进行了说明，同时也 解释高内隐自尊者为何在成功时比失败时满意度要高。三、内隐联想测验（一）内隐联想测验范式一一内隐联想测验的基本原理 和方法Greenwald （ 1995）等人提出的内隐联想测验（ Implicit Association Test 简称 IAT） 1 ，最初主

6、要是作为内隐态度的 测量方法。作为目前广泛应用于内隐社会认知领域的测量工 具，它是运用计算机进行分类任务，以测量概念词和属性词 之间的评价性联结，这是一种自动化的测量，测量指标是反 应时。其中概念词（如我，他）和属性词（如机智，愚笨） 有两种组合关系：相容（如我一机智，他一愚笨）和不相容 （如我一愚笨，他一机智）。相容是指概念词与属性词之间 的联结与被试的内隐态度一致。不相容是指概念词与属性词 之间的联系与被试的内隐态度不一致。概念词与属性词相容 任务与不相容任务相比，由于认知冲突较少，不需要复杂的 意识加工，辨别、归类、加工的自动化程度较高，反应也就 较为快速。这样，概念词与属性词的关系与内

7、隐态度的一致 性越高，认知冲突越少，自动化程度越高，反应时就越短。 实验所使用的概念词分为两种： 第一人称代词 （称为自我词） 与第三人称代词（非我词） ，各 10 个。自我词包括：我、俺、 自己、自个、本人、本人的、俺的、自己的、我的、自个的； 非我词包括：他、她、他们、别人、人家、外人、他的、她 的、他们的、 别人的。 属性词是对人或事物的评价性形容词， 其分为两类，各 10 个。一类是积极评价词（褒义词）例如： 诚恳、机智、聪慧，一类是消极评价词（贬义词）例如：欺 骗、虚伪、恶劣。（二）内隐联想测验的变式 1.评价性与情感性的内隐联想测验 评价性的内隐联想测验与情感性的内隐联想测验二者

8、采用相同的概念词即自我词和非我词，但目标属性词不同， 评价性的 IAT 中目标属性词为自我属性词。其中积极的评价 性属性词包括：聪明、宽容、高尚等；消极的评价性属性词 包括：丑陋、笨拙、软弱等。情感性 IAT 中目标属性词为情 感性词语，其中积极的情感性属性词包括：幸运、快乐、爱 抚等；消极的情感性目标词包括：尸体、死亡、呕吐等。具 体程序和标准内隐联想范式一致。2.泛化性与特定性内隐联想测验 泛化性的内隐联想测验与特定性的内隐联想测验二者 采用相同的目标属性词即积极性和消极性的词，但概念词不 同。因为一个是针对一般他人的自我偏好效应，另一个是针 对特定人自我偏好效应。 其中泛化性 IAT 的

9、概念词与 IAT 标 准范式相同，例如：我、他、我的等。而特定 IAT 的概念词 则与特定的对象有关系。例如：研究恋情嫉妒倾向与内隐自 尊的关系时，特定 IAT 的概念词采用与男（女）朋友有关的 词，即为男（女）朋友、男（女）朋友的等。具体程序和标 准与内隐联想测验一致。3.单类内隐联想测验（SC-IAT ）Karpinski 和 Steinman 提出用单类内隐联想测验 （SingleCategoryImplicitAssociationTest ，简称 SC-IAT ）的方 法来测量对单一态度对象的内隐态度 6 。以往所使用的 IAT 测验中，概念词具有一定的模糊性。其比较结果依赖于比较

10、对象。故其是一种相对态度。而用 SC-IAT 就可测出个体对 自己的整体评价。实验步骤与 IAT 范式基本相同。第一步要求被试把“自我词”和“褒义词”归做一类并 按 f 键反应，把“非我词”归做一类并按 j 键反应；第二步 要求被试把“自我词”和“褒义词”归做一类并按 f 键反应， 把“非我词” 归做一类并按 j 键反应； 第三步要求被试把 “褒 义词”归做一类并按 f 键反应，把“自我词”和“非我词” 归做一类并按 j 键反应；第四步要求被试把“褒义词”归做 一类并按 f 键反应，把“自我词”和“非我词”归做一类并 按 j 键反应；第一步与第三步为练习，第二步与第四步为正 式测验。其计分标准

11、、分数的计算与标准范式一致。四、内隐自尊的文化差异 国内学者蔡华俭 7 运用结构方程建模对外显自尊和内 隐自尊的结构关系进行研究时发现在东方文化下同样存在 内隐自尊。其结果与国外学者 Greenwald4 在 2000 年做的研 究进行对比发现西方人的内隐自尊效应大小比东方人大得 多，即东方人的内隐自我评价强度不如西方，这可能是由于 东西方文化差异所引起的。东方强调集体，以谦谨、内敛、 平和为发展目标。而西方人则强调个体，崇尚个人价值、鼓 励个性张扬。所以在无意识的自我评价方面西方人对自我的 评价更高。国内学者艾传国等人 8 以大学生为实验对象，对 外显自尊、相对内隐自尊和整体内隐自尊进行比较

12、时发现我 SC-IAT 的内隐效应 D2 与外显自尊呈显著负相关。并且 D2 对外显自尊具有显著负向预测作用。但国外学者 Karpinski等的研究显示外显自尊与我 SC-IAT 呈显著正相关 6 。作者 对其的解释也是与中国文化有关。中国文崇尚谦虚，视谦虚 为美德。在内隐层面中国大学生对自我持积极肯定的态度， 但考虑到谦虚的美德，外显层面所表现出的自我评价便没那 么高，甚至还会出现相反的情况。越是对内隐自我评价高的 学生，外显自我可能会表现得越谦虚，但西方文化则正好相 反。综上所述个体对自我的无意识积极评价即内隐自尊的 高低，是与其文化背景有着密切联系的。但自尊的稳定性及 其变化是否也于文化

13、环境有关，还有待证明。王博 9 探讨人 格操纵对内隐自尊的影响，结果表明在经过人格反馈操纵后 被试的内隐自尊水平都显著降低。蔡华俭 10 通过瑞文智力 测验对成败进行操纵，探讨其对内隐自尊变化的影响，结果 显示不论被试接受的是成功反馈还是失败反馈，接受成败反 馈后，被试的内隐自尊水平都显著地低于反馈前。但有国外 研究表明，智力测验后给被试负反馈会使个体的自我积极偏 好降低，但是当研究者针对被试某一重要的人格特质给予积 极评价时，这种偏好又会上升 11 。这种差异的产生与许多 因素有关。文化环境因素可能也是重要的影响因素之一，但 这一点还需要进一步的证明。参考文献：1 Greendwald A

14、G ， Banaji M R.Implicit socialcognition ： Atti-Review，1995，102（3）：4-27.2 席明静 .抑郁症患者内隐自尊及其稳定性的研究D.石家庄：河北师范大学， 2006.3 朱跃宗.威胁情境下内隐自尊补偿效应的研究D.上海：华东师范大学， 2009.4 Greenwald A.G ， Farnham， S.D. Using the implicit association test to measure self-esteem and self-conceptJ.Joumal of personality and social Psyc

15、hology ，2000，799（ 6）：1022-1038.5 常丽，杜建政 .内隐自尊的功能： 缓冲器还是滤波器 J. 心理科学， 2007，30（ 4）： 1017-1019.6 Karpinski A ， Steinman RB.The single category implicit association test as a measure of implicit social cognitionJ.Journal of Personality and Social Psychology ， 2006，91（1）：16-32.7 蔡华俭 .内隐自尊效应及内隐自尊与外显自尊的关系J. 心理学报， 2003，35（ 6）：798-801.8 艾传国，佐斌.外显自尊、 相对内隐自尊和整体内隐自尊J.中国临床心理学杂志，2011, 19 （6）: 763-765.9 王博.人格操纵对内隐自尊的影响及其与外显自尊的关系J.心理学