非法行医罪还是医疗事故罪

1、非法行医罪还是医疗事故罪一、基本案情1999年3月24日，某县香坊镇永胜村村民关凡学向公安机关报案，称其五岁的儿子关金龙因病在香坊镇永胜村常凤珍诊所和香坊卫生院治疗过程中，因药物中毒，送哈医大第一附属医院抢救无效，于1999年3月20日下午1时30分死亡。公安机关立案侦察后，将曾为关金龙治病的常凤珍、于丹、文中国等人刑事拘留。检察机关以非法行医罪批准逮捕后，于2000年5月16日向法院提起公诉，要求法院依照中华人民共和国刑法第335条和第336条之规定对非法行医被告人常凤珍、于丹、文中国等3人定罪科刑。二、审理经过法院受理本案后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，查明：1、香坊镇永胜村卫生所由香

2、坊镇永胜村村委会负责管理；2、该卫生所在编注册医生四人，分别是：主治医师王景龙；医师常凤珍、孙全、刘玉娟。3、该卫生所持有县卫生局核发的医疗机构执业许可证一个,有效期5年，自1995年12月25日起至2000年12月25日止。4、该卫生所业务主管部门为县卫生局。5、该卫生所因房屋破漏无资金修缮而于1994初分散办公，王景龙、常凤珍等人各自在家对外从事医疗活动。6、香坊镇永胜村孙家岗屯患者关金龙因病于1999年3月18日由其母亲抱去常凤珍家看病，常凤珍给诊断为淋巴腺炎、上呼吸道感染。做完青霉素过敏实验后，将5支160万单位青霉素；1支20毫升双黄连和1支20毫升清开灵三种药物装入250毫升5%的

3、葡萄糖注射液瓶内配伍后为关金龙进行了静点。点完关的母亲将其抱回家中。7、1999年3月19日早常凤珍有事外出，将青霉素5支、双黄连1支、清开灵1支配伍后装入葡萄糖瓶内，委托其儿媳于丹说：“关金龙来时你把药给他点上，如发烧给他打小针。”8、1999年3月19日上午8时许关金龙的母亲带关金龙到常凤珍诊所，于丹按婆母旨意给关金龙进行点滴，大约一小时左右，关金龙开始呕吐、发冷、于丹给郑金龙拿6粒退热糖丸，中午12时左右，静点完毕，关金龙和其母亲离开常凤珍诊所。9、关金龙回家后口吐白沫，当日14时关金龙的父亲关凡学将其送到香坊镇中心卫生院治疗。香坊镇中心卫生院医生文中国听完关凡学介绍关金龙来院前在常凤珍

4、处治疗情况后，为关金龙进行了检查，被诊断为：上呼吸道感染和输液反应。文给关金龙开处方：肌肉注射安痛定2毫升；静点地塞米松3毫克、病毒唑20毫克、盐水150毫升。下班前文向值夜班的院长孙喜山介绍了关金龙的病情及用药情况，并将患者关金龙交马喜山治疗，文下班回家。16时许静点完毕，关金龙由其父关凡学带走回家，关金龙到家后，其母发现关金龙颧骨出现紫色斑点及其他不适症状，次日，即1999年3月20日上午9时许关金龙被送至哈尔滨医科大学第一附属医院，因抢救无效，于当日13时30分死亡。10、事发生后，该县医疗技术事故鉴定委员会对常凤珍、文中国的医疗行为进行了鉴定，确认常凤珍的行为构成一级医疗责任事故；文中

5、国的行为不构成医疗事故 。三、分歧意见本案庭审结束后，合议庭评议过程中产生两种不同意见：即一种意见认为常凤珍的行为构成非法行医罪；另一种意见则认为张凤珍的行为构成医疗事故罪，笔者认为在此两种意见中第二中意见正确，现作具体分析如下：四、罪名问题一、关于医疗事故罪笔者认为在对常凤珍、于丹等人的行为如何定罪科刑问题上应适用中华人民共和国刑法第335条，即：“医务人员因为严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处3年以下有期徒刑或者拘役”。这一条是我国刑法对医疗事故责任罪的规定，所谓医疗事故责任罪，是指医务人员由于严重不负责任过失造成就诊人员死亡或者严重损害就诊人员身体健康的行为。从

6、立法来源上讲，这一规定来自1987年6月29日国务院颁布的医疗事故处理办法第二条：“医务人员因为严重不负责任致使病员死亡，情节恶劣已构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。”1997年刑法修改前对这种情况一般以玩忽职守罪论处，也有以重大责任事故罪或过失杀人罪论处的。1997年刑法将其规定为独立的罪名，这对于规范市场经济环境下的医疗行为并有效预防医疗事故发生具有积极意义的。笔者认为：法条中所称的严重不责任，一般是指主观上有严重过失，即严重疏忽大意或者过于草率；客观上严重违反医疗行政部门相关的规章制度、诊断治疗乃至护理操作规程等失职行为。法条中“造成就诊人员死亡或者严重损害就诊人健康”一般是指由于严重

7、不负责任行为导致的严重后果。严重损害就诊人健康，一般应理解为国务院医疗事故处理办法第六条所指的二级医疗事故和三级医疗事故。二级医疗事故是指造成就诊人严重残废或者严重功能障碍；三级医疗事故是指造成就诊人残废或功能障碍。结合本案具体分析，常凤珍在实施医疗行为过程中由于严重不负责任、擅离职守，且委托没有医疗护理人员资格的儿媳于丹为患者进行静脉注射，从而造成患者药物中毒的严重后果，其行为已构成医疗事故罪。说其行为构成医疗事故罪的理由有以下几个方面：1、常凤珍持有医疗卫生行政部门规定的行医人员应有的全部合法证件；2、患者关金龙死亡后宾县医疗技术事故鉴定委员会对常凤珍医疗的行为进行了医疗鉴定，并确认常凤珍

8、的行为构成一级医疗责任事故。因此说，常凤珍的行为是医疗事故而不是非法行医。3、根据国务院医疗事故处理办法第11条：“病员及其家属和医疗单位对医疗事故或事件的确认和处理有争议时，可提请当地医疗技术鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理。对医疗技术事故鉴定委员会所作的结论或者对卫生行政部门所作的处理不服，病员及其家属和医疗单位均可在接到结论和处理通知书之日起十五日内，向上一级医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定或者向上一级卫生行政部门申请复议；也可以向当地人民法院起诉。”由此我们可以知道，医疗技术事故鉴定机构依法作出的医疗事故责任认定对医疗事故责任人和病员及其家属都具有相应的法律约束力。也就是说医疗事故

9、责任鉴定非经法定程序撤消是任何部门和任何个人都无权否定的。所以说，要追究常凤珍非法行医罪，就必须通过法定程序撤消宾县医疗技术事故鉴定委员会对常凤珍医疗行为所作出的医疗事故责任鉴定；只有这样作才能符合国家立法关于法律、法规不相冲突的原则。不然就会形成“公说公有理，婆说婆有理”的混乱局面。所以笔者认为：对常凤珍的行为是否构成非法行医罪，最有最有效的证据就是医疗技术事故鉴定委员会的鉴定结论。也就是说，鉴定不被依法撤销就定不了非法行医罪，而只能考虑与之相对应的医疗事故罪。二、关于非法行医罪笔者认为在给常凤珍、于丹定罪科刑的问题上不宜适用中华人民共和国刑法第336条第1款，即“未取得医生执业资格的人非法

10、行医情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。”显然，这一条是对非法行医罪的规定，从一般意义上理解，非法行医是指未取得医生职业资格而从事诊断治疗疾病活动，情节严重的行为。这里我们需要研究的是医生职业资格问题。所谓医生执业资格，从严格意义上讲应当是指依据医疗技术人员职务试行条例的规定由各级卫生职务评审委员会授予的医士、医师、主治医师等卫生技术职务任职资格。刑法第336条中所指的“非法行医”是指无医生职业资格从事诊疗活动，也包括在医疗机构中从事诊疗活动和擅自开业从事诊疗活动。这里需要强调的是：有医生职业资格而未取得

11、开业执照行医的不属于本条规定的非法行医。因为刑法第336条1款规定的非常清楚：“未取得医生职业资格的人非法行医”。而对取得医生职业资格的人员则一般不能认为是非法行医。这应当是立法的本来意思或基本精神。所谓“情节严重”，一般是指非法行医屡教不改；骗取大量钱财；损害就诊人身体健康等等。对所谓严重损害就诊人身体健康的行为，亦应比照医疗事故处理办法第六条所称的二级医疗事故和三级医疗事故规定的情形予以认定。所谓“严重损害就诊人身体健康”造成就诊人死亡是适用量刑较重的法定情节之一。结合本案审理过程中获取的大量证据进行分析，常凤珍、于丹的行为均不构成非法行医罪，其理由是1、常凤珍的行医有医疗卫生行政部门批准

12、的执业机构，并且是在登记注册允许的执业期限内从事执业活动。虽然其场所发生了变动，但医疗卫生行政法规对此没有具体规定。具体负责管理的医疗卫生行政部门也没有具体要求，这些足以说明常凤珍的行医行为不是非法行为。2、正如上文所说，常凤珍具有医疗卫生行政部门规定的执业人员应当具备的所有的合法证件，说明常凤珍具有医疗卫生行政机构允许的执业资格和应当具备的执业技能。3、患者关金龙死后，该县医疗技术事故鉴定委员会经依法鉴定：确认常凤珍的行为构成一级医疗责任事故，众所周知非法行医无论导致任何后果都不能按医疗事故处理。所以根据鉴定机构的鉴定结论分析：常凤珍的行为不是非法行医行为，而是医疗事故处理办法第二条所称的医疗护理行为。4、该县卫生局负责人对常凤珍行为进行界定时指出:“常凤珍是县卫生局注册在香坊镇永胜村卫生所执业的执业医师，按照国务院医疗机构管理条例规定,一个村只能办一个卫生所，一个卫生所只能发一个医疗机构执业许可证，所以说常凤珍的行为不是非法行医行为”。对此笔者认为将本案查明的事实和相关的证据放在一起综合研究，我们得出的结论也是常凤珍的行为不是非法行医行为，因此也不构成非法行医罪。也正