地方高校体育教育专业田径课学生学业成绩评价现状的调查与思考

1、地方高校体育教育专业田径课学生学业成绩评价现状的调查与思考田径普修课作为体育教育专业的主干课之一， 在体育教育专 业课程体系中占有重要地位。 田径普修课的教学质量对实现专业 培养目标有重要影响， 也对贯彻落实学校教育“健康第一， 以人 为本”的指导思想具有积极作用 1 。教学评价作为田径教学过 程的一个重要环节， 对教学起导向和控制作用， 通过学业成绩评 价，学生可以了解自身的学习、发展状况，将评价的结果变成学 习、发展的源泉，有助于正确选择学习方法，树立科学的学习态 度；在学习过程中，不仅能够学到基本知识、基本技术，而且能 够在此基础上锻炼应用这些知识与技术的能力， 促进学生的全面 发展，同

2、时为学生的就业提供参考依据。如何科学、合理评价目 前体育教育专业田径课学生学业成绩是本课题研究考虑的重点。1. 研究对象与方法1.1 研究对象。体育教育专业田径课学生学业成绩评价。1.2 研究方法。1.2.1 文献资料法研读相关院校田径课教学大纲及考核与评价内容， 查阅和收 集近几年来国内有关教育评价系统相关研究文献， 全面了解本课 题领域的研究现状和前沿动态。1.2.2 问卷调查法针对本课题内容咨询专家确定最后问卷内容，于 2013 年 5 月至 2013 年 9 月，对江西省田径理论的 25 位专家，就目前体育 教育专业田径普修课学生学业成绩评价目的、 评价内容、 评价主 体和评价方法等问

3、题进行调查，并对他们的建议进行归类与统 计。共发放问卷 25 份，回收问卷 24 份，有效问卷 23 份，有效 回收率 92%。地方高校体育院系专家基本情况统计表（ N=25）1.2.3 专家访谈法对部分问卷调查对象及相关学科的专家进行访谈， 笔者先后 走访了江西师范大学体育学院、 井冈山大学体育学院、 上饶师范 学院、九江学院、赣南师范学院等部分学校，了解了田径课教学 评价的实际状况， 并同广大体育教师对田径课学生学业成绩评价 问题进行了深入探讨。2. 结果与分析2.1 学业成绩评价目的的现状。“人才培养”是教学工作的核心，也是高校教育的基本职 能，学业成绩评价作为教育评价的主要组成部分，

4、在学习过程中， 学生成绩的好坏、效果的优劣、能力的高低，始终都是学生、教 师、家长最关心的问题 2 。通过调查得知，有 86.9%的专家认 为田径课学生学业成绩评价的目的是“让学生了解自己的优势 和弱势便于及时弥补和建立自信”和“帮助学生分析和诊断学习的现状和目标”这两项指标，还有 78.3%的专家认为评价的目的可以适当“引导学校的教学方向”； 73.9%的专家认同评价目 的“为学生的就业提供借鉴和帮助”，这四个指标排在前四位。 排在后面的依次为“为学生进一步深造提供参考”占60.9%，“便于学校和教师根据学习过程和结果评优”占43.5%，“为学生的学习增加压力和产生学习的动力”占34.8%。

5、体育院系田径课学生学业成绩评价目的专家调查表（N=23）2.2 学生学业成绩评价内容的现状。考核是田径教学的一个重要环节， 考核内容及其成绩的确定 从某种意义上起着重要的教学导向作用 3 。通过走访调查到的 田径教学大纲分析， 体育教育专业田径普修课考核的内容一般包 括理论（30%40%、技术（包括技术评定和运动成绩达标 30汇70%、能力（10汇20%、平时（10汇30% 四个方面， 其成绩评价的形式主要呈现四种：理论部分+技术部分；理论部分+技术部分+能力部分；理论部分+技术部分+平时部分； 理论部分 +技术部分 +能力部分 +平时部分。地方兄弟院校对评 价组合方式有不同的观点， 不同的评

6、价组合方式各有客观的存在 依据，负载不同的社会意义。通过对专家的调查， 评价内容的选择倾向于基础知识和基本 技术的掌握占绝大多数为 91.3%，其次为解决具体问题的能力占 73.9%，排在第三位的是学习过程占 56.5%，对学习方法的掌握 排在第四位占 43.5%；情感态度和价值观这两个指标的选择率较 低。该调查虽然能够看出评价内容有多元化、 多样化发展的倾向， 且能力问题指标也得到了专家的重视， 但是各选项的选择率差别 较大，说明目前评价内容注重量化评价， 对于定性评价的关注不 够，评价内容比较单一。体育教育专业田径课学生学业成绩评价内容专家调查表 （N=23）2.3 田径课学生学业成绩分配

7、的现状。通过调查发现， 目前田径普修课技评和达标分配存在四种情 况：技评与达标比为 3：2；技评与达标比为 1： 1；技评与达标 比为 2： 3 和技评占 100%，其中有 90%以上的院校都采用技评与 达标均等的分配方法。 专家调查结果与搜集到的学校采用的田径 普修课教学大纲相比， 技评和达标情况基本一致， 这说明技评和 达标分配比较合理。2.4 田径课学生学业成绩评价主体的现状。通过调查得知， 73.9%的专家选择了“专家或其他同专业的 教师”； 60.9%的专家选择了“任课教师”，这两项指标被绝大 多数专家认同作为评价田径课学生学业成绩的主体。还有 43.5% 的专家认同“学生同伴”也可以参与评价学业成绩；26.1%的专家选择了“兄弟院校教师”；只有 13%的专家选择了“学生自 己”参与学业成绩评