大学生专业决策自我效能问卷修订

1、大学生专业决策自我效能问卷修订 分类号： B841.7 在个体对活动环境和任务的选择中， 自我效能贯穿于个体的 整个实践活动过程，具有举足轻重的作用。目前，我国很多高校 在人才选拔和培养上， 采取按照大类招生和培养的模式。 这种培 养模式需要大学生在进入大学后进行专业确认， 部分学生在专业 决策中出现了明显的盲从现象， 直接影响了学生在大学后阶段专 业学习的成效。 因此，探讨大学生在专业决策过程中的自我效能， 有助于大学生选择合适的专业， 在后续的学习和生活等各个方面 取得成功。 Hackett和Betz (1981)最早将Bandura的自我效能理论运 用到对职业的研究中。此后Taylor和

2、Betz (1983)在社会学习 和认知理论的基础上，以 Bandura 的自我效能感理论框架为基 础，结合 Crites 的职业成熟度理论提出了职业决策自我效能 ( Career Decision-Making Self Efficacy )，并进一步开发了 “职业决策自我效能感量表”( Career Decision making self-efficacy Scale ，简称 CDMS)E 。 Betz 和 LuzzoBetz ( 1996) 的研究显示，“职业决策自我效能感量表”具有良好的信效度。 职业自我效能理论指出， 具备同等知识和技能水平的个体， 在职 业行为(包括职业选择、职业

3、探索、职业认同、职业态度、工作 绩效、职业发展等方面)上之所以存在着很大的差异，职业决策 自我效能这一内在自我调节系统在其中起着非常重要的作用。 此 后，国内外在职业决策及其影响因素方面的研究逐步增多并在不 同方向取得了很多成果。 研究发现， 焦虑因素既是一种个体变量 又是一种情境变量，贯穿于整个职业决策的过程中( Hardin ， Varghese, Gloria NFI、RFI、IFI、TLI、CFI 均大于 0.90 ; RMSE/等于 0.08，达到了心理测量学的要求。大学生专业 决策自我效能 5 因素模型基本得到了数据的验证。 2.1.4 相关分析 大学生专业决策自我效能感问卷各分量

4、表间及各分量表与 总量表间的相关介于 0.5600.834 之间，皆达 0.01 显著水平， 呈较高正相关，显示各分量表与整体概念相当一致。 3 讨论 3.1 大学生专业决策自我效能感的定义及结构 大学生专业决策自我效能感是 Betz 和 Taylor 职业决策自我 效能感的一种延伸， 职业决策自我效能感理论对大学生专业决策 是适用的。中国大学生专业决策自我效能感可以从五个方面进行 考察：自我评价能力、收集专业信息的能力、目标选择的能力、 制定未来规划的能力以及问题解决的能力。 3.2 量表的编制及信效度检验 本研究在以往相关理论和探索性因素分析的基础上，以 632 名浙江省大学生为被试， 结

5、合大学生的专业决策特点， 对彭永新 和龙立荣编制的“大学生职业决策自我效能量表”进行了修订， 形成“大学生专业决策自我效能问卷”，问卷共22 个项目，分 为五个维度。 预测的有效样本为 154 人，分别来自三所不同的高 校。对预测样本的数据进行了频数分析、 鉴别力分析和因素分析， 形成正式量表。对正式测试结果进行了进一步的项目分析和信 度、效度检验。 关于本量表的实证效度还有待于将量表应用于其 他的相关研究来做进一步的考查。 项目分析和信度检验的结果表明， 测验项目的区分度、 分半 信度、内部一致性良好，各项分量表及总量表的同质性较好，并 都达到显著水平。 效度检验主要进行了因素分析和分量表之

6、间及 分量表与总量表之间的相关分析。 在五个维度中， 目标选择和专 业信息是大学生专业决策自我效能感的构成中相对重要的因素。 各项分量表间的相关值总体上低于各分量表与总量表之间的相 关值， 说明分量表的相关较好。 各项目与其所属分量表相关均较 高，而与其他分测验相关则较低。 说明本量表的内部一致性效度 良好。 从表 3 发现， 本研究中各分量表之间的相关系数偏高， 这与 彭永新和龙立荣（ 2001）的研究结果相似。该研究采用主成分分 析加方差重大旋转的方式进行，方差累积解释达到44.66%，各 分测验间存在相关偏高的情况。 该研究认为， “大学生职业决策 自我效能量表”从理论角度提出的五个因素之间可能具有反应 的一致性。本研究是在彭永新和龙立荣（ 2001）编制的“大学生 职业决策自我效能量表”的基础上进行的， 五个因素之间同样可 能存在反应的一致性。也就是说，自我评价、信息收集、目标选 择、规划制定能力突出的被试， 解决专业决策过程中各类问题的 能力也会相对突出；相反的，在某个方面能力较弱的，也容易在 其他的方面遇到困难。因此，在实际使用中，建议先将测验的结 果