商事庭审法律文书的八大谣言

1、商事庭审法律文书的八大谣言导读：我根据大家的需要整理了一份尖于商事庭审法律文书的八大谣言的 内容，具体内容：今天我为大家收集整理了尖于，希望大家会喜欢，同时也希 望给你们带来一些参考的作用！谣言一：要把能想到的全部写上M 一一案件 意见 今天我为大家收集整理了尖于，希望大家会喜欢，同时也希望给你们带来一 些参考的作用！谣言一：要把能想到的全部写上 一一案件意见要有针对性有一种比较古老的观点认为，说服法庭的论证过程，是量变到质变的过 程， 从多个方面进行堆积，就像向一个容器中注入水一般，总会达到成立的标准（过 线）。这谣言流传其久，毒害颇大。商事案件具有争议点清晰、集中、针对性强的特点。因此，有

2、别于刑事 与其 他类型的民事案件，商事案件论证更多在于质，而不在于量。这 是因 为商事案件发生在商主体之间，因此，基本都是基于契约自由而形成 的争议， 其中既没有刑事案件中诸多的定罪量刑的情节因素，也较少能适 用其他类型的 民事案件的公序良俗、社会公益。换言之，商事主体的争议，其需要考评的内容 本身就较少，仅仅是有无法律规定、个案之中又存有何种约定罢了。此外，对于存在较大争议的案件（即排除了依约讨债这类简单的案件）的 审 理，本身就是对法律的边缘问题的审理。这些边缘问题，有别于基础、简单、清 晰的法律核心问题，存在复杂、疑难、模糊的特点。所以即使把无尖的正义 和感情观点说上一万遍，不但与审理争

3、议无尖，而且还容 易模糊焦点，得 不尝失，不足为取。所以，一定要在文书中具备针对性，破一将而降全军，才是 行军王道。谣言二：越通俗易懂越好”不要写成白话文这也是一种古老朴素的观点，认为案件意见要通俗易懂，如果过于理论 化或 者过于复杂拗口，会增加主审法官的理解难度，反而不利于论证案件。上述观 点在过去儿十年中确实非常流行，这也与我国司法队伍建设从无到 有的历史进 程有尖。过去，由于不少司法队伍的人员并不是法本专业出身，理论功底不算 扎实，但时下司法队伍的人员的专业素养已经大大提高，这一谣言，也应 当去旧换新，不再适用。尤其重要的是，我国目前的商事案件，主要采用二审终审加再审的审理程序 （例外在

4、本文中不讨论）。也就是说，一个最普通的商业案件，从穷尽 救济的 角度，也存有一审区县人民法院、二审地市中级人民法院、再审省 高级人民法 院的三级人民法院经手该案的可能。因此，在个案中，以最终 可能交由再审省 一级高级人民法院审理的角度，确保每一个案件适用法 理、引用法律、论证逻 辑的正确和准确，就非常必要了。谣言三：不能提任何在先不利案例 一一有问题不如主动出击这是一个新兴谣言。在裁判文书普遍公开、案例普及的当下，作为大陆 法系 的我国，对先例的尊重和崇拜已经赶超英美，达到了一个前所未有的 高度。值 得肯定的是，先例对预测案件走向、提供案件指引有其重要意义，但是反过来推 理出案件要唯先例论，这

5、就有点本末倒置了。须知，即使在最尊重先例的海洋法系国家，挑战先例也是出庭律师的最即使是从减少法官的阅读量、令法官能有更多时间和心情尖注案件要 点、提 高司法效率的角度来说，笔者仍认为这一谣言不能成立。质量与字 数从来没有 任何尖系，意见表达完整 文字表达清楚 行文优美流畅，即使是一篇很长的法 律文书也会令法官心情愉悦，愿意花时间认真阅读。反过来说，即使是一份压缩饼干式的法律文书，如果言词不清、意见 不 明，也会浪费法官大量的时间精力，若是词不达意，则更加是得不偿失之举。字 数和文书质量之间并非简单的尖联尖系。字数自始都不应当成为一个考量问题 （相对而言，表达准确才是真正有意义的观点），追求字数

6、少 本质和追求字数 多没有什么区别，不过是重形式的另一种错误表现罢了。谣言五：只要法言法语 一一表达优美也很重要又是一个来源于部分法学院的谣言，即执着于强调法言法语作为专业 人 士和业务爱好者的最主要区别。这个观点本身非常正确，但其在实务操作中， 却往往走上一条”歪路，即执着于只保留法言法语的法律文书。即使是专业人士，也不得不承认，法言法语是非常枯燥晦涩的。所以，在法 学大家的著作中，大多会通过优美的语言来提高文本的可读性，有时，甚至会 有些令人会心一笑的俏皮话穿插其中。笔者认为，这类叙事说理的风格也应当穿插在庭审法律文书的书写中，特别 是在一些涉及前沿法律理论问题以及疑难杂症法律实践问题之中

7、，优美的文辞 不但能提高主审法官的阅读兴趣，更能令文字发挥联想力，促成主审法官接受 所要讲述的事实故事、法律逻辑，可谓是事半功倍之举，远远胜过千篇一律的 三段论。谣言六：要写给当事人看”一一不是写给当事人看的这个谣言可以说是比较高级的一个谣言了，不得不说，这个谣言具有很 高的 迷惑性。因为这个谣言将取悦客户放入到了律师服务中，似乎很有道 理，有什 么是比令客户高兴更重要的呢。尤其是在一些可能败诉的案件里，如果书写的文 书客户都不满意，那不是更有可能在败诉后遭到客户的责怪 吗。但事实上，客户（消费者）在大多数情况下，根本不知道自己的需求是什么，更别说能了解在商事庭审中其真正的需求了。商事庭审的目

8、的是什么，是胜诉 和继续胜诉。一切都是为了服务于胜诉，如果任何对客户额外的取 悦会降低胜 诉的可能，就毫无意义，因为客户的最终目的是胜诉带來的利 益，而不是短暂 愉悦后的败诉，帮助客户达成其终极目的，才是专业人士的意义，所以，为胜诉 去写文书，而不是为了令当事人高兴去写作。谣言七：套路到底 一一不能过度标准化这个谣言是基于对标准化的错误认识，虽然商事庭审和外科手术有许 多 相似之处，在操作上也确实有一套完整的流水作业文件可以参考。但这 并不意 味文书写作的时候就可以忽视个案的特性。恰恰相反的是，在庭审文书的书写中，应当保持自己的个性及针对个案 的独 特风格。想象法官是高考给作文打分的老师吧，千篇一律的代理词不 能得到高 分的道理应该显而易见了。当然，这不是说你应当用标新立异的 方式去写一篇 代理词，法律文书的基本标准还是要遵守的，只是不要在每篇代理意见中过度” 套路即可。因为套路太多，容易让人以为这是戏 路。谣言八：保密到最后一刻一一提前提交不得不承认，这是一个很有用的谣言，在某些特殊案件里，最后一刻 提 交庭审文书（答辩及/或代理词）确实能起到出其不意的效果。但是从司 法资源、司法效率以及个人诚信的角度而言，这一做法并不可取。不妨换一个角度思考，如