名教与自然——汉晋士风流变述略

1、名教与自然汉晋士风流变述略韩国良一、东汉的名教思想及其流弊1、经学独尊在学术上把经学视为圣人的教科书，把它当作世间至精至善，无所不包，可以指导一切的学问。2、崇尚德行在处世哲学上崇尚德行，鄙视事功。所谓“太上有立德，其次有立功，其次有立言”，实际上已经构成了对“功”、“言”的否定。3、倡导名节由于德行较为抽象，所以时人往往以名取仕，把名节视为衡量时人道德水准高低的唯一标准。对名节的倡导与慕求盛行一时。4、伪风四行由于倡导名节，以名取仕，逐名之风顺势而起。“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”，正是这一风习的反映。当时的部分有志之士虽也曾为改革此弊做过种种努力，但因此乃名教痼疾，所以大都收效甚微。附

2、文献材料： （一）论语·子路：子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！名不正则言不顺；言不顺则事不成；事不成则礼乐不兴；礼乐不兴则刑罚不中；刑罚不中则民无所错（措）手足。”论语·颜渊：齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”（二）汉书·儒林传赞：“自五帝立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始（平帝），百有余年，传业者浸盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。”汉书·艺文志：“后世经传，既已乖离，博学者又不思多闻阙疑

3、之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体。说五字之文，至于二三万言，后进弥以驰逐，故幼童守一艺，白首而后能言，安其所习，毁而不见，终以自蔽，此学者之大患也。”刘歆：“苟因陋就寡，分文析字，烦言碎辞，学者罢老且不能究其一艺。”论衡·效力篇：“王莽之时，省五经章句，皆为二十万，博士弟子郭路夜定旧说，死于烛下。”桓谭新论：“秦近君能说尧典，篇目两字之说，至十余万言，说曰若稽古三万言。”徐幹中论·治学：“凡学者大义为先，物名为后，大义举而物名从之。然鄙儒之博学也，务于物名，详于器械，矜于古训，摘其章句，而不能统其大义之所极，以获先王之心。”颜氏家训·勉学：“学之兴废，随时轻

4、重。汉时贤俊皆以一经宏圣人之道，上明天时，下该人事，用此致卿相者多矣。末俗以来不复耳，空守章句，但诵师言，施之世务，殆无一可。”范晔后汉书·郑玄传论：“及东京学者亦各名家，而守文之徒滞固所禀，异端纷纭，互相诡激。遂令经有数家，家有数说，章句多者或乃百余万言。学徒劳而少功，后生疑而莫正。”（三）后汉书·江革传：“江革字次翁，齐国监淄人也。少失父，独与母居。遭天下乱，盗贼并起，革负母逃难，备经阻险，常采拾以为养建武末年，与母归乡里。每至岁时，县当案比，革以母老，不欲摇动，自在辕中挽车，不用牛马，由是乡里称之曰：江巨孝。太守尝备礼召，革以母老不应。及母终，至性殆灭，尝寝伏冢庐，服

5、竟，不忍除。”“建初初，太尉牟融举贤良方正，再迁司空长史。肃宗甚崇礼之，迁五官中郎将。”“后上书乞骸骨，转拜谏大夫，赐告归。”“元和中，天子思革至行，制诏齐相曰：谏议大夫江革，前以病归，今起居何如？夫孝，百行之冠，众善之始也。国家每惟志士，未尝不及革。县以见（现）谷千斛赐巨孝，常以八月长吏存问，致羊酒，以终厥身。如有不幸，祠以中牢。由是巨孝之称，行于太下。”后汉书·刘平传：“刘平，字公子。本名旷，后改为平。更始时，天下乱，平弟仲为贼所杀，其后贼复忽然而至，平扶侍其母，奔走难逃。仲遗腹女始一岁，平抱仲女而弃其子。母欲还取之，平不听，曰：力不能两活，仲不可以绝类。遂去不顾，与母俱匿野泽中

6、。平朝出求食，逢锇贼，将烹之，平叩头曰：今旦为老母求菜，老母待旷（刘平原名旷）为命，愿得先归，食母毕，还就死。因涕泣。贼见其至诚，哀而遣之。平还，既食母讫，因白曰：属与贼期，义不可欺。遂还诣贼。众皆大惊，相谓曰：尝闻烈士，乃今见之。子去矣，吾不忍食子。于是得全。”世说新语·德行：“荀巨伯远看友人疾，值胡贼攻郡，友人语巨伯曰：吾今死矣，子可去。巨伯曰：远来相看，子令吾去。败义以求生，岂荀巨伯索行邪！贼既至，谓巨伯曰：大军至，一郡尽空，汝何男子，而敢独止？巨伯曰：友人有疾，不忍委之，宁以吾身代友人命。贼相谓曰：我辈无义之人，而入有义之国。遂班军而还，一郡并获全。”世说新语·政事

7、：“陈仲弓（寔)为太丘长，时吏有诈称母病求假，事觉收之，令吏杀焉。主薄（bu)请付狱考众奸。仲弓曰：欺君不忠，病母不孝，其罪莫大，考求众奸，岂复过此？”后汉书·陈蕃传：“民有赵宣葬亲而不闭埏隧，因居其中，行服二十余年，乡邑称孝，州郡数礼请之。郡内以荐蕃，蕃与相见，问及妻子，而宣五子皆服中所生。蕃大怒：寝宿冢藏，而孕育其中，诳时惑众，诬污鬼神乎？遂致其罪。”（四）后汉书·党锢传：“逮桓灵之间，主荒政缪，国命委于阉寺，士子羞于为伍，故匹夫抗愤，处士横议，遂乃激扬名声，互相题拂，品核公卿，裁量执政，婞直之风，于斯行矣。”后汉书·党锢传：“太学诸生三万余人，郭林宗（泰）、

8、贾伟节（彪）为其冠，并与李膺、陈蕃、王畅更相褒重。学中语曰：天下楷模李元礼，不畏强御陈仲举，天下俊秀王叔茂。又渤海公族进阶、扶风魏齐卿，并危言深论，不隐豪强。自公卿以下，莫不畏其贬议，屣履到门。”后汉书·孔融传：“（孔融）年十岁，随父诣京师。时河南尹李膺以简重自居，不妄接士宾客，敕外自非当世名人及与通家，皆不得白。融欲观其人，故造膺门。语门者曰：我是李君通家子弟。门者言之。膺请融，问曰：高明祖父尝与仆有恩旧乎？融曰：然。先君孔子与君先人李老君同德比义，而相师友，则融与君累世通家。众坐莫不叹息。太中大夫陈炜后至，坐中以告炜。炜曰：夫人小而聪了，大未必奇。融应声曰：观君所言，将不早惠乎？

9、膺大笑曰：高明必为伟器。”后汉书·符融传：“汉中晋文经、梁国黄子艾，并恃其才智，炫耀上京，卧托养疾，无所通接。洛中士大夫好事者，承其声名，坐门问疾，犹不得见。融察其非真，乃到太学，并见李膺曰：二子行业无闻，以豪杰自置，遂使公卿问疾，王臣坐门。融恐其小道破义，空誉违实，特宜察焉。膺然之。二人自是名论渐衰，宾徒稍省，旬日之间，惭叹逃去。”（五）后汉书·方术传论：“汉世之所谓名士者，其风流可知矣。虽驰张趣舍，时有未纯，于刻情修容，依倚道艺，以就其声价，非所能通物方，弘时务也。及征樊英、杨厚，朝廷若待神明，至竟无它异。英名最高，毁最甚。李固、朱穆等以为处士纯盗虚名，无益于用，故其所

10、以然也。”后汉书·左周黄列传论：“古者诸侯岁贡士，进贤受上赏，非贤贬爵土。升之司马，辩论其才，论定然后官之，任官然后禄之。故王者得其人，进仕劝其行，经邦弘务，所由久矣。汉初诏举贤良、方正，州郡察孝廉、秀才，斯亦贡士方也。中兴以后，复增敦朴、有道、贤能、直言、独行、高节、质直、清白、敦厚之属。荣路既广，觖（厥）望难裁，自是窃名伪服，浸以流竟。权门贵仕，请谒繁兴。”二、曹魏的名法思想及其流弊1、博学兼通，反对偏执，此是对东汉经学独尊的反拨。提倡兼通，反对偏执，把经学独尊视为汉人偏执的表现。提倡“立言”，反对恪遵旧典，“述而不作”。典论自序：“上（指曹操）雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷，

11、每每定省从容，常言人少好学则思专，长则善忘，长大而能勤学者，唯吾与袁伯业耳。余是以少诵诗、论，及长而备历五经、四部、史、汉、诸子百家之言，靡不毕览。所著书论诗赋，凡六十篇。”典论自序：“年五岁，上（指曹操）以世方扰乱，教予学射，六岁而知射，又教余骑马，八岁而知骑射矣。是以少好弓马，于今不衰 。”“余又学击剑，阅师多矣，四方之法各异，唯京师为善。桓、灵之间，有虎贲王越善斯术，称于京师。河南史阿言昔与越游，具得其法，余从阿学之精熟。”典论·论文：“夫文，本同而末异。盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽：此四科不同，能之者偏也，唯通才能备其体”。三国志·文帝纪：“帝好文学，以

12、著述为务，自所勒成垂百篇。又使诸儒撰集经传，随类相从，凡千余篇，号曰皇览。”“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该。”魏志·王粲传注引魏略：“（邯郸）淳一名竺，字子叔，博学有才章，又善苍雅虫篆许氏字指。初平时，从三辅客荆州。荆州内附，太祖素闻其名，召与相见，甚敬异之。时五官将博延英儒，亦素闻淳名，因启淳欲使在文学馆属中。会临淄侯植亦求淳，太祖遣淳诣植，植初得淳甚喜，延入座，不先与谈。时天暑热，植因呼常从取水自澡讫，傅粉，遂科头拍袒胡舞五椎锻，跳丸击剑，诵俳优小说数千言讫，谓淳曰：邯郸生何如邪？于是乃更着衣幘(ze)，整仪容，与淳评说混元造物之端，品物区别之意，然后论羲皇以来贤圣

13、名臣烈士优劣之差，次颂古今文章赋诔及当官政事宜所先后，又论用武行兵倚伏之势。乃命厨宰，酒炙交至，坐席默然，无与伉者。及暮淳归，对其所知叹植之才，谓之天人。”2、唯才是举，褒扬忠勤此是对东汉倡导名节，以名取仕之风的反拨。“魏氏三祖”在赏罚委命上往往重视士人的忠诚勤兢，恪尽职守。武帝曹操因身处战乱在这方面表现的尤为突出。（1）求贤令：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎？及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人求取之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无有盗嫂受

14、金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”三国志·武帝纪，赤壁失败后，建安十五年（210）（2）敕有司取士勿废偏短令：“夫有行之士，未必能进取；进取之士，未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信邪？而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此言之，士有偏短，庸可废乎！有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。”武帝纪，建安十九年（214）（3）举贤勿拘品行令：“昔伊挚、傅说出于贱人，管仲，桓公之贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声著千载。吴起贪将，杀妻自信（杀妻为求鲁将，打败齐国），散金求官，母死不归，然在魏，秦人不敢东向，在楚，则

15、三晋不敢南谋。今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顾，临敌力战；若文俗之吏，高才异质，或堪为将守；负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。”武帝纪引魏书，建安二十二年（217）（4）论吏士行能令：“议者或以军吏虽有功能，德行不足堪任郡国之选。所谓可与适道，未可与权者也。管仲曰：使贤者食于能则上尊，斗士食于功则卒轻于死，二者设于国则天下治。未闻无能之人，不斗之士，并受禄赏，而可以立功兴国者也。故明君不官无功之臣，不赏不战之士。治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎也。”魏志·武帝纪注引魏书，建安八年(203)（5）加枣祗子处中封爵并祀祗令：故陈

16、留太守枣祗，天性忠能不幸早没，追赠以郡，犹示副之祗子处中，宜加封爵，以祀祗为不朽之事。魏志·任峻传注引魏武故事，建安六年（201）（6）请爵荀彧表：“守尚书令荀彧，自在臣营，参同计划，周旋征伐，每皆克捷，奇策密谋，悉皆共决。及彧在台，常私书往来，大小同策。诗美腹心，传贵庙胜，勋业之定，彧之功也。而臣前后独荷异宠，心所不安。彧与臣事通功并，宜进封赏，以劝后进者。”袁宏后汉纪卷二十九，建安八年（203）（7）表称乐进于禁张辽：“武力既弘，计略周备，质忠性一，守执节义。每临战攻，常为率督，奋强突固，无坚不陷，自援枹（fu）鼓，手不知倦。又遣别征，统御师旅，抚众则和，奉令无犯，当敌制决，靡有

17、遗失。论功纪用，各宜显宠。”魏志·乐进传，建安十一年（206）（8）封功臣令：“吾起义兵，诛暴乱，于今十九年，所征必克，岂吾功哉？乃贤士大夫之力也。天下虽未悉定，吾当要与贤士大夫共定之，而专飨其劳，吾何以安焉！其保定功行封。”武帝纪，建安十二年（207）2、循名责实，崇尚法术以高柔为理曹掾令：“夫治定之化，以礼为首；拨乱之政，以刑为先。”魏志·高柔传，建安十九年（214）败军抵罪令：“司马法：将军死绥（畏缩，退却）。故赵括之母，乞不坐括。是古之将者，军破于外，而家受罪于内也。自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也。其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵。”武帝纪，建安八年（2

18、03）与和洽辩毛玠谤毁令：“今言事者白玠不但谤吾也，乃复为崔琰觖（jue）望。此损君臣恩义，妄为死友怨叹，殆不可忍也。昔萧、曹与高祖并起微贱，致功立勋，高祖每在屈笮（zhai苦难窘迫），二相恭顺，臣道益彰，所以祚及后世也。和侍中比求实之，所以不听，欲重参之也。”魏志·和洽传，建安二十一年（216）后汉书·孔融传：“（融）既见（曹）操雄诈渐著，数不能堪，故发辞偏宕，多致乖忤。又尝奏宜准古王畿之制，千里寰内，不以封建诸侯。操疑其所论建渐广，益惮之。然以融名重天下，外相容忍，而潜忌正议，虑鲠大业。山阳郗虑承望风旨，以微法奏免融官。”“曹操既积嫌忌，而郗虑复构其罪，遂令丞相军谋祭酒

19、路粹枉状奏融书奏，下狱弃市。时年五十六。妻、子皆诛。”三国志·武帝纪注引曹瞒传：“持法峻刻，诸将有计划胜出己者，随以法诛之，及故人旧怨，亦皆无余。”三国志·何夔传：“太祖性严，掾属公事，往往加杖；夔常畜毒药，誓死无辱，是以终不见及。”三国志·徐奕传：曹操征汉中，魏讽等谋反。曹操认为：“讽所以敢生乱心，以吾爪牙之臣无遏奸防谋者故也。”文心雕龙·论说说：“魏之初霸，术兼名法。王粲傅嘏，校练名理。”晋书·傅玄本传载西晋傅玄语：“魏武好法术，而天下贵刑名；魏文慕通达，而天下贱守节。”赵翼廿(nian)二史札记卷七：“人才莫盛于三国，亦惟三国之主各能用人

20、，故得众力相扶，以成鼎足之势。而其用人亦各有不同者，大概曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙氏兄弟以意气相投，后世尚可推见其心迹也。”三国志·文帝纪：“近之不绥，何远之怀？今事多而民少，上下弊以文法，百姓无所措其手足。昔太山之哭者，以为苛政甚于猛虎，吾备儒者之风，服圣人之遗教，岂可以目玩其辞，行违其诫者哉？广议轻刑，以惠百姓。”三国志·明帝纪：“有虞氏画像而民弗犯，周人刑错而不用。朕从百王之末，追望上世之风，邈乎何相去之远？法令滋章，犯者弥多，刑罚愈众，而奸不可止。有司其议狱缓刑，务从宽简。”三国志·程晓传载齐王芳嘉平年间程晓评曹魏校事官制度语：“昔武皇帝大业草创，

21、众官未备，而军旅勤苦，民心不安，乃有小罪，不可不察，故置校事，取其一切耳，然检御有方，不至纵恣(zi)也。此霸世之权宜，非帝王之正典。其后渐蒙见任，复为疾病，转相因仍，莫正其本。遂令上察宫庙，下摄众司，官无局业，职无分限，随意任情，唯心所适。法造于笔端，不依科诏；狱成于门下，不顾覆讯。其选官属，以谨慎为粗疏，以謥詷为贤能。其治事，以刻暴为公严，以循理为怯弱。外则托天威以为声势，内则聚群奸以为腹心。大臣耻与分势，含忍而不言；小人畏其锋芒，郁结而无告。纵令校事有益于国，以礼义言之，尚伤大臣之心，况奸回暴露，而复不罢，是衮阙不补，迷而不返也。”4、君臣相猜，政局不稳名法之治的基本方略即循名责实，但责

22、的结果是广大士吏为逃避责罚更刻意的作伪。三国时期以曹魏的势力最大，然又以它的政局最不稳定，这一现象发人深思。魏征群书治要载刘廙（曹操的谋士）语： “（君主）若多疑而自任也，则其臣不思其所以为国，而思其所以得于君，深其计而浅其事，以求其指撝。此为天下共一人之智，以一人而独治于四海之内也。其业大，其智寡，岂不蔽哉！”（任继愈中国哲学发展史：“三国时期，曹魏的势力最强，而政治局面又最不稳定。” “（名法之治）激化了各种矛盾，造成了阶级关系紧张，特别是国家政权和强宗豪右、大姓名士之间的关系紧张。” “在曹魏政治中，君臣离心现象是个痼疾，这是长期推行名法之治所结成的恶果，如果不根本否定名法之治，这个痼疾

23、是无从医治的。” 三、何王的贵无论玄学及其实质1、王弼的宇宙本体论思想老子指略：“夫物之所以生，功之所以成，必生乎无形，由乎无名。无形无名者，万物之宗也。不温不凉，不宫不商。听之不可得而闻，视之不可得而彰，体之不可得而知，味之不可得而尝。故其为物也则混成，为象也则无形，为音也则希声，为味也则无呈。故能为品物之宗主，苞通天地，靡使不经也。”老子四十章注：“天下之物皆以有为生，有之所始，以无为本。将欲全有，必反于无也。”2、王弼的社会学思想及其实质王弼的社会学思想是对他的宇宙本体论的发挥，它主要讲的是“崇本息末”与“崇本举末”的关系，通过“息末”以实现“举末”，这乃是王弼“贵无论”思想最基本的原则

24、。他把名教、名法之治都视为末的东西，指出如果执守名教、名法统治，那么只能导致父子兄弟、君臣官民“怀情失直”、“孝不任诚”、“慈不任实”，君臣相欺，伪风流布。老子四十九章注：“夫以明察物，物亦竞以其明避之；以不信求物，物亦竞以其不信应之。夫天下之心不必同，其所应不敢异，则莫肯用其情矣。甚矣！害之大也，莫大于用其明矣。”老子指略：“夫邪之兴也，岂邪者之所为乎？淫之所起也，岂淫者之所造乎？故闲邪在乎存诚，不在善察；息淫在乎去华，不在滋章；绝盗在乎去欲，不在严刑；止讼在乎不尚，不在善听。”老子指略：“法者尚乎齐同，而刑以检之；名者尚乎定真，而言以正之。夫刑以检物，巧伪必生；名以定物，理恕必失。”老子指

25、略：“ 夫敦朴之德不著，而名行之美显尚，则修其所尚而望其誉，修其所道而冀其利。望誉冀利以勤其行，名愈美而诚愈外，利弥重而心弥竞。父子兄弟，怀情失直，孝不任诚，慈不任实，盖显名行之所招也。”老子指略：“故古人有叹曰：甚矣，何物之难悟也！既知不圣为不圣，未知圣之不圣也；既知不仁为不仁，未知仁之为不仁也。故绝圣而后圣功全，弃仁而后仁德厚。夫恶强非欲不强也，为强则失强也；绝仁非欲不仁也，为仁则伪成也。”老子指略：“见素朴以绝圣智，寡私欲以弃巧利，皆崇本以息末之谓也。”老子指略：“舍本而攻末，虽极圣智，愈致斯灾。”老子五十二章注：“母，本也。子，末也。得本以知末，不舍本以逐末也。”老子五十八章注：“以光

26、鉴其所以迷，不以光照求其隐慝也。所谓明道若昧也。此皆崇本以息末，不攻而使复之也。”老子指略：“老子之书，其几乎可一言而蔽之。噫！崇本息末而已矣。夫邪之兴也，岂邪者之所为乎？淫之所起也，岂淫者之所造乎？故闲邪在乎存诚，不在善察；息淫在乎去华，不在滋章；绝盗在乎去欲，不在严刑；止讼在乎不尚，不在善听。故不攻其为也，使其无心于为也；不害其欲也，使其无心于欲也。谋之于未兆，为之于未始，如斯而已矣。故竭圣智以治巧伪，未若见质素以静民欲；兴仁义以敦薄俗，未若抱朴以全笃实；多巧利以兴事用，未若寡私欲以息华竞。故绝司察，潜聪明，去劝进，翦华誉，弃巧用，贱宝货。唯在使民爱欲不生，不在攻其为邪也。故见素朴以绝圣智

27、，寡私欲以弃巧利，皆崇本以息末之谓也。”老子三十八章注：“夫载之以大道，镇之以无名，则物无所尚，志无所营。各任其贞事，用其诚，则仁德厚焉，行义正焉，礼敬清焉。舍其所生，用其成形，役其聪明，仁则尚焉，义则竞焉，礼则争焉。故仁德之厚，非用仁之所能也；行义之正，非用义之所成也；礼敬之清，非用礼之所济也。载之以道，统之以母，故显之而无所尚，彰之而无所竞。用夫无名，故名以笃焉；用夫无形，而形以成焉。守母以存其子，崇本以举其末，则形名俱有而邪不生，大美配天而华不作。故母不可远，本不可失。仁义，母之所生，非可以为母；形器，匠之所成，非可以为匠也。”3、王弼“崇本息末”、“崇本举末”思想的实质王弼“崇本息末”

28、、“崇本举末”思想的实质并不是反对有为，而是要人们不要先入为主，偏执一理，用他的话来说就是“不可豫设”、“唯变所适”。老子指略：“四象不形则大象无以畅，五音不声则大音无以至。四象形而物无所主焉，则大象畅矣。五音声而心无所造焉，则大音至矣。”论语释疑·子罕：“权者，道之变。变无常体，神而明之，存乎其人，不可豫设，尤至难者也。” 论语释疑·阳货：“孔子机发后应，事形乃视，择地以处身，资教以全度者也。”周易略例·明卦适变通爻：“夫时有否泰，故用有行藏。是故用无常道，事无轨度，动静屈伸，唯变所适。”周易注·蛊卦：“蛊者，有事而待能之时也。可以有为，其在此时矣。”

29、周易注·益卦：“处益之初，居动之始，体夫刚德，以莅其事，而之乎巽，以斯大作，必获大功。”周易注·夬卦：“法明断严，不可以慢，故居德以明禁也。施而能严，严而能施，健而能说，决而能和，美之道也。”周易注·困卦：“处困之极，行无通路，居无所安，困之至也。凡物，穷则思变，困则谋通，处至困之地，用谋之时也。”周易注·鼎卦：“变而无制，乱可待也；法制应时，然后乃吉。”周易注·丰卦：“处于明动尚大之时，而深自幽隐以高其行，大道既济而犹不见，隐不为贤，更为反道，凶其宜也。”周易注·旅卦：“旅者，大散。物皆失其所居之时也。咸失其居，物愿所附，岂非知者有

30、为之时？”周易略例·卦略：“屯难之世，弱者不能自济，必依于强，民思其主之时也。”4、王弼的性情论思想在“有”与“无”的关系中，“无”是本，“有”是末；在“情”与“性”的关系中，“性”是本，“情”是末。所以王弼的“情性”论只不过是他的“有无”理论在具体人事上的应用罢了。老子十章注：“任自然之气，致至柔之和，能若婴儿之无所欲乎？则物全而性得矣。” 论语释疑·宪问：“情动于中而形于言，情正实，而后言之不怍。”论语释疑·阳货：“不性其情，焉能久行其正？此是情之正也。若心好流荡失真，此是情之邪也。若以情近性，故云性其情。情近性者，何妨是有欲？”周易注·乾：“不为乾

31、元，何能通物之始？不性其情，何能久行其正？是故始而亨者，必乾元也；利而正者，必性情也。”裴松之三国志注引何劭王弼传：“何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之。弼与不同，以为圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂，故能体冲和以通无；五情同，故不能无哀乐以应物。然则圣人之情，应物而无累于物者也。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。”裴松之三国志注引何劭王弼传：“弼注易，颖川人荀融难弼大衍义。弼答其意，白书以戏之曰：“夫明足以寻极幽微，而不能去自然之性。颜子之量，孔父之所预在。然遇之不能无乐，丧之不能无哀。又常狭斯人，以为未能以情从理者也。而今乃知自然之不可革。足下之量，虽已定乎胸怀之内，

32、然而隔踰旬朔，何其相思之多乎！故知尼父之于颜子，可以无大过矣。”恻隐之情，我们称为仁；羞恶之情，我们称为义；恭敬之情，我们称为礼；赏罚之情，我们称为法。如果这四种东西都从本性中流出，那仁义礼法这些“末”的东西自然也就有了真实的生命了。“贵无论”者所以认为“名教出于自然”，其根本道理正在这里。世说新语·文学篇：“王辅嗣（弼）弱冠诣裴徽，徽问曰：夫无者，诚万物之所资。圣人莫肯致言，而老子申之无已，何耶？弼曰：圣人体无，无又不可以训，故言必及有。老庄未免于有，恒训其所不足。”四、嵇阮的自然论思想及其实质1、嵇阮时期的政治形势司马氏集团发动宫廷政变，取得成功，以名教为旗帜，诛杀异己，以行其把

33、持朝政、篡夺九五之实。在当时士人眼中表现的十分无耻虚伪。2、嵇阮其人嵇康为曹魏的驸马，阮籍为“建安七子”之一阮瑀的侄儿，皆为曹魏皇权的拥护者。3、嵇阮的玄学思想及其实质前人将王弼的玄学理论概括为“名教出于自然”，其意在强调名教自然性的一面，将人类自然而生的情感视为名教的原质。我们说王弼的玄学是内儒外道，正是以此为前提的。嵇康的“越名教而任自然”虽是对王弼玄学的进一步发挥，但其性质已发生根本变化：王弼的玄学强调“诚”，意在立；嵇康的玄学强调“显情”，意在破。嵇康认为只有小人才隐匿自己的情感，真正的君子正大光明，心中无私，对自己的情感是无需掩盖的。当时人称嵇康的学说是“有疾而颦”，概括的是十分准确

34、的。世说新语·文学注引名士传：“（刘伶）常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸随之，云：死便掘地以埋。土木形骸，遨游一世。”“阮籍当葬母，蒸一肥豚，饮酒二斗，然后临诀。直言穷矣，举号一生，吐血数升，废顿良久。”五、郭象的独化论思想及其实质1、郭象其人其时司马氏名教统治的拥护者。当时司马氏已取得实际统治地位。2、郭象独化论思想的基本内容何王嵇阮都把宇宙本体“无”作为一个实体来理解，前者将之视为一个 “恍惚”，后者将之视为“气”。严格来讲，这与老庄的思想是相一致的。但郭象对老庄之“无”作了歪曲的理解，他将“无”视为“无有”之“无”，认为它并不能化生万物，天地万物天然自存，且各有自性，彼此都是按照自

35、己的自性发展变化的。不过虽然同样按照自性发展，但物与物、人与人的自性又是互不相同的。百姓、臣吏各以“有待”为性尽管“所待”并不相同，而君主则是以“无待”为性。因为“无待”，无所可待，天性自足，因此才能以“无”统“有”，领袖群伦，无所抵牾，使天下臣民各遂其性。（1）独化于玄冥之中；（2）相待于无相待；（3）苟各得其性，逍遥一也。附魏晋风度材料：（一）世说新语·伤逝：“王戎丧儿万子，山简往省之，王悲不自胜，简曰:孩抱中物，何至于此？王曰：圣人忘情，最下不及情，情之所钟，正在我辈！简服其言，更为之痛。”世说新语·伤逝：“顾彦先（荣）平生好琴，及丧，家人常以琴置灵床上。张季鹰（翰）往哭之，不胜其恸，遂径上床，鼓琴作数曲，竟，扶琴曰：顾彦先颇复赏此否！因又大恸，遂不执孝子之手而出。”世说新语·伤逝：“与庾文康（亮）亡，何扬州（充）临葬云：埋玉树箸土中，使人情何能已已！”世说新语：“桓子野每闻清歌，辄唤奈何，谢公闻之，曰：子野可谓一往有深情！”世说新语：“王长史登茅山，大恸哭曰：琅琊王伯舆，终当为情死！”世说新语：“王右军既去官，与东土人士营山水弋钓之乐。游名山，泛沧海，叹曰：我卒当以乐死！”世说新语：“王子猷居山阴，夜大雪，眠觉开室命酌酒，四望皎然，因起彷徨，咏左思招隐诗。忽忆戴安