世界高等教育评估的发展趋势与借鉴

1、    世界高等教育评估的发展趋势与借鉴    摘要从世界高等教育评估的发展趋势看,英国、荷兰的高等教育质量保障体系较为清晰、完整,对我国建立质量保障体系有很强的借鉴意义。构建我国高等教育质量保障体系,须以高等学校内部的自我保障为终极目标,建立统一的社会中介机构,并将所有的高等教育机构逐步纳入国家质量保障体系。 关键词高等教育;质量保障;启示与借鉴 一、世界高等教育的发展趋势:建立高等教育质量保障体系 二十世纪八十年代以前,世界各国高等教育评估得到充分、全面的发展,形成了以美国为代表的鉴定模式(美国模式)、以英国为代表的外部

2、检查者模式(英国模式)和以荷兰、法国等国家为代表的国家控制模式(欧洲大陆模式)。其他国家的高等教育评估是这三种模式的移植。八十年代以来,世界各国高等教育入学率有了明显的提高,加上科学技术的迅速发展和实验投入的增加,使高等教育经费的需求、投入越来越大。同时,世界经济衰退使教育经费的提高和维持遇到极大的困难,也迫使高等教育加强质量管理,提高效益。总之,无论是政府还是高等学校,无论是社会组织还是个人,都很关注高等教育的质量,希望高等教育机构在消费了大量公共财政的同时发挥应有的社会作用。作为高等教育要证明其存在的价值,应对社会的批评和要求,就必须与外界合作,接受外部评价。在此背景下,人们把七十年代末八

3、十年代初工业界的全面质量管理理念引入高等教育质量管理,掀起了世界性的高等教育质量保障运动。美国的高等学校评估运动,英国的高等教育质量保证系统的建立,欧洲大陆评估国家的兴起,等等,形成了国外高等教育评估发展的总趋势。在高等教育评估发展中,英国、荷兰两国的高等教育质量保障体系较为清晰、完整,成为其中的杰出代表。以下主要论述、介绍英国、荷兰的高等教育质量保障体系,并以此为基本出发点,有针对性地关照中国高等教育质量保障体系的构建问题。 二、英国、荷兰高等教育质量保障体系 (一)英国高等教育质量保障体系 1、外部保障 英国高等教育管理模式的特点是大学拥有相当的自主

4、权,对于外部的影响有一种抗拒的传统。八十年代以来,英国高等教育招致越来越多的批评,政府希望通过市场机制提高效率,一些资金机构拨发经费时要考察其合同履行情况。高等教育管理自主性减弱,比较强调高等教育的社会责任。 1990年,英国大学校长委员会,从大学整体利益出发,成立了学术审核单位,开始为高等学校提供外部保障。1992年,随着英国高等教育双轨制改革,学术审核单位并入全国性的组织高等教育质量委员会,并实施对大学、学院的质量审核。质量审核主要是对高等学校教育质量保证情况包括评价体系、方法等进行检查、分析,提出改进的意见和建议。1992年高等教育法的颁布,英国大学拨款委员会在英格兰、苏格兰和

5、威尔士分别建立高等教育基金会,负责高等学校的教学和科研经费,基金会下设质量评价委员会,负责高等教育质量评估事宜。 外部评估由两个机构同时运行带来一系列问题。由于高等教育基金委员会的质量评价与高等教育质量委员会的质量审核交叉进行,评估重点、评估的要求不尽一致,造成接连不断的矛盾和冲突;高等学校的自评行为因受到来自不同方面的影响而无所适从,本身的优越性难以发挥;行业协会评估、职业团体的课程评估接踵而来,给高等学校的人力、物力和财力带来巨大的浪费。显然,需要统一的机构协调、安排外部的评估活动并与高等学校的自评完美地结合起来。1994年底开始,英国着手外部质量评估、质量审核机构合并工作。经过

6、讨论、协商,最终于1997年3月成立了高等教育质量保障机构,承担了高等教育基金委员会的质量评估职能和高等教育质量委员会的所有职能,并协调所有的外在的评估活动和行为。外部保障建立并完善起来。 2、内部保障 英国高等学校内部质量保障总称为质量控制,是高等学校内部为维持和提高教育质量而采用的管理机制和方法。英国高等学校质量控制集中在三个环节,即新开课审批、现设课程检查和整个教学计划的周期性检视。对这三方面的质量控制均综合运用批判性的自我检查、学生反馈和校外的同行评审。另外,英国还建立了监考员制度,让外校教师参与学生成绩的评定,保证成绩评定的客观性和可比性,这成了教育教学质量内部管

7、理和控制的重要手段。 更为重要的是,高等学校还建立了自评制度。自评一般在两个层次上展开:一是学科专业层面,二是学校整体性评价。高校学校对自身教育质量的评估一方面是对教育及管理的分析、检讨,另一方面也为外部机构的评估提供依据和背景材料,因此,是高等学校经常性的、十分重要的评估活动。 经过政府、社会以及高等学校的长期努力,英国建立起以自评为基础、覆盖所有高等学校、内外评估机构相配合的质量保障体系。 (二)荷兰高等教育质量保障体系 1、外部保障 与英国不同,荷兰的高等教育是中央集权制管理模式。80年代以来,随着国际质量保障运动的发展和高等教育国际化的

8、深化,荷兰的高等教育管理体制开始进行改革,主要表现为给予高等学校更多更大的管理和经费使用等方面的自主权。当然,政府要求高等学校证明其质量是合乎要求的,也同时希望加强对高等教育的质量监管。 1985年荷兰政府出台高等教育:自治与质量,高等教育质量评估成了政府新政策的重要组成。按计划,高等学校负责内部评估,由政府委派校外组织如高等教育视导团负责校外评估。1988年,荷兰大学协会启动对大学教与学质量的校外评估,并在1993年引入科学研究的校外评估。从1990年开始,荷兰高等职业教育学院协会又对非大学的高等教育机构的教育状况实施评估。在这种情况下,高等教育视导团便扮演了元评估的角色,即对荷兰

9、大学协会和荷兰高等职业教育学院协会的评估活动及高等学校的后续评估工作(即整改情况)实施评估检查。 2、内部保障 荷兰高等教育的内部保障以自我调整为特征。荷兰的高等教育机构对接受外部评估和自评表现出极大的积极性、主动性,因为他们广泛参与了教育评估的目的、原则、过程、方法等方面规定的制定。外部评估强调学校的自我调节功能的实现,以学校自评为基础,而学校的自评有明确的依据和方向性;自我调整的基础主要来自于外部评估,自我调整的成效和对外部评估的符合程度又来自于元评估的监督和指导。在荷兰,内部的自我保障和外部的保障和视导完美有效地结合在一起,形成了颇具特色的质量保障模式。 三

10、、对我国构建高等教育质量保障体系的启示 (一)我国建立高等教育质量保障体系的必要性。 二十世纪九十年代以来,我国高等教育持续发展,特别是近年来,在高等教育大众化的鼓舞下,高等教育规模急剧扩张,必将带来较为明显甚至严重的质量问题。研究表明,世界各国在向大众化迈进的过程中均呈现出数量增加和质量滑坡的矛盾,而我国是在政治、经济、教育等结构大调整的情势下,以“拉动经济”为基本出发点、以政府政策为指导,“外推式”加快高等教育大众化步伐,存在的困难、出现的问题将是构成影响质量的直接因素。同时,为适应大众化要求,升格、新组建了一批高等教育机构,其基本的质量标准亟待提高和维护,建立强有力的

11、质量保障迫在眉睫。 以政府权力浓烈为特征的高等教育管理体制改革将对高等学校的生存和发展产生深远影响。1992年开始,中国的高等教育经历了历时近十年的宏观管理体制改革,共有31个省、市、自治区、60多个国务院部门参与了这场以“共建、调整、合作、合并”八字方针为指导的“新一轮院系调整”,涉及高校900余所。经过领导体制的转变,管理者、办学者、权属关系、职责划分等都发生了巨大的变化,原有的办学理念、院校定位及办学特色、思路等也必然相应地与服务方向、学科专业构成、办学层次和新的目标、特色相一致,要有新的战略选择和目标追求。同样,管理模式、经费来源等发生了根本的变化。可以说,磨合程度的深浅、磨合周期的长短决定了改革的成效。显然,我们不能采取“休眠疗法”任由磨合,而要以质量管理为核心理念促成磨合,从根本上保证改革目标的最终实现。 投资体制改革产生投资主体多元化,高等教育质量倍受关注。对于国家来说,伴随科学技术的迅猛发展,实验成本加大;伴随高等教育大众化,国家投入总量猛增且管理费用提高。因此,国家要求高等学校培养大批高质量的创新性人才,不折不扣地满足其需要,进一步提高办学效率。对于学生、家庭来说,“并